BTS Assurances : épreuve écrite assurances dommages 2007 : vos impressions...

[jassure]

Vous êtes étudiants en seconde année, vous venez de passer l' épreuve écrite d'Assurances dommages du BTS Assurances

Postez ici vos impressions en cliquant sur répondre.

Pour "enrichir" ce post, vous pouvez donner votre version de la problématique du sujet (la typologie) ainsi que votre version de la solution (en pensant aux premières années qui vont vous lire...)



Vous pouvez également détailler quel travail dans le sujet vous a posé le plus de difficultés... :zarbi:

[nicoco56]

Bonjour a tous,

Alors je sai pas pour vous mais j'ai trouvé le sujet assé simple.
Est ce normal?

En tout cas je n'ai pas rencontré de réelle difficulté.

[bigouden22]

bonjour,

en effet je n'ai pas trouvé le sujet difficile en plus un seul calcul (où il ne fallait pas oblier de réindexer la franchise non pas 192 euros mais 203.70 euros)

vu ce qu'il nous ont mis hier il fallait bien qu'ils se rattrappent, enfin si l'épreuve d'EOA puvait être aussi simple!!!

a+

[fountzy]

et ben pour ma part c'est assez critique je n'ai pas reindexé la franchise
sinon pour le reste vous avez mis koi?? :arrow2:

[bionic]

Bon je pense que j'ai plus réussi cette épreuve que le droit...

par contre, à la sortie les réponses fusent : Quelqu'un a parlé de Badinter dans le 1er travail ? moi ca me semblait pas utile comme c'est pas notre assuré qui est propriétaire du vtm ! et pour l'indemnité que va toucher notre assuré (toujours dans le 1er travail), vous avez pris que la somme du contenu de la cuve ou vous avez intégré les dommages au hangar ??
Et pour le recours dans le 2eme travail, vous avez retiré 5% du recours au titre des honoraires d'expert ? vous avez mis quoi dans l'identification du recours ?

Voila quelques interrogations qui me turlupinne... :chessy:

Mais sinon, j'ai bien indicé, et j'ai parlé du recours en droit commun et subrogatoire dans la 1ere partie : j'espere que c'est ca...et je pense avoir bien réussi la lettre.

[bigouden22]

il n'y avait pas besoin de parler de la loi badinter car nous sommes l'assureur du locataire du hangar.

sinon concernant le 1er travail on demandait uniquement de prendre en charge le contenu de la cuve et pas le dommage au hangar (cf le rapport d'expert contenu de la cuve 1129 euros HT, il fallait rembourser en HT car c'est un professionnel donc il récupère la tva)

les recours: pour notre compagnie la totalité du dommage soit 1129 euros et pour notre assuré le montant de la franchise soit 203.7 euros


2ème travail garantie mise en jeu: dommages aux biens et RC locative

recous contractuel de la part de l'assureur du propriétaire pour les dommages aux biens (cf risques locatifs pochette sinistre) pour un montant de 79370 euros mais ont ne remboursera le montant de la vétusté que lorque le propriétaire aura effectuer les travaux, dans lees 2 ans et sur présentation des factures.garantie mise en jeu incendie risques professionnels

pour le 3 ème travail, assez simple mais facile de gagner des points en présentant sous forme de lettre !!!

[moidemoiselle]

Bonjour,

Alors si tu as raison our le recours me suis planté car il me semblait que nous étions subrogé pour le recours que dans le smontants réelement remboursés ?

pour le reste suis d accord avec toi...la vetusté ma cassé la tête pour le proprio !! mai sj'ai cité le sarticles systématiquement ...

J'attends

[bigouden22]

concernant ta question sur les recours, nous étions dans le 1er travail donc sinistre du 15 juillet 2005, concernant la perte du fuel et non pas pour les dommages causés et au hangar et à la cuve de fuel.

Le rapport d'expertise n'indiquait que les dommages au contenu de la cuve de fioul

qu'en penses tu?

[moidemoiselle]

LA je suis d'accord avec toi on parle biens que du fuel mais vu que l'on a pas indemnisé la franchise comment peut on la réclamer ....

[bigouden22]

dans le cas d'un sinistre où notre assuré n'est pas responsable et qu'une franchise est applicable on effectue unn recours pour récupérer le montant de la franchise, et dans notre cas le responsable du dommage à la cuve de fioul est le conducteur du VTM.

car sinon dans le cas où on est pas responsable on devrait conserver une franchise à notre charge?????

comment ca a été l'epreuve de droit d'hier pour toi?

[bionic]

Par contre, j'ai complétement oublié de parler de la vêtusté et notamment des 2 ans...j'espére que ca va pas trop me porter préjudice :embarassed:

[Loïsass]

salut à tous!!

Il est vrai que j'ai trouver le sujet abordable, mais j'avoue que la simplicité qui se dégageait était un peu effrayant!! :chessy:

Pour le premier travail, je fais comme vous: j'ai revaloriser la franchise, le plafond...
Pour le deuxième travail, j'ai eu un doute pour le recours contractuelle et malheuresement j'ai pas eu le temps de finir
Par contre, j'ai fait le 3ème travail...

On verra bien!!!!!

[liemie]

Coucou, tu as raison de préciser que c'est un forum d'échange bigouden!!bien assez longtemps que ce forum n'est pas actif..

bref, alors moi en ce qui concerne l'assu dom. :

1ère partie : sinistre auto c/ immo., garantie pertes liquides = indemnité de 1 129 ¤ - franchise indexée (203.70 ¤). recours subrogatoire selon L 121 -12 c.as en récupération de la somme versée puis reversement de la franchise au client. j'ai également évoqué pour notre assuré la possibilité de mise en application de l'art. 5 de badinter pr les doms subis par l'auto sur ses préjudices mobiliers.

2ème partie : garantie incendie, versement de l'indemnité déterminée par expert dépasse le plafond de garanti dc limité... recours du propriétaire à subir selon art. 1733 c.civ = garantie rc locative recours s'élève à 79 370 ¤.

3ème partie : bla bla ss forme de lettre pr vanter la garantie perte d'exploitation.

voilà, j'ignore si tt cela est correct évidemment, ce n'est qu'un compte rendu de ma copie.

ps : si qqn peut m'aider pr les réponses apportées en éco... c'était horrible!!

[bionic]

ps : si qqn peut m'aider pr les réponses apportées en éco... c'était horrible!!

Ouais moi aussi, c'était pas génial ! surtout le développement, je me suis servie principalement de ma culture generale (et encore...)
Par contre, tu peux aller voir le lien proposé dans la section eco, mais je trouve dommage que dans le topic de l'épreuve d'éco on mélange les 2 sujets des bts, et donc j'ai un sacré mal de chien à trouver des posts sachant que principalement on parle de l'autre sujet des autres bts... ascompris;

[boissenin]

c'est le problème des sujets avec peu de question (facile) ! Il ne fait pas oublier qu'à l'exament il y a 50 points à distribuer soit environ 50 idées à relever... Exemple sur une question comme justifier si la garantie est acquise, il faut développer (page des CG, explication des mots sur la définition.... puis confrontation avec l'espèce....)
pour la franchise, notre assuré utilise un recours de droit commun : il a un préjudice sur son fuel non totalement indemnisé qui provient d'un VTAM c'est à dire article 4 de la loi Badinter
Pour le proprio, il est normal de déduire les conséquences du 1er sinistre puisque c'est à lui d'en obtenir le dédommagement....
D'après l'indemnisaion que nous effectuons auprès de notre assuré, il est facile de lister toutes les garanties complémentaires qui sont utilisées.

[laurie_assu]

coucou!
épreuve pas trop difficile à mon goût... on verra bien :beuh:
1. pour l'indemnité à verser pour le fuel, j'ai bien sur recalculé la franchise et le plafond suivant le nouvel indice. par contre, je n'ai pas enlevé la franchise des 1129¤ HT puisque les CG indiquaient un minimum de 192¤ revalorisés à 203.70¤, et que 10% de 1129¤ HT font 112.90¤ chez moi... donc j'ai pas tout compris sur ce coup-là. ascompris;
pour le recours j'ai bafouillé! j'étais perdue, le stress sûrement... j'ai mis recours réel, je me croyais en auto j'étais partie dans mes rêves là...

2. deuxième travail aucun souci particulier mais juste une question: comment expliquer les 15807¤ du sinistre du 15 juillet? à la base nous n'avons que le montant du fuel perdu, donc comment expliquer... pas fastoche ascompris;

3. la lettre, ben j'ai fais bac littéraire et j'adore faire des courriers, donc aucun souci

[LEON02]

1 effectivement, lorsqu'une franchise est exprimée en % avec un minimum, c'est au moins le minimum qui est retenu.donc 192 ¤ actualisé.
2.Le sinistre ayant eu lieu 2 jours après, le hangar n'était pas réparé suite au premier dommage et cette réparation doit être déduite de la réclamation au titre des risques locatifs puisqu'imputable à un tiers.

[LEON02]

"j'ai également évoqué pour notre assuré la possibilité de mise en application de l'art. 5 de badinter pr les doms subis par l'auto sur ses préjudices mobiliers."
C'est effectivment sur cette base que le recours est effectué contre un VTM impliqué pour les dommages aux biens.

[jassure]

Le sujet 2007 - cas Larose est en ligne sur le blog :fleche: http://www.cultureco.com/blog/blog/jassure/les_annales

[Adé44]

En fait je comprend pourquoi ils ont mis un sujet simple en Dommages quand on voit la prise de tete sur le sujet de personnes!!!! :chessy: