Classement 2008 Le point des ESC

**Hermodore** · 04/09/2008, 00h56

Bonjour,

http://www.supdeco.org/classement-le...sc-170208.html

A noter la chute de Bordeaux, l'EM Lyon qui dépasse l'Edhec, l'ascension continuelle de l'ESCEM, la bonne remontée de Montpellier et l'INSEEC 25ème.

Cordialement.

**black_sheep** · 04/09/2008, 11h38

mais il date de quand ce classement...? De février non ?

Il s'agit d'un classement essentiellement lié aux accréditations.. :closedeyes:

**MARQUIS75** · 04/09/2008, 12h19

le classement est établi sur les bases de l'année "scolaire" 2006-2007 ....Plus trop d'actualité

:beuh:

**1230** · 04/09/2008, 12h26

pouet

**Hermodore** · 04/09/2008, 12h31

Bonjour,

Bah c'est le classement 2008, on est pas encore en 2009.

Cordialement.

**MARQUIS75** · 04/09/2008, 12h35

ce n'est que l'"un" des multiples classements, nuance de taille ....

**Hermodore** · 04/09/2008, 12h38

Bonjour,

Ben oui, mais à l'inverse de Challenge parait beaucoup plus crédible. Je ne dis pas ça pour mon école mais pour les autres. D'ailleurs ont été plusieurs à totalement halluciné sur le classement du magazine Challenge.

Cordialement.

**MARQUIS75** · 04/09/2008, 12h40

c'est vrai - je reconnais

**black_sheep** · 04/09/2008, 13h11

Envoyé par Hermodore link=topic=88178.msg1009275#msg1009275 date=1220524721

Bonjour,

Ben oui, mais à l'inverse de Challenge parait beaucoup plus crédible. Je ne dis pas ça pour mon école mais pour les autres. D'ailleurs ont été plusieurs à totalement halluciné sur le classement du magazine Challenge.

Cordialement.

Le classement le plus crédible, et le plus proche de la réalité, c'est celui du sigem... Pour le reste, il existe toujours des incohérences dans les magazines, même celui ci :

- Reims derrière euromed et l'escem... vous trouvez cela crédible ? Sincèrement, demandez à un étudiant ce qu'il en pense, et pour comparer demandez à un recruteur aussi.
- l'ICN derrière le CERAM...
- Clermont et Montpellier, devant l'INT...
Bref... Tout peut se discuter.

Toutefois, on connait les critères de ce classement... C'est déjà bien. Encore faudrait-il connaitre les coefficients utilisés et expliquer pourquoi ces coefficient on été attribués de cette façon!

Pour finir, sincèrement certains critères sont peut être importants pour vous, mais ne le sont pas pour la majorité d'entre nous :
- le taux d’encadrement... c'est relatif
- les conditions d’entrée sur le marché de leurs diplômés (durée de recherche d’emploi, salaire...)... Là encore ok, mais sur quoi se basent-ils ? Les données des écoles ?
- la durée des stages... à 2 ou 3 mois près, cela est il si important ?
- le nombre d’intervenants professionnels... qu'il y en ait 200 ou 300, quelle différence ? D'ailleurs cela est-il corrélé avec le nombre d'étudiants (sinon ça pénalise les petites écoles) ?
- l’importance du réseau d’anciens... ok, mais importance en terme de ? Taille, actions, placements des étudianst au sein des entreprises du CAC 40?
- la possibilité de réaliser des cursus en apprentissage... pour moi c'est un critère vraiment trop subjectif et personnel à chacun pour pouvoir l'utiliser comme critère global.
- les accréditations (Equis, AACSB). Vu le classement (notamment de clermont), le coefficient doit être fort pour ce critère qui, rappelons le, n'a aucun impact ni sur l'attractivité d'une école, ni sur la qualité de votre diplôme puisque non officiel.
- la reconnaissance des diplômes vis-à-vis du ministère chargé de l'enseignement supérieur (visa, grade de master) : critère inutile puisque toutes ces écoles les possèdent.

**1230** · 04/09/2008, 14h37

Globalement d'accord avec black_sheep. Il n'existe pas vraiment de classement parfait, mais c'est surtout que ce classement date d'un peu et les classements 2009 vont commencer à sortir dans les mois qui viennent (en sept, celui de FT, je sens que l'inseec s'y imposer

)

**Cerberus** · 13/10/2008, 13h40

Celui du financial times est sorti il y a quelques jours. Pour ceux qui ne l'ont pas vu : classement financial times 2008

**alex22** · 13/10/2008, 19h19

Impressionnant la place des écoles françaises dans ce classement ! 18 dans le top 50...

Par contre, sur quels critères se base le Financial ? C'est l'ensemble des masters de chaque école qui est évalué ou bien 1 en particulier ?

Merci.

**Olivier31** · 13/10/2008, 20h28

Si les accréditations ne servaient "à rien", alors :
- Pourquoi les plus grandes écoles les détiennent et pas celles moins bien classées ?
- Pourquoi de nombreuses écoles font les démarches pour tenter d'obtenir ce qu'elles qualifient de "graal" ?
- Pourquoi ces labels figurent-ils en bonne et due forme sur les plaquettes des écoles, leurs kakémonos... ?
- Pourquoi les labels mettent-ils en moyenne trois ans à délivrer (ou non) le sésame aux écoles ?
- Pour quelles raisons les organismes/magazines qui éditent les classements mettent-il un accent (plus ou moins fort) sur ce critère ?

**Hermodore** · 14/10/2008, 18h11

Envoyé par Cerberus link=topic=88178.msg1039128#msg1039128 date=1223898003

Celui du financial times est sorti il y a quelques jours. Pour ceux qui ne l'ont pas vu : classement financial times 2008

Bonjour,

Effectivement, grosse surprise que le classement du FT de cette année, enfin de notre coté on va pas se plaindre

;

Cordialement.

**black_sheep** · 15/10/2008, 13h22