De toute façon, les hommes ne sont pas à égalité devant le dopage... Les sportifs n'ont pas tous les mêmes moyens de "dopages" à disposition, et c'est bien connu, les "dopeurs" sont en avance sur les chercheurs. De fait, c'est pour ça que les sportifs ne sont pas plus nombreux à être pris: ils se passent des années avant que leurs produits soient décelables et quand c'est le cas, ils ont déjà trouvés autre chose!
Par contre, je trouve que le "tout le monde le fait" n'est pas une excuse. Pour moi, le sport ce n'est pas seulement l'effort physique, ce sont aussi des valeurs morales, une certaine "hygiène de vie". Pour moi, la performance ne doit pas prendre le pas sur ces valeurs.
Pour Amstrong, je ne doute pas que ce soit un grand sportif, mais pour moi ce n'est pas un "grand homme". Il a vaincu un cancer, c'est un fait. Je travaille dans la recherche contre le cancer et certaines personnes qui le combattent avec toutes leurs tripes s'en sortent et d'autres non. Ceux qui ne s'en sortent pas ne sont pas moins héroïques que les autres. La vie est ainsi faite, 2 personnes avec le même cancer et la même volonté ne connaîtront pas forcément la même issu. Tout ça pour dire qu'il n'est pas plus homme et plus héroïque que les autres parce qu'il a vaincu un cancer. Par contre oui, il faut lui reconnaitre une sacré dose de caractère pour être revenu au haut niveau par la suite...
Mais pour moi, le fait qu'il ait "triché" pour arrivé en haut n'est pas acceptable, ça l'est d'autant moins qu'il revendique son statut de modèle, de parangon de vertu... Un minimum d'humilité serait attendu de la part des "dopés" et ça il ne l'a pas.
Est-ce qu'il est le seul? non! Est-ce qu'on devrait connaître les 6 autres contrôlés positifs? oui! Est-ce qu'on devrait s'interesser d'un peu plus prêt à d'autres sports qui brassent de gros sous? oh que oui!!
hmy: