Classement 2008 Le point des ESC

black_sheep

New Member
mais il date de quand ce classement...? De février non ?

Il s'agit d'un classement essentiellement lié aux accréditations..  :closedeyes:
 
P

profilsupprime19

Guest
le classement est établi sur les bases de l'année "scolaire" 2006-2007 ....Plus trop d'actualité :happy: :beuh:
 
P

profilsupprime19

Guest
ce n'est que l'"un" des multiples classements, nuance de taille .... :happy:
 

Hermodore

New Member
Bonjour,

Ben oui, mais à l'inverse de Challenge parait beaucoup plus crédible. Je ne dis pas ça pour mon école mais pour les autres. D'ailleurs ont été plusieurs à totalement halluciné sur le classement du magazine Challenge.

Cordialement.
 

black_sheep

New Member
Hermodore link=topic=88178.msg1009275#msg1009275 date=1220524721 a dit:
Bonjour,

Ben oui, mais à l'inverse de Challenge parait beaucoup plus crédible. Je ne dis pas ça pour mon école mais pour les autres. D'ailleurs ont été plusieurs à totalement halluciné sur le classement du magazine Challenge.

Cordialement.

Le classement le plus crédible, et le plus proche de la réalité, c'est celui du sigem... Pour le reste, il existe toujours des incohérences dans les magazines, même celui ci :

- Reims derrière euromed et l'escem... vous trouvez cela crédible ? Sincèrement, demandez à un étudiant ce qu'il en pense, et pour comparer demandez à un recruteur aussi.
- l'ICN derrière le CERAM...
- Clermont et Montpellier, devant l'INT...
Bref... Tout peut se discuter.

Toutefois, on connait les critères de ce classement... C'est déjà bien. Encore faudrait-il connaitre les coefficients utilisés et expliquer pourquoi ces coefficient on été attribués de cette façon!

Pour finir, sincèrement certains critères sont peut être importants pour vous, mais ne le sont pas pour la majorité d'entre nous :
- le taux d’encadrement... c'est relatif
- les conditions d’entrée sur le marché de leurs diplômés (durée de recherche d’emploi, salaire...)... Là encore ok, mais sur quoi se basent-ils ? Les données des écoles ?
- la durée des stages... à 2 ou 3 mois près, cela est il si important ?
- le nombre d’intervenants professionnels... qu'il y en ait 200 ou 300, quelle différence ? D'ailleurs cela est-il corrélé avec le nombre d'étudiants (sinon ça pénalise les petites écoles) ?
- l’importance du réseau d’anciens... ok, mais importance en terme de ? Taille, actions, placements des étudianst au sein des entreprises du CAC 40?
- la possibilité de réaliser des cursus en apprentissage... pour moi c'est un critère vraiment trop subjectif et personnel à chacun pour pouvoir l'utiliser comme critère global.
- les accréditations (Equis, AACSB). Vu le classement (notamment de clermont), le coefficient doit être fort pour ce critère qui, rappelons le, n'a aucun impact ni sur l'attractivité d'une école, ni sur la qualité de votre diplôme puisque non officiel.
- la reconnaissance des diplômes vis-à-vis du ministère chargé de l'enseignement supérieur (visa, grade de master) : critère inutile puisque toutes ces écoles les possèdent.
 

1230

New Member
Globalement d'accord avec black_sheep. Il n'existe pas vraiment de classement parfait, mais c'est surtout que ce classement date d'un peu et les classements 2009 vont commencer à sortir dans les mois qui viennent (en sept, celui de FT, je sens que l'inseec s'y imposer :angel:)
 

alex22

New Member
Impressionnant la place des écoles françaises dans ce classement ! 18 dans le top 50...

Par contre, sur quels critères se base le Financial ? C'est l'ensemble des masters de chaque école qui est évalué ou bien 1 en particulier ?

Merci.
 

Olivier31

New Member
Si les accréditations ne servaient "à rien", alors :
- Pourquoi les plus grandes écoles les détiennent et pas celles moins bien classées ?
- Pourquoi de nombreuses écoles font les démarches pour tenter d'obtenir ce qu'elles qualifient de "graal" ?
- Pourquoi ces labels figurent-ils en bonne et due forme sur les plaquettes des écoles, leurs kakémonos... ?
- Pourquoi les labels mettent-ils en moyenne trois ans à délivrer (ou non) le sésame aux écoles ?
- Pour quelles raisons les organismes/magazines qui éditent les classements mettent-il un accent (plus ou moins fort) sur ce critère ?
 

black_sheep

New Member
Olivier31 link=topic=88178.msg1039403#msg1039403 date=1223922506 a dit:
Si les accréditations ne servaient "à rien", alors :
- Pourquoi les plus grandes écoles les détiennent et pas celles moins bien classées ?
Ce n'est pas tout à fait vrai... de très grandes écoles anglaises (niveau top3 français) de possèdent pas l'aacsb car jugé trop "américanisé". D'autres ne se potisionnent pas sur equis, voire aucune des 2 accréditations.
En france de très bonnes écoles comme Rouen ou Reims ne possèdent pas aacsb, d'ailleurs certaines bonnes écoles ne sont même pas membre aacsb! Personne ne sait si demain, ces labels seront encore prisés.

Olivier31 link=topic=88178.msg1039403#msg1039403 date=1223922506 a dit:
- Pourquoi de nombreuses écoles font les démarches pour tenter d'obtenir ce qu'elles qualifient de "graal" ?
Effet de mode, pau notamment qui suit le mouvement contre sa volonté.
La démarche fut la même avec le visa de l'Etat, puis le grade de master, puis le label CGE que maintenant tout le monde possède... alors il faut bien trouver autre chose maintenant. Ce sera probalement la même chose avec epas-equis et aacsb dans 5 ou 10 ans.

Olivier31 link=topic=88178.msg1039403#msg1039403 date=1223922506 a dit:
- Pourquoi ces labels figurent-ils en bonne et due forme sur les plaquettes des écoles, leurs kakémonos... ?
Parce que pour le prix que cela coute à une école, il faut bien en parler et le mettre en avant. Il faut bien un retour sur investissement à un moment donné.
Petit bémol tout de même, cela est spécifique à la France. Regardez les sites des universités anglaises et surtout US, vous ne verrez aucun label pour des écoles qui sont pourtant acréditées!

Olivier31 link=topic=88178.msg1039403#msg1039403 date=1223922506 a dit:
- Pourquoi les labels mettent-ils en moyenne trois ans à délivrer (ou non) le sésame aux écoles ?
Car comme dans toutes grandes sociétés, tout prend toujours 2 à 3 fois plus de temps.

Olivier31 link=topic=88178.msg1039403#msg1039403 date=1223922506 a dit:
- Pour quelles raisons les organismes/magazines qui éditent les classements mettent-il un accent (plus ou moins fort) sur ce critère ?
Pourquoi? Car ils ne peuvent comparer les écoles que sur des critères mesurables... il y a très peu de critères qualitatifs. le FT par exemple, met très clairement un accent fort sur ce critère => l'INT qui n'apparait pas dans ce classement alors que l'escm, lille, clermont et icn le sont, bon pourquoi pas... en attendant en France, pour les RH, l'int est encore aujourd'hui meilleure que les autres citées.
 

zeeboux

New Member
En ce qui concerne les labels, on est arrive a un stade ou c'est plus handicapant de ne pas les avoir qu'un atout de les obtenir. Franchement, pour avoir entendu certains des criteres (les enseignants doivent avoir leur propre cafeteria...), je pense que ces classements ne correspondent a rien a part du fric (le votre) investi par l'ecole pour des criteres stupides et qui n'est pas depense dans autre chose...

Ainsi va la vie des ESC...