LA PLUS GROSSE CHUTE DU CAC 40 DE L'HISTOIRE

[yallah5]

Prend RDV avec ton conseiller clientèle à la banque :zarbi:

 

[Mister_Noos]

Bonjour,
Donc si j'ai bien compris pour entrer sur la marché financier, je dois ouvrir un compte titre/espèces. Ok, où? quels documents fournir? à qui? est-ce long?
Et enfin ai-je le droit vu que je suis ds une boîte de gestion financière.

ça prend deux secondes, tu appelles ton conseiller clientèle :angel:

 

[Mister_Noos]

(@ MARQUIS75, WEBM notamment)


Mauvais procès et vrais coupables

Trouver les coupables ! » Dans la grande chasse qui a commencé, il n'aura pas fallu bien longtemps pour que des « vilains » soient désignés à l'opinion : il s'agit de la finance et avec elle du capitalisme, rien de moins, dont la fin approcherait. Soudain, on se croirait revenu au temps où l'économiste hongrois Eugen Varga, conseiller de Staline, théorisait sur la chute inéluctable du système dans la foulée du krach de 1929. Mais, comme dans les procès staliniens, la fureur des procureurs sert surtout à entretenir les fantasmes idéologiques pour mieux masquer l'identité des vrais responsables de la crise.

Certes, la finance fait une cible idéale. Qu'elle soit le plus souvent qualifiée de « folle » n'est pas, dans l'esprit de ses détracteurs, une circonstance atténuante mais au contraire la preuve même de sa déviance et de celle de tout un système. Qu'en est-il vraiment ? La crise résulte pour une large part du contournement, par les grands acteurs financiers, des règles de crédit qui interdisent aux banques de prêter de l'argent si elles ne disposent pas d'un montant requis de fonds propres. Or non seulement ces règles ont été violées, mais tout un marché de dérivés de crédits s'est aussi développé sous le nez de régulateurs qui, par ailleurs, avaient renoncé à s'intéresser à des acteurs majeurs tels que les « hedge funds ». Ils le savaient, ils n'ont rien fait, mais on retrouve leurs empreintes digitales à toutes les étapes de la confection de cette crise.

La vérité est que la légèreté voire l'absence de contrôle a permis l'essor d'un marché financier dérégulé fondé sur le transfert délibéré du risque de crédit sur une masse d'investisseurs qui ignoraient en être devenus les porteurs finaux. Pis : le gros de la rémunération revenait non pas aux investisseurs supportant les risques, mais aux concepteurs des montages financiers visant précisément à s'en défausser. Bref, non pas au capitaliste qui prend le risque mais à celui qui ôte le risque du système !

Cette dérive s'explique en partie par la défaillance massive des Etats - régulateurs, autorités de surveillance et de contrôle et, dans le cas des Etats-Unis, banque centrale. La bonne nouvelle est que chaque grande crise débouche sur des réformes, parfois fondamentales. La panique financière de 1907 a produit la Réserve fédérale aux Etats-Unis, c'est-à-dire cette idée que, pour fonctionner, l'économie de marché a besoin d'un banquier de dernier ressort. La crise des années 1930 a produit Bretton Woods en 1944, autrement dit une nouvelle architecture financière mondiale.

Plutôt que de s'interroger sur les vraies causes du désastre économique auquel nous assistons, il est bien sûr plus commode d'expédier le procès de la « finance folle » ou du « capitalisme libéral », bref de vilipender le « grand méchant marché », pour reprendre le titre d'un essai de David Thesmar et Augustin Landier. Mais le monde a davantage besoin aujourd'hui de refondation intelligente que de trompettes annonçant la mort de la finance, du capitalisme libéral ou de l'économie de marché.

 

[profilsupprime19]

(@ MARQUIS75, WEBM notamment)


Mauvais procès et vrais coupables
Qu'en est-il vraiment ? La crise résulte pour une large part du contournement, par les grands acteurs financiers, des règles de crédit qui interdisent aux banques de prêter de l'argent si elles ne disposent pas d'un montant requis de fonds propres. Or non seulement ces règles ont été violées, mais tout un marché de dérivés de crédits s'est aussi développé sous le nez de régulateurs qui, par ailleurs, avaient renoncé à s'intéresser à des acteurs majeurs tels que les « hedge funds ». Ils le savaient, ils n'ont rien fait, mais on retrouve leurs empreintes digitales à toutes les étapes de la confection de cette crise.

La vérité est que la légèreté voire l'absence de contrôle a permis l'essor d'un marché financier dérégulé fondé sur le transfert délibéré du risque de crédit sur une masse d'investisseurs qui ignoraient en être devenus les porteurs finaux. Pis : le gros de la rémunération revenait non pas aux investisseurs supportant les risques, mais aux concepteurs des montages financiers visant précisément à s'en défausser. Bref, non pas au capitaliste qui prend le risque mais à celui qui ôte le risque du système !

Vrai procès - et coupables au chaud : ils ne s'en font pas trop, et ne sont pas à plaindre...
Formidable cette capacité à se défausser sur les "régulateurs" de l'ombre, ces hommes en noir, qui ont tout causé ...
Trop facile de dire que certains investisseurs n'ont pas sciemment joué avec le feu et avec des fonds dont ils n'étaient pas les propriétaires , pour chercher des revenus invraisemblables, immédiats et sans risques ...
Les "contrôles" , avec un minimum d'astuce et de capacité d'adaptation, on les anticipe et on les évite ...
Votre argumentation néo -technique ressemble plutôt à une lourde méthode destinée à ce qu'on ne cherche pas de responsables, à noyer le tout dans une usine à gaz quasi virtuelle et opaque, où les détenteurs d'une "vérité" détiendraient les clefs du savoir économique universel.
Un peu plus d'humilité , de responsabilisation, et d'honnêteté face à l'échec d'une logique seraient nécessaires.
Pas ces discours de fuite ....
Cherchons les enrichissements individuels exponentiels récents liés à des spéculations pures.

 

[Mister_Noos]

Vrai procès - et coupables au chaud : ils ne s'en font pas trop, et ne sont pas à plaindre...
Formidable cette capacité à se défausser sur les "régulateurs" de l'ombre, ces hommes en noir, qui ont tout causé ...
Trop facile de dire que certains investisseurs n'ont pas sciemment joué avec le feu et avec des fonds dont ils n'étaient pas les propriétaires , pour chercher des revenus invraisemblables, immédiats et sans risques ...
Les "contrôles" , avec un minimum d'astuce et de capacité d'adaptation, on les anticipe et on les évite ...
Votre argumentation néo -technique ressemble plutôt à une lourde méthode destinée à ce qu'on ne cherche pas de responsables, à noyer le tout dans une usine à gaz quasi virtuelle et opaque, où les détenteurs d'une "vérité" détiendraient les clefs du savoir économique universel.
Un peu plus d'humilité , de responsabilisation, et d'honnêteté face à l'échec d'une logique seraient nécessaires.
Pas ces discours de fuite ....
Cherchons les enrichissements individuels exponentiels récents liés à des spéculations pures.   

enfin passer les dérivés de crédit du hors bilan vers le bilan, ça se contourne pas :wacko:

 

[profilsupprime19]

c'est ce qu'on appelle une non réponse .... :notstupide:

 

[Mister_Noos]

c'est ce qu'on appelle une non réponse ....  :notstupide:

nan mais y a rien à répondre, vous répondez comme un politique, des belles phrases qui vilipendent ou qui louent, des grandes idées mais il n'y a que peu de fondement !

je ne vous le reproche mais je préfère parler du fond des choses !

parce que ce que vous dites c'est très bien, c'est un mélange de grandes valeurs universelles, mais ça reste à la surface !  :smile:

 

[profilsupprime19]

Que j'ai un discours de politique, je reconnais que c'est peut-être une déformation professionnelle. ... mais, sinon, mes arguments sur la nécessité de la recherche d'une causalité effective, et donc de responsabilités, ne sont pas sans fondement : nous ne sommes pas dans des jeux de raisonnements éco -financiers virtuels, .... mais dans des réalités bien tangibles, avec des dérapages bien réels, des situations totalement insupportables, et des conséquences humaines intolérables.

 

[Mister_Noos]

Que j'ai un discours de politique, je reconnais que c'est peut-être une déformation professionnelle. ... mais, sinon, mes arguments sur la nécessité de la recherche d'une causalité effective, et donc de responsabilités, ne sont pas sans fondement  : nous ne sommes pas dans des jeux de raisonnements éco -financiers virtuels, .... mais dans des réalités bien tangibles, avec des dérapages bien réels, des situations totalement insupportables, et des conséquences humaines intolérables.

oui mais personne n'a rien fait d'illégal, toute la chaîne est reponsable du capital qui veut des rendements (et le capital c'est parfois votre assureur ou vous même si vous avez quelques livrets) jusqu'à la banque commerciale de l'Oregon qui a refourgué des crédits à des pauvs gens pas solvables, c'est avant tout Alan Greenspan qui a créé une bulle de liquidité et tout ce que ça a entraîné !

 

[profilsupprime19]

la notion de légalité des actes est élastique, les USA s'en aperçoivent actuellement. Creuser un abîme dans un "espace" juridique, cela peut être mal apprécié par la justice ... ( ps : sur le topic sur la crise, je m'aperçois avec effroi que nos avis convergeraient presque .. :moke

 

[quicherche1]

oui mais personne n'a rien fait d'illégal, toute la chaîne est reponsable du capital qui veut des rendements (et le capital c'est parfois votre assureur ou vous même si vous avez quelques livrets) jusqu'à la banque commerciale de l'Oregon qui a refourgué des crédits à des pauvs gens pas solvables, c'est avant tout Alan Greenspan qui a créé une bulle de liquidité et tout ce que ça a entraîné !

Puisque tout est légal, il faut réglementer pour que ceci ne soit plus possible!

 

[Mister_Noos]

Puisque tout est légal, il faut réglementer pour que ceci ne soit plus possible!

tout à fait là dessus on est tous d'accord

 

[Hermodore]

Bonjour,

Oui le capital c'est l'ennemi numéro 1, il faut intervenir tout azimut pour empêcher l'enrichissement. Il faut que le riche se batte à main nue, une dague mais pas de bouclier fiscal, contre un État armé jusqu'au dent prêt à tout pour rétablir l'ordre juste, le ballon circulaire et la porte qui ferme.

L'Etat se doit d'intervenir dans tout. Dans la brouette électrique, la culture du poireau, la reproduction des géraniums, les poubelles volantes... Dans tout, point de salut en dehors de l'Etat.

Si on pouvait mobiliser toutes les richesses des nantis, on pourrait avoir 20 fois moins de pauvres. Rien qu'avec sa montre Sarkozy pourrait nourrir 50 pauvres pendant 2 ans. En vendant une de ses dents en or, Berlusconi pourrait nourrir 34 pauvres pendant 1 an. En détroussant Lagardère de ses biens on pourrait créer 600 000 emplois d'assistantes sociales dans le Nord Pas de Calais.

Cordialement.

 

[Aristide]

Je dénote une touche d'humour dans tout ça.

 

[juliana]

Bonjour,

Oui le capital c'est l'ennemi numéro 1, il faut intervenir tout azimut pour empêcher l'enrichissement. Il faut que le riche se batte à main nue, une dague mais pas de bouclier fiscal, contre un État armé jusqu'au dent prêt à tout pour rétablir l'ordre juste, le ballon circulaire et la porte qui ferme.

L'Etat se doit d'intervenir dans tout. Dans la brouette électrique, la culture du poireau, la reproduction des géraniums, les poubelles volantes... Dans tout, point de salut en dehors de l'Etat.

Si on pouvait mobiliser toutes les richesses des nantis, on pourrait avoir 20 fois moins de pauvres. Rien qu'avec sa montre Sarkozy pourrait nourrir 50 pauvres pendant 2 ans. En vendant une de ses dents en or, Berlusconi pourrait nourrir 34 pauvres pendant 1 an. En détroussant Lagardère de ses biens on pourrait créer 600 000 emplois d'assistantes sociales dans le Nord Pas de Calais.

Cordialement.

felicitations...... :aplause: :aplause: impressionant!

 

[Mister_Noos]

felicitations...... :aplause: :aplause: impressionant!

hmy: :blink:

 

[juliana]

oui moi franchement pour moi il y a des sujects difficiles a parler et celui ci c'est vraiment dure en plus il faut trouver les mots et tout et la j'ai lu ce texte et les mots sont bien et tout donc c'est impressionnant pour moi.. :laugh:

 

[robson]

Bonjour,

Oui le capital c'est l'ennemi numéro 1, il faut intervenir tout azimut pour empêcher l'enrichissement. Il faut que le riche se batte à main nue, une dague mais pas de bouclier fiscal, contre un État armé jusqu'au dent prêt à tout pour rétablir l'ordre juste, le ballon circulaire et la porte qui ferme.

L'Etat se doit d'intervenir dans tout. Dans la brouette électrique, la culture du poireau, la reproduction des géraniums, les poubelles volantes... Dans tout, point de salut en dehors de l'Etat.

Si on pouvait mobiliser toutes les richesses des nantis, on pourrait avoir 20 fois moins de pauvres. Rien qu'avec sa montre Sarkozy pourrait nourrir 50 pauvres pendant 2 ans. En vendant une de ses dents en or, Berlusconi pourrait nourrir 34 pauvres pendant 1 an. En détroussant Lagardère de ses biens on pourrait créer 600 000 emplois d'assistantes sociales dans le Nord Pas de Calais.

Cordialement.

Vive le capitalisme !! Vive les riches, les pauvres servent à rien !! ... Euh si à enrichir les riches !! Ouais vive les riches !!! Grace à l'argent on peut aisément dominer les pauvres !!!!!

 

[ico]

Il n'existe pas de société dite "évoluée" reposant sur le partage total des ressources, celles qui existent fonctionnent en microcosme et sont donc gérables car le groupe d'homme est restreint.
Quelque soit la politique d'un pays, il y a toujours des très riches et des très pauvres, même chez ceux qui prônent pourtant l'idéologie du partage !
Ce n'est donc pas l'existence des riches qui est à critiquer (ils font vivre un paquet de personnes) mais plus l'écart insensé entre les revenu hauts et bas, ce qui est bien difficile à mettre en place .......et si facile à prôner sur le papier ou autour d'un comptoir de bar ou on refait le monde sans se douter de l'ensemble des paramètres économiques, historiques, sociologiques et ....humains : Je rappelle que "l'homme est un loup pour l'homme".

Vive le capitalisme !!

Peux tu me donner un pays qui ne soit pas de forme capitaliste de nos jours (j'entends dans la réalité des faits) où il n'y a pas de riches et de pauvres ?
D'autres formes de politiques ont été tentées dans certains pays ........je n'aimerai pas y vivre, le respect de l'homme y étant plus que baffoué !!!

 

[alex22]

Qu'on le veuille ou non et jusqu'à preuve du contraire, le capitalisme est bien le système ou la démocratie est respectée...même si elle n'est pas parfaite !