Le vote du 29 mai

S'il fallait voter à nouveau, vous voteriez pour ou contre la Constitution Européenne ?


  • Total de votants
    298
#1
Bonjour à tous,

Je sais que la chose est un peu passé " injustement" à l'oubli...mais il serait important pour moi ( et pour beaucoup d'autres ) d'animer un débat qui me tient à coeur.
Etant donné que le résultat du référendum pour la Constitution Européenne m'a gravement interpelé, j'aimerais savoir si d'autres personnes sont dans mon cas.

Personnellement je suis dans l'incompréhension totale de la victoire du NON.
La France a déjà signé un bon nombre d'accords pour la construction de l'Europe...tous semblaient d'accord
...pourquoi ralentir le tout maintenant?
NON à une avancée, en commun? Pourquoi?
J'ai voté OUI ce jour là en espérant que le reste de la France ai le même bon Geste.

J'aimerais bien que toute personnes qui se sent concerné du devenir de la France s'exprime sur ce poste...
Quel a été votre vote..et surtout, qu'est ce qui vous a motivé..... ?
 
#2
NON NON NON

Franchement je sais pas si un forum est le meilleur endroit pour parler de politique ... :wacko:
Sinon comme je l'avais dit sur l'ancien forum ... la propagande Pro OUI a favorisé le NON c'est tout et vu en plus cette fameuse constitution il m'a parut necessaire d'y mettre un terme :knuppel:

Enfin voila je crois que sans cette constitution notre pays a pas changé depuis MAI non ?
Et pis de toute façon la politique droite gauche y'a rien qui change ... :fleche:
 
#3
Puis je te répondre que la politique est un sujet comme un autre où chacun a sa propre opinion.
C'est bien cela qui rend la chose interéssante à débattre.
 
N

Nessscafe

Guest
#4
epyh77 link=topic=177.msg1012#msg1012 date=1124052041 a dit:
NON NON NON

Franchement je sais pas si un forum est le meilleur endroit pour parler de politique ... :wacko:
je suis d'accord... a chaque fois, ca se termine pas très bien...
 
#6
faudrai faire un truc du style "la banition" :knuppel:
celui qui devient vulgaire, intolérant ou quoi que se soit est banni du débat pendant un certain tant (et si il post quand même, bein on supprime c'est message)! au moin le débatreste dans le correcte. On peut s'exprimer sans que sa parte en bordel quan même...
 
#7
Avant de penser que tout va partir en vrille, essayez déjà de pas trop vous écarter du sujet ;)
Si jamais vous ne savez pas vous tenir, on fermera le post, vous inquiétez pas on a les clefs :blush:
 

salwa

Best Member
#8
cazou link=topic=177.msg1180#msg1180 date=1124091394 a dit:
On peut s'exprimer sans que sa parte en bordel quan même...
excatement , si on a mis ce sujet dans actualités et debats c'est pour que vous puissiez discutez dans le calme
au cas ou comme le dis johann, kouik :knuppel:

alors a vos avis :wink2:
 
#9
Perso je trouve que la victoire du NON est bien comme ca. On nous a pris pour des idiots a nous envoyer l'extrait de la constitution par la poste, comme si tout le monde pouvait lire ca ! Y'a bien 80% des personnes qui ne comprennaient pas les termes évoqués, c'est fou ca ! Alors bon déjà, faudrait pas une fois de plus prendre les francais pour des imbéciles et les berner !
 
#10
Pour ma part j'ai voté OUI.

J'aime la France et j'aime l'Europe. Mais aimer l'Europe, c'est vouloir qu'elle se modifie, qu'elle rajeunisse, et qu'elle progresse. A 25, et dans un système d'unanimité, on n'ira pas bien loin car ça sera très difficile d'être tous d'accord. Avec la Constitution, et le système de la majorité, on aurait donné plus de chances à nos décisions.
Pour ceux qui refusent la Turquie, pour telle ou telle raison, je suis également d'accord qu'elle n'a pas sa place dans l'Union Européenne. Mais avec la Constitution, il aurait été imposé à ce pays des règles plus strictes qu'actuellement. Je ne suis pas pour ou contre la Turquie, j'aime ce pays, mais elle n'est pas prête à nous rejoindre pour le moment.
Parlons également du droit de vote. La Constitution aurait apporté à la France 50% de pouvoir de droit de vote en plus. Comment refuser ça ?
Par rapport aux délocalisations, qui sont de toutes manières inévitables dans notre contexte économique, la Constitution aurait imposé des règles minimum de sécurité à ce sujet.

Le vote du 29 mai a été un vote sanction pour le Gouvernement :mad: mais surtout un vote que le peuple n'a pas compris, et c'est dommage
 
#11
coucou tres bonne idée de faire un flash back, un compte rendu de cet evenement sur ce forum !
perso j'ai voté favorablement a la constitution !
pourquoi ?
parce qu'il faut changer les choses !
le non ne propose rien de tel ! si une europe plus sociale ! mais en quoi cela est il possible il faut prendre conscience que lorsqu'on est un groupe on doit pas seulement regarder nos propres intéret mais ceux de tous !!!
c'est pourquoi le oui m'a paru évident ! enfin,comme vous, johan et gavine je suis tout à fait d'accord avec vous ! pourquoi faire régresser la france alors que nous sommes un des pays fondateur de ce traité européen?
quant à la compréhensibilité du référendum ... c'était pas si compliqué à comprendre ! faire des efforts pour un mieux etre commun ! c'est clair non?
majü
 
#12
louloute99 link=topic=177.msg1420#msg1420 date=1124114419 a dit:
Perso je trouve que la victoire du NON est bien comme ca. On nous a pris pour des idiots a nous envoyer l'extrait de la constitution par la poste, comme si tout le monde pouvait lire ca ! Y'a bien 80% des personnes qui ne comprennaient pas les termes évoqués, c'est fou ca ! Alors bon déjà, faudrait pas une fois de plus prendre les francais pour des imbéciles et les berner !
Je suis d'accord avec toi quand tu dis que la Constitution était difficile à lire.
Je ne pense pas que c'était si idiot...car le président avait choisi de faire un référendum et ne pas choisir la voie facile comme l'Allemagne.
Si déjà le J.Chirac a décidé d'un référendum...qu'auraient dit les francais si on ne les avait pas informé du contenu de la constitution (par la Poste).

Je pense que la plus part des francais n'avaient pas des notions juridique approfondies pour comprendre ce texte, je consent, ( et il faut dire que OUI, il était long) c'est pour ca que je dit que la seule faute était de faire un référendum....
En fait, comme personnes n'a vraiment pu comprendre de quoi il s'agit la plus part des gens ont conclu que le gouvernement nous reserve "une farce"!
Etant donné que beaucoup sont mécontant du gouvernement peut de gens ont cherché à savoir si un autre gouvernement n'aurait pas lui aussi essayer à mettre enplace une constitution commune.

" L'union fait la force" : est ce une phrase que l'on dit juste dans les films?

C'est dommage....on a loupé le coche...espéront qu'il en existera un autre.
 
#13
Une constitution est un texte qui est censé être neutre, c'est a dire ni de gauche ni de droite. C'est un constitution point a la ligne. La pseudo constitution européenne qui nous a été proposée le 29 Mai ne parlait que d'économie de marché,de fric et autre.. A quand une constitution sociale qui garantisse un service public,des services accessibles a tous et?
 
#14
Olivier link=topic=177.msg1569#msg1569 date=1124123978 a dit:
Une constitution est un texte qui est censé être neutre, c'est a dire ni de gauche ni de droite. C'est un constitution point a la ligne. La pseudo constitution européenne qui nous a été proposée le 29 Mai ne parlait que d'économie de marché,de fric et autre.. A quand une constitution sociale qui garantisse un service public,des services accessibles a tous et?
Etailles un peu ta réponse cela semble interessant... :happy:
Qu'entends tu par services accessibles à tous ?
 
#15
Je vois un peu ce qu'il veut dire. Je trouve que le texte de la constitution n'allait pas avec ce qu'on en disait : ce qui est dedans tient + d'un texte de droite qu'un texte neutre. D'un côté, ça a tendance à prôner une plus grande liberté des entreprises et de l'autre on déclame partout qu'on veut faire de l'Europe une Europe sociale... ce que je trouve un peu contradictoire... mais ce n'est que mon avis...

Et d'un autre côté, j'ai lu entre autres le site d'un prof d'éco-droit qui s'est amusé à disséquer la constitution d'un bout à l'autre et montrait les contradictions qu'il pouvait y avoir dedans...

Enfin, mon dernier argument pour voter NON (comme tu l'auras deviné), c'était aussi le fait que la constitution était incompréhensible pour la plupart des français... :tickedoff:

- Avec ceci ?
- C'est tout ! :biggrin:
 
#16
Moi j'étais POUR!!!
La constitution est une avancée pour l'Europe, qui représente tout de même l'avenir pour la France.
La plupart des textes qui ont suscité la polémique des partisans du non ont déjà été adoptés (Acte Unique...). C'est tout à fait légitime de s'inquiéter face à la montée du chômage, etc. mais comment y faire face si les pays ne se rassemblent pas pour y faire face.
Je trouve qu'envoyer la constitution par la Poste était une excellente idée, il est normal de savoir pourquoi on vote et il y avait tout plein d'émissions, de débats pour l'expliquer plus clairement...
Enfin je pense que l'avancée de cette constitution a été sur le plan social, malgré ce qu'en pensent la majorité, car il me semble que la politique sociale est très présente dans le texte.
Mais bon je dois aussi avouer qu'elle n'est pas parfaite et que certains articles paraissent ambigû, mais bon aucun texte de loi n'est parfait...
 
 
#19
Je trouve que la constitution n'était pas claire et je pense que face à la contradiction des articles, ils auraient pu l'améliorer avant de nous la faire parvenir et de se faire tapper sur les doigts ! J'attends d'une constitution qu'il n'y ai pas de paradoxes et qu'elle traite de tous les points !
 
#20
melou link=topic=177.msg2703#msg2703 date=1124279139 a dit:
Je trouve que la constitution n'était pas claire et je pense que face à la contradiction des articles, ils auraient pu l'améliorer avant de nous la faire parvenir et de se faire tapper sur les doigts ! J'attends d'une constitution qu'il n'y ai pas de paradoxes et qu'elle traite de tous les points !
J'avoue que la constitution n'était pas " très" claire. Mais qu'entends tu par le fait qu'elle doit traiter" tous les points"?
Quels sujets ont pour toi été oubliés ?