une langue unique pour tous les pays?

[Julius-Toulouse]

il me semble que le langage des signes est plus ou moins universel (à confirmer)

ensuite, tu peux compléter ton argumentation en disant que les languages universels connus sont scientifiques : par exemple : les maths, la physique (classification des éléments), langage informatique etc...

concernant Babel, l'echec de la construction découle de la mauvaise compréhension des bâtisseurs en effet. Cette histoire montre en fait l'importance de la langue et la nécessité de parler une langue universelle pour les travaux de grande envergure : donc pour les sciences.

la télégraphie qui utilise le code morse (universel)

enfin un langage universel serait complètement utopique : question de culture.

par exemple les inuits qui ont plus d'une centaine de façon de dire le mot neige en fonction de sa consistance. Pour nous elle est molle, poudreuse etc etc (et pour moi, de la neige c'est de la neige, j'en ai pas vu des masses dans ma vie..., il en sera de même pour un sud africain ou un antillais ou un indien etc etc etc)

:fleche: Donc on peut dire que nous interpretons et comprenons en fonction de nos connaissances personnelles, de notre vécu, de notre provenance, de notre état psychologique (quand on est de mauvaise humeur ou que l'on est triste on interprète tout mal, ou on broie nu noir, et ctec)  :fleche: il faudrait supprimer tout cela ainsi que toute notre culture pour parler et comprendre un langage universel, soit un peu à la manière des robots (langage scientifique) tu peux rebondir là dessus dans ta conclusion par exemple, en te demandant si ne plus pouvoir/devoir interpréter les choses pour les comprendre ce n'est pas anihiler une part de notre liberté (d'expression, de pensée ... etc) ... langage universel = censure, perte d'identité, aliénation ?

 

[misato.kat]

une dissert it non puis oui exprime toi et ça passera

 

[morice]

ensuite, tu peux compléter ton argumentation en disant que les languages universels connus sont scientifiques : par exemple : les maths, la physique (classification des éléments), langage informatique etc...

en tant que scientifique dans l'âme, je suis d'accord avec toi, mais va discuter de la pluie et du beau temps avec des maths...ça va être dur... :chessy:

 

[Julius-Toulouse]

en tant que scientifique dans l'âme, je suis d'accord avec toi, mais va discuter de la pluie et du beau temps avec des maths...ça va être dur... :chessy:

disons que le langage des chiffres est universel : 1+1 = 2 (sans chercher les poux, c'est ce que l'on trouve en général)
ensuite, évidemment : 3-1 = 2  pour les maths (tout comme pour le langage informatique binaire où c'est moins vrai ok), mais sans creuser(des détractaires il y a en partout  :biggrin, on peut dire que ce sont presque des langages universels  :happy:

 

[le manouche]

moi en tout cas j'espère bien qu'on ne parlera jamais tous la même langue. Quelle tristesse!!!! Et pourquoi pas tous porter le même uniformes?!!! Et pourquoi pas se mettre tous une plume dans le c..?!!

 

[salwa]

Et pourquoi pas se mettre tous une plume dans le c..?!!

et pourquoi ne pas moderez tes paroles ? :mellow:

 

[k2]

:laugh:

Tour de Babel :
La tour mythique de Babel était selon la Genèse une tour que souhaitaient construire les hommes pour atteindre le ciel. Ces hommes étaient alors les descendants de Noé, ils représentaient donc l’humanité entière et parlaient tous la même et unique langue que Terre. Pour contrecarrer leur projet, Dieu multiplia les langages afin que les hommes ne se comprennent plus. Ainsi la construction ne pouvait plus avancer, elle s’arrêta et les hommes se dispersèrent sur la terre.

Je pense que la dissert a déjà été tenue, mais le sujet reste d'actualité. Je suis de l'avis de la plupart d'entre vous, la langue fait partie intégrante de notre culture qui est différente d'une contrée à l'autre. Cependant j'aimerais un peu revenir sur l'histoire de la tour de babel. Ainsi les hommes étant devenus assez puissants, solidaires et trop orgueilleux ont voulu rivaliser avec Dieu. Celui-ci pour les contrer a joué de l'astuce "multitude de langues". Cela veut donc dire qu'en fait en théorie le fait de parler une seule langue dans tous les pays du monde pourrait en effet aider les gens à mieux communiquer et à mieux s'entendre. Cependant de l'époque Babylonienne à nos jours il y'a eu beaucoup de mutations. Les sociétés se sont développées indépendamment les unes des autres. Je crois que c'est cette différence qui nous empecherait de mieux nous entendre aujourd'hui même si on parlait une langue commune. Vive l'Europe des Nations :wink2:

PS: un peu relo, mais je vais oser dire que je trouve un peu dommage voire fout... que les jeunes européens aient de moins en moins de connaissances bibliques dans une europe qui se veut chrétienne...

 

[le manouche]

et pourquoi ne pas moderez tes paroles ?  :mellow:

je ne vois pas le problème, c'est toi qui interprète mon "c.." comme tu l'entend. D'ailleur si je met des .... c'est pour modérer, mais si mes mots te choquent ouvre un dictionnaire, tu trouvera sans doute ce mot.
sans rancune :wink2:

 

[rodaf]

Je pense que cette idée pourrait s'appliquer si les peuples pouvaient déjà ne pas faire de différences entre eux à tous les niveaux mais devant un monde si cruel daudrait pas rêver car la planète entière est fondée sur l'indifférence ou plutôt sur les intérêts économiques

[édité par modérateur, merci de ne pas écrire en majuscule, les prochains posts de ce genre seront supprimés]

 

[Cybervince]

je ne vois pas le problème, c'est toi qui interprète mon "c.." comme tu l'entend. D'ailleur si je met des .... c'est pour modérer, mais si mes mots te choquent ouvre un dictionnaire, tu trouvera sans doute ce mot.
sans rancune :wink2:

Oui, moi j'ai bien une plume dans mon cahier.
:notstupide:

 

[cazou]

en tout cas une lanque unique faciliterai beaucoup de choses! :chessy:

 

[Julius-Toulouse]

Cela veut donc dire qu'en fait en théorie le fait de parler une seule langue dans tous les pays du monde pourrait en effet aider les gens à mieux communiquer et à mieux s'entendre.

mieux communiquer et mieux s'entendre pas forcément ... de nos jours les guerres sont des revendications d'un morceau de terre ou d'une religion ... etc etc etc ... certains au beau parler la même langue ils continuent à se mettre dessus. Parler la même langue servirait simplement à comprendre ce que dit l'autre (la forme et pas le fond).

Cependant de l'époque Babylonienne à nos jours il y'a eu beaucoup de mutations. Les sociétés se sont développées indépendamment les unes des autres. Je crois que c'est cette différence qui nous empecherait de mieux nous entendre aujourd'hui même si on parlait une langue commune. Vive l'Europe des Nations :wink2:

non de nos jours c'est aussi le respect et la tolérance qui ont oublié de se développer ... ou qui se sont perdus dans les méandres du temps. Mais bon, même à l'époque Babylonienne, la lutte, la guerre ça existait déjà (même bien avant certainement) : on a pas été novateurs sur ce coup là ( on a juste développé les armes... adieu bourdins, cailloux ...)

PS: un peu relo, mais je vais oser dire que je trouve un peu dommage voire fout... que les jeunes européens aient de moins en moins de connaissances bibliques dans une europe qui se veut chrétienne...

en effet, ce n'est pas le débat, et rien n'est moins sûr

 

[Zepp.Art]

Au début c'est vrai que il y eu l'histoire de la Tour de Babel, et c'était même une punition pour les Hommes que de parler différentes langues!!
Mais au fur et à mesure des siècles, les Hommes ont su communiquer entre eux et leur langage propre est devenu un véritable objet de patrimoine...pour qu'aujourd'hui chaque être revendique sa culture et par ce fait sa langue. Aujourd'hui la langue est devenu un éléments identitaires à part entière.
Je ne pense pas qu'il faudrait une langue unique pour le monde entier.
Mais j'aurai une question à poser : "J'aimerai savoir sur quels critères se sont basés les traducteurs pour qu'aujourd'hui il nous soit très facile de traduire un texte en anglais??? Par exemple, qui a imposé que dog=chien???

 

[mirzhin]

Mais j'aurai une question à poser : "J'aimerai savoir sur quels critères se sont basés les traducteurs pour qu'aujourd'hui il nous soit très facile de traduire un texte en anglais??? Par exemple, qui a imposé que dog=chien???

euh un texte d'anglais n'est pas traduisible mot à mot en français et vis versa! C'est le sens qui est traduit!
sinon pour le coup du toutou ben tu prend un truc qui ressemble à un chien et après tout le monde le traduit comme il veut mais ça sera toujours un chien qui sera désigné...

 

[Julius-Toulouse]

Mais j'aurai une question à poser : "J'aimerai savoir sur quels critères se sont basés les traducteurs pour qu'aujourd'hui il nous soit très facile de traduire un texte en anglais??? Par exemple, qui a imposé que dog=chien???

Si j'ai bien compris ta question je répondrais que personne n'a imposé que dog soit égal à chien, mais simplement qu'un peuple a désigné un même animal par le mot "dog" ... et que ce mot, comme la plupart des mots français, est le résultat de diverses déformations au fil du temps (dogue ..> dog )

 

[ouaf ouaf]

Je voulais aussi attirer vote attention concernant l’absence des notions qu’ont certaines langues,
Si on avait une langue unique comment peut on comprendre la notion de quel que chose s’il n’existe pas dans cette langue unique ?
Je m’explique, pour ma part je parle 4 langues couramment, et je me suis aperçu que certaine langue ne comporte pas certaines notions
Ex ; je voulais savoir comment dire « le stresse » en cinghalais (ma langue maternelle) je me suis vite aperçue que ça n’existe pas, et vas expliquer à un cinghalais ce que ce là veut dire ! :notstupide:

 

[moime]

Je voulais aussi attirer vote attention concernant l’absence des notions qu’ont certaines langues,
Si on avait une langue unique comment peut on comprendre la notion de quel que chose s’il n’existe pas dans cette langue unique ?
Je m’explique, pour ma part je parle 4 langues couramment, et je me suis aperçu que certaine langue ne comporte pas certaines notions
Ex ; je voulais savoir comment dire « le stresse » en cinghalais (ma langue maternelle) je me suis vite aperçue que ça n’existe pas, et vas expliquer à un cinghalais ce que ce là veut dire ! :notstupide:

dis toi bien que si les cinghalais n'ont pas le mot pour le dire, c'est qu'ils n'ont peut être de mots que pour ce qui existe chez eux... rassure moi, le mot guerre existe? jai bien peur que oui et dans toutes les langues....
sinon pour parler sérieux, justement la multitude des couleurs des cultures des langues est une richesse tant que personne ne se croit supérieur.., on apprend les uns des autres, en plus le besoin de différence est dans l'homme.. on apprend plus de ceux qui sont différents que des semblables... (bon d'accord, un con est un con qu'il soit semblable ou pas, mais la definition de con n'etant pas universelle... chacun peut jouer le rôle..), je crois qu'il est temps que j'aille dormir avant que certains ne trouvent que je le joue deja bien :smile:

 

[dorelie7]

Pourquoi l'anglais est-elle choisie comme langue internationale?

 

[poign]

Deja que beaucoup de personnes ne parlent pas bien notre langue alors devoir en aprrendre une autre pour communiquer ce serait difficile. L'euro a été délicat pour de nombreuses alors une langue commune.....

 

[biglittletiny]

dis toi bien que si les cinghalais n'ont pas le mot pour le dire, c'est qu'ils n'ont peut être de mots que pour ce qui existe chez eux... rassure moi, le mot guerre existe? jai bien peur que oui et dans toutes les langues....

helllo !!

merci pour cette theorie mais je pense que meme le mot stress en français n'existait pas à la base. Il a du être pioché chez le anglophones encore une fois. :closedeyes: