Bonjour moi j'ai cinquante balais, et je suis fier de voir que des jeunes prennent conscience d'un des phénomènes qui pourrissent la vie des citoyens. Je n'ai pas vu le reportage mais je veux dénoncer les abus frandissant sue les braves gens.?
En effet les banques, toutes, et malheureusement de mon point de vue la banque postale va droit dans ce mur aussi. LES BANQUES, avec les opérateurs en téléphonie, et les assurances disais-je, sont de mon point de vue, une des principales causes "d'insécurité" du quotidien des français. A force de tracas et de prélèvements de frais et de diminution de qualité et de quantité de services. Edf arrive en Juillet dans le cercle des institutions qui se gavent sur le dos des clients captifs ( ceux qui "consomment" un bien indispensable)
Si existence et leur bonne santé des banques sont indispensables, rien ne justifie, la pratique "d'enrichissement sans cause", faits délictueux condamnés par les lois françaises. Rien n'explique qu'elles seules puissent se servir directement dans les poches des gens dont elles sont sensées protéger les deniers.
En contradiction avec le code de la consommation ou du commerce, je ne sais plus, elle ne fournissent pas au consomateur ni justificatif ( facture détail, etc) préalable ni ne laissent le choix du moyen de paiement. En effet le prélèvement ne peut être une obligation (idem pour les téléphonistes)
Elle appliquent outrageusement, et en constante infraction, des méthodes de racket; c'est mon point de vue mais je vais argumenter avec des faits et qualifier avec des éléments de droit.
Il faut d'abord savoir, que les banques gagnaient jadis l'essentiel de leurs revenus en pratiquant la conservation et le prêt. Sauf erreur de ma part, chaque nouveau client acquis par une banque, lui donne droit à une ligne de crédit de 75000 euros, de la part de la banque de France, (c'est à dire l'argent de tous les français). avec cet argent qu'elle va faire travailler, sous forme de prêts, de placements boursier (aie la bourse!) la banque va ganger son pain quotidien, celui de ses salariés. mais elles pêtent de moins en moins aux pauvres.
Pire elle s'immiscent dans des métiers 'ou elles n'ont rien à faire, assurance, protrection maladie, m'expliquera-ton, à ce sujet, pourquoi, on nous raconte du coté de certains politiciens que notre système de protection sociale serait promis à la faillite alors que simultanément on nous suggère de cotiser à des systèmes "privés". Une , je doute qu'un système perdan interesse des boites privées. Deuxio, si elles s'y interessent ce n'est pas par philantropie, tercio, le système est viable eton tue un système de solidarité qui fonctionnait plutot bien malgré des abus, pour le tranfromer en système hyper lucreatif, Donc fini la solidarité, et seuls les riches pourront y accéder, seule condition, ne jamais redevenir pauvre au cours d'un accident de la vie. Aux états unis des économistes commencent à avouer que le système français est préférable au système américain qui a conduit des millions de travailleurs en activité et de retraités à la misère totale.
Moralement la pratique de frais dits de gestion, qui se sont "institutionnalisés" au mépris de nos lois, conduit à des situations intolérables, Nombre de clients se voients appliquer et prélever d'office des frais bien supérieurs au cout réel? Les banques ne poposent plus du tout de découvert , pourtant moins couteux pour le client. (amuse toi à calculer le cout des aggios pour 100 euros pendant un mois au taux de 10/ l'an.
je connais pluisieurs jeunes, qui ont vu leur compte amputé , voire mis à découvert artificiellement par le banquier. Un de ceux la avait un chèque de 100 euros qui ne pouvait être honoré, le compte étant insuffisant, ; la banque lui rejeté le chèque et prélevé 100 euros de frais! plus les menaces d'interdit bancaire qui sont tout aussi abusives car la loi oblige les patrons à payer les salaires par chèque, donc chaque citoyen est obligé d'avoir un compte. Un autre s'est vu rejeté un prélèvement mensuel d'abonnement téléphonique, de 30 euros. La banque loin de gérer intelligement et dans l'intérêt de son client, rejetait chaque mois le prélèvement et se ^prenait 30 euros de frais. Rires; et des cas comme celui ci on en connait tous..
Alors faut il règlementer, ? Non, car les lois existent et si les clients convoquent leurs banques, en assignation ou en conciliation, les juges donnent raison aux clients quand les banques en infraction.
Le fait qu'elles incitent les clients à signer des conventions de compte revient à contourner la lois en obligeant d'accepter des taux de découverts frolant "l'usure". Malgré celà, éxigez de votre banque une autorisation de découvert, cela coute moins cher de donner des aggios que payer des frais d'incident à chaque petit découvert. Bien sur les banques y gagnent beaucoup moins et tentent de vous faire croire que c'est impossible.
Quand à toi qui te demande si tu dois entrer dans cette banque, saches que j'étais client de cette banque et qu'elle a détourné une somme importante sur mon compte lors d'un remboursement de crédit, je m'en suis sorti après une procédure de marchand de tapis, écoeuré, mais j'ai vécu des situations aussi pourries avec le Crédit Mutuel et la Pnp. ( voir AFUB)
Peut on être un employé de banque respectueux de la loi et des clients? C'est de plus en plus difficile. Les directives incitent la pratique de techniques indignes d'un pays démocratique, à vrai dire condamnables selon les lois françaises. A toi de voir si tu penses pouvoir faire changer les choses, les petits ruisseaux faisant les grandes rivères, je pense que tu peux.
Donc aujourd'hui si tu es pauvre étudiant ou jeune travailleur ou vieux travailleur "fauché" tu interesses bien davantage les banques qu'un riche patron d'entreprise qui saura mieux exiger le respect des lois.
Nous sommes responsables , nous avons mis des hommes d'affaires au gouvernement. Respectent ils les intérêts des services publics qui ont faits de la France un pays développé et puissant?
Vont ils reellemnt conduire le pays dans l'intérêt du plus grand nombre? Vont ils protéger les faibles?
La morale est elle sauve ? J'ai l'impression, en comparant aux années soixante, et en ayant voyagé un peu autour de l'EUROPE, que la France n'est plus un exemple de bonne morale mais que les comportements politiques et financièrs autant que de commerces grands ou petits font peur ou bien rire les citoyens des pays les plus riches mais aussi ceux des états "en voie de développement".
Alors on a tenté de nous expliquer que la privatisation serait bénéfique aux français, depuis celle de <france <télécom je n'ai jamaios autant été emmerdé par les fournisseurs de téléphones et jamais ce là ne m'a couté aussi cher. A titre comparatif au Japon ils payent 15 euros par mois tout compris. C'est un choix du gouvernemnt japonais de donner a son peuple un moyen puissant de conquerir le monde (eh oui ils restent impérialistes les nihon!, nobody is perfect )
Moi je crois que on peut donner du libéralisme à l'économie sans permettre aux puissantx de contrôler l'eau, l'electricité, la santé, ; quant au chomage, il a toujours existé, et ce pour lequel on croit devoir se battre donne aux puissantx un moyen supplémentaire de terroriser le peuple des travailleurs. Il nen faut pas craindre le chpômage, car les employeurs ont besoin des travaillerus et pas l'inverse, je ne suis pas communiste mais libéral de gauche, si si je veins de l'inventer!, c'est à dire que l'humanisme ne doit pas céder aux intérêts privés.
Bon allez les petits on compte sur vous pour un monde plus "humain".
