EDF : l'ouverture à la concurrence, quels seront les prochains?

[dodile]

le jour où ils arriveront à privatiser le plus grand oragnismes français de recherche je pense que cette fois çi il y aura vraiment beaucoup de soucis à se faire enfin ça s'est mon avis......

 

[Angèle95]

Qu'est ce que vous avez contre EDF ? Ouvrez moi les yeux !

Je vois à peu près pour la SNCF et La Poste, mais pour EDF je ne vois pas vraiment ...

Quand EDF n'aura plus le monopole on verra autant de lignes haute tension que d'entreprises proposant de l'électricité ? (Parce que si la réponse est oui, moi je dis non :wink: à la privatisation d'EDF).

Ce qui m'énerve chez eux c'est qu'ils se plaignent tout le temps alors qu'ils font partie de ceux QUI ONT LE PLUS D'AVANTAGES SOCIAUX!!!

:arrow: retraite à 55 ans
:arrow: paiement que de 10% de leur consommation de gaz et d'électricité jusqu'à leur mort
:arrow: avantages sociaux autres : CE, convention,....


BREF ya beaucoup plus pire comme situation salariale non???!!!

 

[dodile]

Je suis d'accord avec Angèle sur le point que c'est souvent ceux qui ont plus davantages sociaux mais d'un autre côté de là à enlever le monopole d'EDF GDF je ne suis pas d'accord.....ils vont s'attaquer à quoi la prochaine fois ????? Moi j'ai un peu peur qu'ils s'attaquent à mon entreprise qui n'a pas les mêmes avantages que d'autres....la retraite n'est pas à 55 ans et nous ne béneficions pas de baisse de tarifs sur certaines choses, notre CE est tellement endetté que nous ne pouvons pas bénéficier de prix préférentiel. mais je ne me plains pas d'avoir un travail.

 

[Angèle95]

Faut pas se faire trop d'illusions à mon avis... de plus en plus d'entreprises publiques seront privatisées et ouvertes aux concurrents...

C'est vrai que c'est la fin du fonctionnariat...

 

[Def Jam Records]

100% d'accord avec toi :!:

Une retraite a 55 ans, un comité d'entreprise qui à du fric a en bouffé avec des villages de vancances...........enfin que des trucs bien pour leurs salariés

Ce qui m'énerve encore plus c'est qu'au meme titre que la Sncf, La poste et j'en passe quand il font greve ils prennent toujours le particulier comme cible... :twisted:

Désolé patron je peux pas venir au taf la Sncf fait greve peut etre je pourrais prendre le train de 11h00 s'il vient..........Ah ben non il peut pas rouler y'a plus d'électricité :lol: :lol: :lol: :twisted:

 

[Angèle95]

100% d'accord avec toi :!:


Désolé patron je peux pas venir au taf la Sncf fait greve peut etre je pourrais prendre le train de 11h00 s'il vient..........Ah ben non il peut pas rouler y'a plus d'électricité :lol: :lol: :lol: :twisted:

Excellent :mrgreen: :mrgreen: C'est abusé .... :mrgreen:

 

[dodile]

moi je ne vois pas en quoi la recherche française pourrait être ouverte aux concurrents ???? Quels concurrents ????
Certaines entreprises bénéficient de certains avantages mais c'est pas dans toutes ça il faut pas le croire. Si vous étiez dans ces entreprises vous ne vous plaignerez pas je vous le garantie. Je ne crois pas qu'EDF est perdu tous ces avantages c'est juste le statut d'être ouvert à la concurrence qui a changé Non ?

 

[Angèle95]

Ben ils protestent car ils ont justement peur de perdre leurs avantages du fait de la privatisation

 

[dodile]

je n'avais pas compris les choses dans ce sens, moi je pensais que du fait d'être privatisé il perdait dans un premier temps leur statut de fonctionnaire....et le monopole. ce que je ne savais pas c'est qu'il perdrait leurs avantages sociaux????donc il me semble mieux comprendre pourquoi ils font grèves....mais la grève n'arrangera rien à mon avis!!!

 

[imported_nadinette]

moi je pense que c'est du n'importe quoi!!! je pense que ces privatisations vont entrainer beaucoup de délocalisation et endétter le pays!!! on ne sait pas où on va aller travailler bientôt!!! :-a3 :-a3

 

[Angèle95]

je n'avais pas compris les choses dans ce sens, moi je pensais que du fait d'être privatisé il perdait dans un premier temps leur statut de fonctionnaire....et le monopole. ce que je ne savais pas c'est qu'il perdrait leurs avantages sociaux????donc il me semble mieux comprendre pourquoi ils font grèves....mais la grève n'arrangera rien à mon avis!!!

non j ai pas dit ca j ai juste dit kils avaient peur de les perdre dans le futur du fait de la privatisation :wink:

 

[imported_Esteban]

Juste pour donner des eclaircissements à vos propos...

La privatisation touche plusieurs problémes de fond :

1) historique

En 1983, suite aux nombreux mouvements de nationalisation de l'Etat, la taille du secteur public est considérable et représente 3 000 entreprises et 1,9 millions de salariés (soit 9 % de la population active). Quelques années plus tard, dans un contexte de libéralisation de l'économie mondiale, commencent les programmes de privatisation : des entreprises publiques sont transférées au secteur privé à la suite d'une cession par l'Etat de tout ou une partie de leur capital.

Les vagues de privatisation

La première phase de privatisations s'ouvre avec la loi du 2 juillet 1986 qui autorise le gouvernement à prendre diverses mesures d'ordre économique et sociale. Celui-ci prévoit le transfert au secteur privé de vingt-huit groupes ou sous-groupes publics et fixe une liste d'entreprises à privatiser. Mais ces dénationalisations font chuter les effectifs du secteur public.

A la fin de 1988, il ne compte plus que 1,35 millions de salariés, soit 7,2 % de l'emploi salarié total. La loi du 19 juillet 1993 inaugure la deuxième phase de ventes de ces parts, concernant 280 000 salariés. Aujourd'hui, le gouvernement continue sur la lancée en entamant une nouvelle vague de privatisations, notamment pour se désengager du capital d'EDF-GDF et accentuer son retrait d'Air France.


2) Les avantages de la privatisation

A) Pour le consommateur

Une ouverture à la concurrence peut permettre au consommateur de bénéficier d'offres plus intéressantes

B) Pour l'entreprise

La privatisation présente des avantages pour l'entreprise : certaines ont ainsi pu devenir leader dans leur spécialité et prendre du poids sur l'échelle internationale. En effet, pour lutter contre une concurrence étrangère croissante, les entreprises doivent investir massivement, ce qui suppose des augmentations de capital, que l'Etat n'est plus capable de financer. En revanche, les privatisations lui fournissent des ressources budgétaires ponctuelles mais non négligeables.


3) Les inconvénients de la privatisation

A) Pour les consommateurs

- C'est la notion de service public qui est en question, en effet, une entreprise privée agira plus au niveau de la rentabilité que du service apporté : ex : Il n'est plus sur que l'habitant d'une maison isolée puisse bénéficier d'un service de courrier et de l'electricité a domicile !

- La qualité du service n'est pas forcément augmentée, en effet, on peut le voir par les exemples étranger (ex: les chemins de fer en angleterre sont de piétre qualité et bien plus cher qu'en france !)

- Les tarifs ne sont pas forcéments revus à la baisse, en effet, si les prix baissent, c'est souvent au profit des grands clients et au détriment des autres usagers (particuliers, artisans, PME-PMI).

B) Pour les salariés

Il est indéniable que les salariés du secteur public bénéficient de droits dont les salariés du privé sont exclus (retraite, garantie de l'emploi, déroulement de carriére...). Le changement de statut est donc une perte pour eux, en sachant également que privatisation rime souvent avec restructuration !
Mais a contrario, est il encore acceptable que des salariés soit privilégiés et intouchable ??? N'a t'on pas abolis les priviléges durant la révolution ? La question reste ouverte !

C) Pour l'Etat

Il peut etre dangereux pour l'etat de confier certaines de ses prérogatives a des sociétés privées, en effet, l'electricité, les chemins de fer... si ils sont bloqués, peuvent paralyser tout un pays !!! La souveraineté de l'état est donc un petit peu en jeux également !!!



Conclusion :

La privatisation ne peut être prise comme une généralité, il faut l'apprécier au cas par cas !!!!

On peut tout de meme constater qu'en france, le service public est une réussite, mais également que certaines entreprises privées remplissent des missions de service public (ramassage scolaire, dechets...).

La privatisation est quelquefois une nécésitté, pour que l'entreprise puisse survivre au niveau international (c'est le cas d'air france). Mais l'état doit, à mon avis, assurer un controle sur des secteurs important pour le bien etre de la nation (electricité, transport, education...).

Voila j'espere que cela vous aura eclairci les choses.

Esteban.

P.S. : Si vous voulez des infos sur la privatisation en général --> http://perso.wanadoo.fr/sudpttca/interpro/fiches_privatisations.htm#4, et sur le cas particulier d'EDF- GDF --> http://perso.wanadoo.fr/dm01/Privatisation-EDF.htm

 

[Angèle95]

AH oui oui j'avoue que pour une fois tu fais bien :roll: :-a1

 

[dodile]

Je réponds à KSG85

JE NE PENSE PAS QU'ICI ON JUGE LES FONCTIONNAIRES....
Ici le problème c'est de de savoir qui sera les prochains après EDF.....Maintenant si les fonctionnaires sont des planqués je ne vois pas le rapport, tun n'as qu'à ouvrir un post sur les fonctionnaires.il n'est pas bon non plus de dire que les fonctionnaires ne foutent rien, certains oui d'autres je ne pense pas.

 

[dodile]

La privatisation d'EDF sur la sellette

Sarkozy, Madelin, Strauss-Kahn réclament l'ouverture du capital. L'avenir du secteur de l'énergie sera un dossier sensible de la prochaine période. Qui propose quoi ?

Depuis quelques semaines le débat électoral est engagé sur la question des privatisations partielles ou totales. EDF et GDF sont désormais dans la ligne de mire.

Mi-janvier, le ministre de l'Economie, Laurent Fabius, publie, sous l'égide de la Fondation Jean-Jaurès, sa vision de la gauche " moderne " : les entreprises ayant des " missions de service public " peuvent, " sans tabou, nouer des partenariats industriels qui se traduisent par une alliance capitalistique ". Son prédécesseur à Bercy, Dominique Strauss-Kahn, va encore plus loin dans son ouvrage la Flamme et la Cendre, publié quelques jours plus tard : " la part résiduelle de l'Etat devra être suffisante pour assurer un ancrage incontestable, sans pour autant graver dans le marbre le seuil des 50 % ".

Tollé dans une partie des rangs du PS ! Martine Aubry elle-même doit rassurer, la semaine dernière à la Mutualité : " Sur EDF, je suis pour garder la majorité à l'Etat. Qui peut financer des investissements qui s'amortissent sur trente ans ? Les fonds publics. Sinon on risque d'arriver à une situation qui explique l'échec des chemins de fer britanniques. " Sur l'aile gauche du parti, Alain Vidalies, et Christian Bataille, proches d'Henri Emmanuelli, s'exaspèrent : " la querelle théologique initiée par les sociaux libéraux du PS à tendance blairiste " n'a aucun fondement, nous déclare le second. " EDF peut financer son développement international et renouveler son parc nucléaire, grâce à la mine d'or que représentent des centrales nucléaires hyper compétitives. Pas besoin d'ouvrir le capital. " La confusion semble en tout cas de mise. Au point qu'un bureau national doit, mardi 5, clarifier une doctrine, particulièrement floue en la matière : le " Projet 2002-2007 " n'y consacre que quelques lignes approximatives.

ET ça, ça veut dire quoi ???

 

[imported_Esteban]

La privatisation d'EDF sur la sellette

Sarkozy, Madelin, Strauss-Kahn réclament l'ouverture du capital. L'avenir du secteur de l'énergie sera un dossier sensible de la prochaine période. Qui propose quoi ?

Depuis quelques semaines le débat électoral est engagé sur la question des privatisations partielles ou totales. EDF et GDF sont désormais dans la ligne de mire.

Mi-janvier, le ministre de l'Economie, Laurent Fabius, publie, sous l'égide de la Fondation Jean-Jaurès, sa vision de la gauche " moderne " : les entreprises ayant des " missions de service public " peuvent, " sans tabou, nouer des partenariats industriels qui se traduisent par une alliance capitalistique ". Son prédécesseur à Bercy, Dominique Strauss-Kahn, va encore plus loin dans son ouvrage la Flamme et la Cendre, publié quelques jours plus tard : " la part résiduelle de l'Etat devra être suffisante pour assurer un ancrage incontestable, sans pour autant graver dans le marbre le seuil des 50 % ".

Tollé dans une partie des rangs du PS ! Martine Aubry elle-même doit rassurer, la semaine dernière à la Mutualité : " Sur EDF, je suis pour garder la majorité à l'Etat. Qui peut financer des investissements qui s'amortissent sur trente ans ? Les fonds publics. Sinon on risque d'arriver à une situation qui explique l'échec des chemins de fer britanniques. " Sur l'aile gauche du parti, Alain Vidalies, et Christian Bataille, proches d'Henri Emmanuelli, s'exaspèrent : " la querelle théologique initiée par les sociaux libéraux du PS à tendance blairiste " n'a aucun fondement, nous déclare le second. " EDF peut financer son développement international et renouveler son parc nucléaire, grâce à la mine d'or que représentent des centrales nucléaires hyper compétitives. Pas besoin d'ouvrir le capital. " La confusion semble en tout cas de mise. Au point qu'un bureau national doit, mardi 5, clarifier une doctrine, particulièrement floue en la matière : le " Projet 2002-2007 " n'y consacre que quelques lignes approximatives.

ET ça, ça veut dire quoi ???

2 choses :

1) evite de mettre des articles sur le forum (il y a des copyrights)

2) Ce n'est pas un avis objectif, mais une levée de bouclier de la gauche, qui, pour garder son éléctorat doit rester dans une "pseudo lignée" sociale"

Si tu veux une analyse de fond voit le lien que j'ai donné plus haut !

 

[dodile]

merci de tes conseils je trouvais que cet article répondait à plusieurs questions maintenant mon but n'était pas de faire du copyright et de donner des avis politiques...quoi qu'il arrive pour moi le sujet d'EDF est clos.le lien que tu as donnée est très intéressant mais je trouve qu'il ne répond pas à la question posée dès le départ et c'est tout .... tu serais pas chef des fois ?????c'est de l'humour!!!! :mrgreen: