Redirection d'un nom de domaine

[webm]

Bonjour
Je souhaite acquérir un second nom de domaine afin de faire héberger séparément le forum de Cco. Ma question: peut-on avoir une redirection totalement invisible qui fait que si une personne tape www.cultureco.com/chat-bts cela affiche le forum hébergé sur www.cultureco.net/forum tout en gardant la première url ?
Merci

 

[yallah5]

Salut,

Oui, moi j'ai du .fr , du -france.com notament

 

[Cybervince]

J'ai du mal à comprendre l'intérêt de la chose (du nouveau domaine en fait)
Je sais que je ne t'apprend rien en te disant que le forum ne doit être accessible que via une seule URL. Autrement dit, si 2 url existent, il faut une redirection de la seconde vers la première.

Si le but est de séparer le forum pour le mettre à part sur un nouveau serveur, j'aurai plutôt tendance à créer un sous-domaine, genre forum.cultureco.com. Le soucis est ensuite de pouvoir rediriger les anciennes url vers les nouvelles afin de garder tout le référencement (et le basculer petit à petit sur la nouvelle url).
Ca doit être réalisable avec un bon .htaccess, mais faut réussir à lister toutes les règles nécessaires.

 

[webm]

En gros je souhaite diviser le site en deux, le forum étant hébergé sur un second serveur intégralement, mais toujours accessible avec l'adresse www.cultureco.com/chat-bts/

Je vais tenter en fin de semaine de transférer la base du forum vers le second serveur, mais je ne crois pas que cela suffira à alléger la charge du serveur principal qui est étrangement submergé de requêtes apache.

 

[webm]

sait-on jamais si des connaisseurs passent par ici
Comme vous pouvez le voir sur le graph eth0, le trafic venu de l'extérieur (ligne bas) augmente sensiblement depuis que j'ai mis des bases en externe. Normal.
Mais sur le graphique 2 (apache volume et sur les stats ci dessous, ma bande passante reste la même et le trafic du serveur reste le même.
Bref, comprends rien du tout. Une base hébergée en externe doit j'imagine consommer des ressources cpu (au moins) sur le serveur externe), et bien dans mon cas je n'ai pas l'impression.

Jour Visites Pages Hits Bande passante
01 Mar 2008 8442 78260 332633 1.26 Go
02 Mar 2008 11718 106562 474334 1.76 Go
03 Mar 2008 16163 145135 652202 2.81 Go
04 Mar 2008 16022 135556 643561 2.86 Go
05 Mar 2008 15841 131039 618892 2.72 Go

 

[Cybervince]

En fait en ayant mis la base sur un autre serveur, tu consommes principalement du "in" (le résultat de la requête sql) et dans une très faible mesure, du "out" (la soumission de la requête sql).
Le traffic Apache à destination des clients web n'augmente pas, c'est tout à fait logique. Par contre un truc qu'on ne voit pas sur le graphique, c'est le traffic entre ton noyau PHP et le moteur MySQL.

Ce qu'il faudrait réussir à mesurer niveau CPU, c'est la consommation utilisée au niveau de l'augmentation du traffic sur l'interface eth0.

 

[Cybervince]

En gros je souhaite diviser le site en deux, le forum étant hébergé sur un second serveur intégralement, mais toujours accessible avec l'adresse www.cultureco.com/chat-bts/

Je comprend mieux.
En fait il s'agirait d'héberger le sous-dossier sur une machine dédiée ?

 

[webm]

Vi, tout à fait cela, comme cela le second dédié supporterait aussi les requêtes apache du forum. Mais pour héberger ce "dossier" sur un autre serveur, je dois lui attribuer un nom de domaine.
Je n'ai pas envie de perdre le référencement du forum en repartant de zéro.

 

[Cybervince]

Pour résumer, il y aurait un serveur Apache pour héberger www.cultureco.com
Et un second Apache pour héberger www.cultureco.com/chat-bts ?

 

[webm]

Oui, mais il faut que le tout soit en apparence sous le même nom de domaine !!!

 

[Cybervince]

Etant donné qu'un nom DNS ne peut pointer que vers une seule IP, il faut impérativement passer par un équipement commun.
Donc la seule solution que je vois, c'est de passer par un cluster qui redirige la requête sur l'un ou l'autre des 2 serveurs en fonction du contenu capturé dans le HTTP GET.

Faut voir ce que ca consomme niveau ressources pour voir si éventuellement ca peut être installé sur le serveur le moins chargé. Sinon disposer d'une machine (ou un équipement réseau) qui s'occupe de faire cette répartition de charge de façon intelligente.
Mais en tout état de fait, c'est un peu monter une usine à gaz et à un coût qui n'en vaut peut-être pas la chandelle.

 

[webm]

J'ai étudié les raisons du ralentissement du serveur en activant les logs des requêtes longues. Pour moitié, cela vient de la recherche sur le forum, pour l'autre, c'était une base dont l'une des tables pesait 300 megas. Le simple fait de vider cette table d'enregistrement des IP et de désactiver la recherche a fait que le serveur a commencé à respirer.
Avant, avec 200 membres, j'étais à 4 en moyenne de charge, là je suis à 0.4.

Je vais remettre la fonction recherche en route demain et je vois l'impact. Peut être que dimanche je transferts la base du forum sur le second serveur car avec toutes les autres bases déjà en externes, ce second serveur ne bouge même pas en charge.

Explication des graphiques:
1/ Très forte baisse de la charge du serveur ce vendredi suite aux modifs ci dessus
2/ Aucune requête longue ce vendredi
3/ Retour à un usage normal de l'usage des bases.