Sécurité routière: sanctions pour absence de gilet et triangle

[nhf247]

Ouais mais si tu as un accident, tu peux être choqué et ne pas forcément penser à mettre ton gilet, donc le fait qu'il soit à portée de main c'est plutôt pas mal (à mon sens).

 

[le manouche]

Ouais mais si tu as un accident, tu peux être choqué et ne pas forcément penser à mettre ton gilet, donc le fait qu'il soit à portée de main c'est plutôt pas mal (à mon sens).

Dans la panique, je suis pas persuadé que même si ton gilet est sur ton siège tu penses à le mettre ... Mais bon, les gens ont peur des flics (et ils ont raison), c'est peut-être pour ça qu'ils font ça ...

 

[yallah5]

très sincèrement je ne pense pas que ce soit une généralité : Les règles sont très stricts concernant les contrôles techniques et la formation des contrôleurs est egalement très pointilleuse... De plus les contrôles techniques sont eux même contrôlé, et même très controlé donc je ne pense vraiment pas que les contrôleurs corrompu se trouve à tous les coins de rue...

Je ne généraliste pas, mais par expérience je peux t'assurer qu'il y en a pas mal des contrôleurs on dira "arrangeants" :wink2:

 

[Boulgiboulga]

C'est surtout que je comprend pas comment on peut fabriquer des voitures en France sans fournir ces équipements de sécurité d'origine avec celle-ci. Je vois pas où est le racket à obliger les personnes à avoir un véhicule équipé de ces éléments. Surtout quand on voit ce que ca coute.
Dans ce cas tu vas aussi dire que le contrôle technique c'est pour prendre de l'argent aux contribuables, alors que le but est surtout d'avoir un parc automobile avec des véhicules qui ne sont pas des dangers pour autrui.

C'est assez étrange. Tu révèles une absurdité dans le premier cas, et tu trouves logique qu'on sanctionne le "client" et non "l'entreprise"..

 

[Cybervince]

C'est assez étrange. Tu révèles une absurdité dans le premier cas, et tu trouves logique qu'on sanctionne le "client" et non "l'entreprise"..

Dès lors qu'on veut généraliser l'usage de quelque chose à l'ensemble du parc, on est obligé de passer par les usagers, car eux seuls ont accès au parc déjà en circulation. Donc il n'est pas stupide de déléguer cette tâche à l'usager, d'autant plus que la somme en jeu n'est pas bien importante et ne nécessite pas de compétences hors du commun.
Après pour ce qui est des véhicules neufs, j'aurai tendance à forcer les constructeurs à les intégrer (chose qui à mon avis va se généraliser en France, sans pour autant que le constructeur y soit contraint).

 

[yallah5]

Dès lors qu'on veut généraliser l'usage de quelque chose à l'ensemble du parc, on est obligé de passer par les usagers, car eux seuls ont accès au parc déjà en circulation. Donc il n'est pas stupide de déléguer cette tâche à l'usager, d'autant plus que la somme en jeu n'est pas bien importante et ne nécessite pas de compétences hors du commun.
Après pour ce qui est des véhicules neufs, j'aurai tendance à forcer les constructeurs à les intégrer (chose qui à mon avis va se généraliser en France, sans pour autant que le constructeur y soit contraint).

Quand tu te dis que Mercedes ça fait plus de 20 ans que c'est le cas et que sur toutes les MG c'est le cas aussi :zarbi: :laugh:

 

[Cybervince]

Quand tu te dis que Mercedes ça fait plus de 20 ans que c'est le cas et que sur toutes les MG c'est le cas aussi :zarbi: :laugh:

Wai, mais bon, y'a les vrais constructeurs et des constructeurs tout court.

 

[yallah5]

Wai, mais bon, y'a les vrais constructeurs et des constructeurs tout court.

C'est pas vraiment ça je pense, pour preuve MG ça fait deux ans que ça existe plus :zarbi: :laugh:

 

[Boulgiboulga]

Dès lors qu'on veut généraliser l'usage de quelque chose à l'ensemble du parc, on est obligé de passer par les usagers, car eux seuls ont accès au parc déjà en circulation. Donc il n'est pas stupide de déléguer cette tâche à l'usager, d'autant plus que la somme en jeu n'est pas bien importante et ne nécessite pas de compétences hors du commun.
Après pour ce qui est des véhicules neufs, j'aurai tendance à forcer les constructeurs à les intégrer (chose qui à mon avis va se généraliser en France, sans pour autant que le constructeur y soit contraint).

Une participation des entreprises aurait été tout à fait possible. Et en ce moment de crise, il est assez étrange de trouver des obligations qui nécessitent "quelques euros" que tu devras bien évidemment multiplier par des millions, de surcroît ces 135 € qui devraient rapporter bien assez pour un matériel que les 3/4 des conducteurs n'utiliseront jamais.
Un peu comme la taxe pique-nique, on essaie de gratter, c'est évident.

 

[Boulgiboulga]

sans pour autant que le constructeur y soit contraint.

Non, lui n'aura aucune contrainte.

 

[yallah5]

Vu que 53% des autos du parc Française sont des Renault, Peugeot et Citroën, on est sur qu'au moins la moitié l'utiliseront plus d'une fois :laugh:

Après ça sert à baliser un accident aussi :smile:

Arrêté avec cette taxe pique nique, elle est morte née cette truc :laugh:

 

[Cybervince]

Une participation des entreprises aurait été tout à fait possible. Et en ce moment de crise, il est assez étrange de trouver des obligations qui nécessitent "quelques euros" que tu devras bien évidemment multiplier par des millions, de surcroît ces 135 € qui devraient rapporter bien assez pour un matériel que les 3/4 des conducteurs n'utiliseront jamais.

Tu veux dire une participation des constructeurs automobiles ?
Quand t'as une voiture qui a 15 ans, je vois pas pourquoi ils mettraient la main à la poche. Et puis pourquoi parler de 135€, alors que 2 gilets et un triangle, ca coute autour de 10€, soit à peine l'équivalent de 7 litres d'essence. Une goutte d'eau. Faut pas dire que ca fait un trou dans le budget d'un ménage. Effectivement, les 3/4 des gens ne s'en serviront jamais, et c'est plutôt une bonne chose, mais le jour où t'en aura besoin, si ca peut t'éviter un sur-accident et sauver quelques vies, je vois vraiment pas pourquoi on devrait montrer cette chose du doigt.
Pour l'exemple, ca m'est déjà arrivé de croiser un triangle dans l'entrée d'un virage avec peu de visibilité. Et bien je peux te dire que si t'arrives un peu vite (sans dépasser la limitation de vitesse), la nana qui est en panne en plein milieu du virage tu la vois trop tard, et ca fait boum.

PS: La taxe pique-nique, on sait tous que ca n'existera jamais. C'était la blague de la rentrée.

 

[Boulgiboulga]

1) Après ça sert à baliser un accident aussi :smile:

2) Arrêté avec cette taxe pique nique, elle est morte née cette truc :laugh:

1 ) Je n'ai pas dit que c'était inutile. Mais ce matériel n'est pas nouveau, hein  :moke:

2 ) C'est l'intention qui est critiquable, enfin de mon point de vue.

 

[yallah5]

1 ) Je n'ai pas dit que c'était inutile. Mais ce matériel n'est pas nouveau, hein :moke:

2 ) C'est l'intention qui est critiquable, enfin de mon point de vue.

Je le sais que c'est pas nouveau car j'ai un triangle dans mon coffre depuis ma première auto il y a 8 ans :moke: offert par mon père qui l'avait dans son coffre depuis... la nuit des temps. Bah wé il a presque 50 ans :moke: :laugh: lol

En ce qui concerne ton point 2, je suis de ton avis :wink2:

 

[Cybervince]

1 ) Je n'ai pas dit que c'était inutile. Mais ce matériel n'est pas nouveau, hein  :moke:

2 ) C'est l'intention qui est critiquable, enfin de mon point de vue.

1) Ce matériel n'est pas nouveau, mais combien de personnes en disposent. Quand on voit le nombre de personnes ici qui en ont acheté, faut croire que peu étaient équipés. Même pour ma part, j'avais pas de gilet (juste un triangle).
Et on sait tous qu'en France, la prévention a ses limites et que la répression est plus efficace. Et contrairement à ce que tout le monde croit, les forces de Police ont autre chose à faire que de vérifier qu'il y a des gilets dans chaque voiture. Par contre lors de contrôles de véhicules, ils n'hésiteront pas à contrôler également ce point.

2) On ne connait pas l'intention. Et faire diminuer le nombre de déchets non-recyclables, je ne trouve pas ca totalement absurde. Mais on est pas sur le bon sujet.

 

[Boulgiboulga]

1) Tu veux dire une participation des constructeurs automobiles ?
Quand t'as une voiture qui a 15 ans, je vois pas pourquoi ils mettraient la main à la poche. Et puis pourquoi parler de 135€, alors que 2 gilets et un triangle, ca coute autour de 10€, soit à peine l'équivalent de 7 litres d'essence. Une goutte d'eau. Faut pas dire que ca fait un trou dans le budget d'un ménage. Effectivement, les 3/4 des gens ne s'en serviront jamais, et c'est plutôt une bonne chose, mais le jour où t'en aura besoin, si ca peut t'éviter un sur-accident et sauver quelques vies, je vois vraiment pas pourquoi on devrait montrer cette chose du doigt.
Pour l'exemple, ca m'est déjà arrivé de croiser un triangle dans l'entrée d'un virage avec peu de visibilité. Et bien je peux te dire que si t'arrives un peu vite (sans dépasser la limitation de vitesse), la nana qui est en panne en plein milieu du virage tu la vois trop tard, et ca fait boum.

2) PS: La taxe pique-nique, on sait tous que ca n'existera jamais. C'était la blague de la rentrée.

1) Oui, oui, les constructeurs, c'est choquant ?
Bien entendu que ce matériel est important, mais il existe depuis des décennies, je trouve inopportun qu'on nous sorte une obligation de ce type avec à la clef, des millions d'€. Tu parles de 10€, mais ce n'est pas 10€ qui est en jeu, tu le sais autant que moi. Pour l'amende, tu sais tout autant que moi que l'ajout de leur norme "CE" et que le "doit être à porter de main" va gonfler un peu la somme en jeu, et tu le sais aussi.
Et nul besoin de me sortir que ça peut sauver des vies, ça pouvait en sauver il y a 30 ans, mais les politiques étaient assez bêtes pour ne pas le rendre obligatoire ? Ou la politique actuelle recèle de génies ?

2) Tu espères que c'était une blague, mais non.

 

[yallah5]

1) Ce matériel n'est pas nouveau, mais combien de personnes en disposent. Quand on voit le nombre de personnes ici qui en ont acheté, faut croire que peu étaient équipés. Même pour ma part, j'avais pas de gilet (juste un triangle).
Et on sait tous qu'en France, la prévention a ses limites et que la répression est plus efficace. Et contrairement à ce que tout le monde croit, les forces de Police ont autre chose à faire que de vérifier qu'il y a des gilets dans chaque voiture. Par contre lors de contrôles de véhicules, ils n'hésiteront pas à contrôler également ce point.

Oh si que ça va les amuser, ça fait un truc de plus à reprocher :laugh:

 

[Boulgiboulga]

1) Ce matériel n'est pas nouveau, mais combien de personnes en disposent. Quand on voit le nombre de personnes ici qui en ont acheté, faut croire que peu étaient équipés.

Donc ce matériel n'est pas nouveau, par logique, le constat que tu fais par la suite aussi, et la politique a attendu 50 ans avant de faire quelque chose, c'est ça ?

 

[yallah5]

Donc ce matériel n'est pas nouveau, par logique, le constat que tu fais par la suite aussi, et la politique a attendu 50 ans avant de faire quelque chose, c'est ça ?

Faudrait être bien crédule pour croire que ce n'est que pour notre sécurité.

 

[Boulgiboulga]

Faudrait être bien crédule pour croire que ce n'est que pour notre sécurité.

hmy: hmy: mais que insinues-tu !!!