Sarkozy président.

[luna75]

ça veut dire qu'en gros, je trouve essentiel que ce projet passe :laugh: :wink2:

merci :wink2:[sub]rolala suis vraiment fatiguée :laugh:[/sub]

 

[ethan9088]

le suicide ne se résume pas aux deux derniers cas... et ça ne touche pas que les cadres , l'histoire des 35heure me fait rire un peu car de tout temps les cadres avaient une mission et travaillaient plus que les autres...
http://www2.cnrs.fr/presse/journal/2198.htm  c'est exactement les même arguements qui ont toujours été utilisé depuis plus d'un siecle et justifiaient la rupture du contrat de travail... une grève justement gèle l'activité de l'entreprise... sinon ce n'est pas une grève, et que ça soit celle des transporteurs (qui peut entrainer la rupture des approvisionnements) ... ça entraine évidement la gène pour les autres... (un petit commerçant qui ne peut plus rien vendre...) l'usine renault ou peugeot qui fonctionne ne flux tendus qui se met au chomage technique...
Mais dis moi quel autre moyen de revendication existe? 
Encore une fois la grève est un moyen de pression sur l'employeur et comme en l'occurence l'employeur en question a la pression des usagers... ceux qui sont pour casser les syndicats (ça été dit ici sur ce forum) et pour un libéralisme sauvage)  veulent orienter la collère vers les salariés alors que ce n'est pas leur litige et que c'est à l'entreprise en question de regler ses problèmes internes! le terme prendre en otage est deja utilisé pour parler des usagers... je rappele que c'est un conflit social et qu'il y a beaucoup d'entreprises ou les gens ne bougent pas (on a de plus en plus de travailleurs pauvres et de travailleurs sdf)parce que le rapport de force n'est pas en leur faveur...c'est un peu ce qu'on veut nous imposer comme regle... tu as le droit d'aller dans un coin faire grève si tu veux, mais il ne faut que ça gène personne...et quand tu auras faim, tu reviendras tête basse...
il ne faut pas oublier non plus que si un gouvernement vote une loi qui limite le droit de grève, il ne peut rien faire contre une grève sauvage massive... sans ce minimum.. car autant on peut poursuivre une personne quelques personnes mais si des coordinations sans tête se forment (ça s'est fait par les infirmières) le gouvernement ou les entreprises en question n'auront pas affaire à des syndicats qui respenctent les regles du jeu et qui savent terminer un conflit...
ce qui est génant sur toute cette campagne c'est chacun part de sa situation personnelle comme si une grève, les impots ... la réglementation, les violences ne touchent que les uns et pas les autres et que bien évidement si on est contre la peine de mort on est forcément du coté des violeurs...
les choses sont plus...compliquées que ça! et la suite le montrera car maintenant que sarko a eu ce qu'il voulait il va surprendre ceux qui l'ont soutenu( il a deja commencé d'ailleurs) car les y a ka il est bien placé pour savoir que c'est bon pour convaincre pour une election mais pour l'action politique les choses sont plus compliquées (il ya  les elections municipales l'année prochaine...et d'autres l'année suivante et l'autre, sa majorité ne l'oublie pas et c'est même pour ça que les députés udf l'ont rejoint...ils tiennent à  garder leur os!!)

Ce sont tjrs les memes arguments, tu as raison. Car ils sont justifiés selon moi.
Je suis contre ce raisonnement selon lequel on pratique la grève parce qu'il n'y ap as d'autres moyens que de mettre les autres en otages.
Je suis d'accord que le rapport de force n'est pas le meme et heureusement: quand tu as mis tes propres deniers dans une entreprise, ce n'est pas pour que les salaries la dirige à ta place.
En ce qui concerne les transports en commun qui sont des EPIC je sais la problématique est differente. Comme dirait certains syndicats, la grève, c'est la défaite. Je suis pour les négociations et non pour des actions qui prennent en otages ceux qui veulent travailler...Le droit de pouvoir travailler est droit tout aussi fondamental que celui de faire la grève.

 

[aurely]

Un non Smicard n'est pas un privilégié mais simplement une personne qui a travaillé dur et suffisament pour qu'on ne le traite pas de privilégié.
Un exemple de privilégié ca serait par exemple un fils de cheminot qui accede à un poste parceque son papa est dans la profession, qui a un job for life, qui bosse moins de 35 heures, qui a des avantages de dingues, qui peut faire le mariole dans la rue car on ne peut pas le licencié et qui a un salaire correct ..

T'as rien suivi toi... :wacko:
Comme si les smicards étaient des privilégiés... Je n'ai jamais dit ça, bien au contraire, ce n'est pas eux que je visais...

Concernant la deuxième partie de ton post, je la trouve plus que déplacée...
Il n'y a pas qu'à la SNCF que le piston existe (et encore ça reste à prouver qu'il existe chez eux).
Les cheminôts et autres salariés de la SNCF ne sont pas des fonctionnaires, donc la sécurité de l'emploi n'existe pas pour eux...
Question salaire correct et avantages "de dingues", tu repasseras (bon d'accord ils payent pas le train, yououh...)
Les cheminôts sont aux 35h si tu ne savais pas...
Quand on fait la gève, on est pas payé, même à la SNCF et dans la fonction publique, ce n'est donc pas par plaisir qu'on fait grève (dans n'importe quelle entreprise)...

Alors il ne te reste plus qu'à postuler à la SNCF, y'à que des avantages, lol... ascompris;

 

[moime]

Ce sont tjrs les memes arguments, tu as raison. Car ils sont justifiés selon moi.
Je suis contre ce raisonnement selon lequel on pratique la grève parce qu'il n'y ap as d'autres moyens que de mettre les autres en otages.

dis mois sérieusement lesquels... moi je veux bien mais tu sais très bien que rien n'a jamais été obtenu que par la pression que ça soit en france ou ailleurs...

Je suis d'accord que le rapport de force n'est pas le meme et heureusement: quand tu as mis tes propres deniers dans une entreprise, ce n'est pas pour que les salaries la dirige à ta place.

excuse moi, mais j'ai des amis qui ont des petites affaires, je peux te dire qu'heureusement qu'il y a le smic et une durée légale du travail sinon on aurait le pakistan à domicile, il ne s'agit pas de diriger l'entreprise à ta place mais le salarié apporte aussi son travail, la richesse créée est le fruit du travail tant du dirigean (surtout dans les petites entreprises) que des salariés... et ceux qui ont une politique sociale correcte n'ont pratiquement jamais de grève , je pense à Danone (ex BSN) sous antoine riboux, jusqu'à ce qu'ils commencent à faire des licenciements boursiers.. pour les transports, l'energie... ne pas oublier que dans les cartons de la droite depuis des années sous l'impulsion europeene, l'idée de privatisation avec ses conséquences (positives sur le papier à cause de la concurrence, mais à relativiser compte tenu de l'expérience britanique).. c'est aussi pour ça qu'on veut les bloquer en raison de leur capacité de mobilisation...

En ce qui concerne les transports en commun qui sont des EPIC je sais la problématique est differente. Comme dirait certains syndicats, la grève, c'est la défaite. Je suis pour les négociations et non pour des actions qui prennent en otages ceux qui veulent travailler...Le droit de pouvoir travailler est droit tout aussi fondamental que celui de faire la grève.

totalement d'accord mais je ne peux m'empecher de penser à des débats entre féministes qui defendent le droit des femmes et des prostituées qui invoquent la liberté de faire ce qu'elles veulent de leur corps... comme dit l'autre ça se discute..

Je précise que les préavis grèves de la sncf m'ont plus d'une fois fait suer; en raison des conséquences que ça allait avoir (et que ça a eu des fois) ...de même que les grèves dans les écoles ... (je pense à l'année dernière), on l'a vu aussi avec la grève des examens blancs... qu'on a voulu transformer en guerre avec les usagers..(élèves et parents d'élèves) au lieu que ça retourne contre ceux qui dirigent l'école... bref il n y apas de logique, si la négociation était une habitude et que l'objectif est d'aboutir à un compromis, on n'aurait pas besoin de bloquer le pays, mais on a pris l'habitude en france d'attendre que le pays soit bloqué pour négocier ou faire marche arrière (cpe...)

 

[Bts2007c_une_honte]

Question salaire correct et avantages "de dingues", tu repasseras (bon d'accord ils payent pas le train, yououh...)

Alors il ne te reste plus qu'à postuler à la SNCF, y'à que des avantages, lol...  ascompris;

  Hors sujet: il faut quand même reconnaître qu'ils sont bien avantagés les salariés SNCF, c'est peut être que des petites chose mais c'est toujours ça de pris. Regarde le tableau de cotisation à payer à la sécu par les étudiants la dernière ligne SNCF  :excl: de20 à 28 ans pris en charge par le régime des parents ça fait une jolie somme sur le long terme quand même.

 

[Francky-adsav]

Bon sarko j'ai pas grand chose contre lui sauf son gouvernement.
Juppé alors qu'il est accusé de corruption
Bachelot alors qu'on sait qu'elle est "incompétente"
Et le nombre de femmes aussi non pas parcqu'elles sont compétentes mais parqu'elles sont des femmes... Pareil pour la ministre de la justice, tout ca parceque son nom est de consonance étrangère et que sa peau n'est pas blanche...

 

[Bts2007c_une_honte]

Bon sarko j'ai pas grand chose contre lui sauf son gouvernement.
Juppé alors qu'il est accusé de corruption
Bachelot alors qu'on sait qu'elle est "incompétente"
Et le nombre de femmes aussi non pas parcqu'elles sont compétentes mais parqu'elles sont des femmes... Pareil pour la ministre de la justice, tout ca parceque son nom est de consonance étrangère et que sa peau n'est pas blanche...

C'est ce qu'on appel de la politique

 

[Francky-adsav]

Juste ce que je lui demande c'est réformer le secteur public: Privatiser ce qui ne sert à rien et rendre plus compétitif ce qui reste.
Supprimer un max d'aides a ceux qui foutent rien
Baisser l'impot sur les classes moyennes et pas sur les classes aisées.

 

[soulfire13]

Et pourquoi les classes aisées devrait payer moins d'impot ? Les impots doivent etre proportionnels aux revenus de chacun. Ya pas de raison, les classes aisés ont bien souvent mérités leurs salaires alors par simple pretexte qu'ils gagnent plus ils doivent payer la part de ceux qui ont des bas revenus ? C'est illogique comme raisonnement ascompris;, les "riches" paient plus d'impots mais il faut garder l'aspect proportionnel sinon ça sers a quoi de faire des etudes, de bosser comme un fou pour gagner bien sa vie alors qu'au final on se prends tout les impots dans ***** ... :box:
Tu bosses dur tu gagnes des sous, tu fou rien bein tu gagnes rien ... Evidemment ya des exeptions mais bn en principe quand on veux on peux... Allez envoyez tout les impots sur le dos de ce qui bossent, et laisser tranquil ce qui font rien ... gRrrRrr bien sur ...

 

[aurely]

Et pourquoi les classes aisées devrait payer moins d'impot ? Les impots doivent etre proportionnels aux revenus de chacun. Ya pas de raison, les classes aisés ont bien souvent mérités leurs salaires alors par simple pretexte qu'ils gagnent plus ils doivent payer la part de ceux qui ont des bas revenus ? C'est illogique comme raisonnement  ascompris;, les "riches" paient plus d'impots mais il faut garder l'aspect proportionnel sinon ça sers a quoi de faire des etudes, de bosser comme un fou pour gagner bien sa vie alors qu'au final on se prends tout les impots dans ***** ...  :box:
Tu bosses dur tu gagnes des sous, tu fou rien bein tu gagnes rien ... Evidemment ya des exeptions mais bn en principe quand on veux on peux... Allez envoyez tout les impots sur le dos de ce qui bossent, et laisser tranquil ce qui font rien ... gRrrRrr bien sur ...

C'est ce qu'on appelle de l'égoïsme...

 

[jeannette]

C'est ce qu'on appelle de l'égoïsme... 

+1000

 

[Francky-adsav]

Lis ce que j'ai dis.
Supprimer les aides de ce qu'y foutent rien.
Et j'ai parlé des classes moyennes. Eux se font taxer de toute part, pas assez pauvre pour avoir les aides publiques mais assez riche pour payer des impots. Quand tu gagnes 5000¤ par an tu peux facilement payer 50¤ d'ISF....

 

[soulfire13]

Tu trouves que MA pensé est égoiste ? :chessy:

 

[soulfire13]

Lis ce que j'ai dis.
Supprimer les aides de ce qu'y foutent rien.
Et j'ai parlé des classes moyennes. Eux se font taxer de toute part, pas assez pauvre pour avoir les aides publiques mais assez riche pour payer des impots. Quand tu gagnes 5000¤ par an tu peux facilement payer 50¤ d'ISF....

Je suis deja plus d'accord là ^^ :arrow2:

 

[moime]

Bon sarko j'ai pas grand chose contre lui sauf son gouvernement.
Juppé alors qu'il est accusé de corruption

heu non il a certes été condamné mais il n y a pas eu enrichissement personnel c'etait pour financer son parti ...c'est pas bien (emanuelli aussi au ps avait été condamné) mais il faut nuancer, d'autres par contre ont été condamnés pour corruption et sont à l'ump mais jene veux pas denigrer , ils ont payé leur dette à la société.

Bachelot alors qu'on sait qu'elle est "incompétente"

je ne l'aime pas , mais je trouve qu'on lui fait ce qu'on a fait à douste blazy et aussi à sego... elle n'est pas arrivé à son niveau juste parce que c'est une femme...

Et le nombre de femmes aussi non pas parcqu'elles sont compétentes mais parqu'elles sont des femmes...
Pareil pour la ministre de la justice, tout ca parceque son nom est de consonance étrangère et que sa peau n'est pas blanche...

je ne suis pas prosarko mais on peut dire la même chose pour les hommes.. (certains sont là plus pour leur fidelité que pour leur compétence... il s'est engagé à avoir un gouvernement ou il y a une parité... c'est le cas en gros...pour la compétence on le verra avec les actes... par ailleur pour le ministère de la justice, ça n'a rien à voir avec la couleur, ça m'aurait par contre choqué de voir une femme comme ministre de la condition feminine ou une maghrebine (ou noire) au ministère de l'integration... par contre là elle est magistrate et elle est nomée ministre de la justice... rien à dire: reste à la juger et tout le gouvernement sur les actes surtout si on leur donne la majorité qui leur permet de mettre en oeuvre leur programme..

 

[aurely]

Lis ce que j'ai dis.
Supprimer les aides de ce qu'y foutent rien.
Et j'ai parlé des classes moyennes. Eux se font taxer de toute part, pas assez pauvre pour avoir les aides publiques mais assez riche pour payer des impots. Quand tu gagnes 5000¤ par an tu peux facilement payer 50¤ d'ISF....

ISF= impôt sur la fortune... Oh mais quelle fortune 5000¤... :laugh:

Si tu ne reçoit pas d'aides c'est que tu n'en a pas besoin et que tu n'es pas à plaindre...

 

[Bts2007c_une_honte]

Malheureusement pour vous c'est le principe du systéme français (état providence). Les riches payent pour les moins riches, les célibataires pour les familles nombreuses, les biens portant pour les malades...... Va falloir changer de pays ou frauder pour éviter ça car même des réformes si réformes il y a changeront pas grand chose à tout ça.

 

[aurely]

Malheureusement pour vous c'est le principe du systéme français (état providence). Les riches payent pour les moins riches, les célibataires pour les familles nombreuses, les biens portant pour les malades...... Va falloir changer de pays ou frauder pour éviter ça car même des réformes si réformes il y a changeront pas grand chose à tout ça.

... :wacko:

Liberté, Egalité, Fraternité... C'est bien loin de certains...

 

[Francky-adsav]

Uep desole 5000¤ par mois je voulais dire.
Et désolé mais mes parents gagnent 100¤ de trop par mois pour ne pas toucher d'aide. Donc j'ai pas pu me presenter pour les ESC. pareil pour les apart et tout ....

 

[Bts2007c_une_honte]

Lis ce que j'ai dis.
Supprimer les aides de ce qu'y foutent rien.
Et j'ai parlé des classes moyennes. Eux se font taxer de toute part, pas assez pauvre pour avoir les aides publiques mais assez riche pour payer des impots. Quand tu gagnes 5000¤ par an tu peux facilement payer 50¤ d'ISF....

Le minima de patrimoine pour payer l'ISF (impôt de solidarité sur la fortune) est de 732 000¤ lol, tu as de la marge avec tes 5000¤