La relance de l'économie peut elle suffire à résorber le chômage?

[aurelie89]

est ce sue ssun peut m'aider a trouver des idees svp je vous remercie d'avance

 

[ghanima4]

salut,

moi je pense que tu peux faire au moins 2 parties (pour la 3eme, faut voir..) :

I) la relance économique aide à resorber le chomage
-> en effet, qui dit relance économique dit accroissement du PIB => création de richesse => augmentation des salaires => accroissement de la consommation des ménages => augmentation de la demande => augmentation de la production ce qui necessite un accroissement de la main d'oeuvre. (= création d'emploi et donc moins de chomage)

transition : nous avons pu noter que la relance économique était source de création d'emploi mais cela ne suffit pas.

II) bien que la relance de l'économie contribue en théorie à faire diminuer le chomage, la population active augmente plus vite que le taux de croissance (taux de croissance qui augmente = relance de l'économie).
-> plus d'arrivants que de sortants (pour des raisons démographiques, flexion des taux d'activité, suppression du service national)
-> augmentation de revenu pour l'entreprise ne signifie pas necessairement augmentation des salaires (cf cours sur la répartition primaire des revenus) => pas d'accroissement de la consommation pour les ménages et/ou épargne en cas d'accroissement des salaires (phénomène de la peur du chomage et de l'avenir => on se crée un capital au cas où)

transition : d'autres facteurs accompagnant la relance de l'économie sont necessaire à la chute du chomage

III) -> restauration des conditions d'une libre concurrence et amélioration de la compétitivité des entreprises
-> relance de la consommation par l'accroissement du pouvoir d'achat des agents économiques et mise en place de conditions de crédit qui permettent aux particuliers de pouvoir s'endetter pour l'acquisition de biens
-> soutien des investissements par une politique monétaire qui vise à diminuer les taux d'interets (2 raisons : les entreprises investissent quand les taux d'interets sont bas et les ménages consomment au lieu d'épargner) et une politique budgétaire qui apparait comme plus efficace que la politique monétaire (cf analyse keynésienne : le déficit du budget relance l'activité économique)

voilà, tu peux aussi voir si tu peux pas faire kkchose avec les taux d'interets et la valeur ajoutée.

j'espère que ça pourra t'aider un peu. je ne te garantie pas que ce que je t'ai donné est juste à 100% et cela n'en a pas la prétention non plus.

amicalement,

ghani

 

[imported_megara]

et ben félicitation quel plan bien structuré et bien détaillé!
wahou t'es forte!!
je ne vois rien a dire la dessus!
moi j'aurai juste répondu!

non car comme on peut le voir dans l'actualité malgrés les efforts des politiciens le chomage et en constance hausse.
Mais bon il faut bien changer car ce systéme ne marche pas!!
donc peut qu'elle peut si on l'emploi bien!

voila mais aprés ce qu'a écrit ghanima4 ca sert pas a grand chose!!

bizz

 

[ghanima4]

et ben félicitation quel plan bien structuré et bien détaillé!
wahou t'es forte!!

merci (mais j'ai pas "inventé" tout ça : je me suis servie de l'annexe du sujet de cette année et du plein pot bts économie générale et j'ai bricolé un truc à partir de ça, truc que l'on peut améliorer, c'est une ébauche)

en fait, pour reprendre ce que t'as dit, que l'on peut inserer facilement dans mon plan en II), c'est qu'en fait les politiciens ont mis en place une politique de réduction du temps de travail (les 35h) qui était censée réduire le taux de chomage en liberant des emplois. hors il s'avère que les entreprises n'ont pas embaucher plus, que les ouvriers ont dû faire en 35 h ce qu'ils faisaient en 39 h (accroissement de la productivité donc). en fait, je crois que c'est arrivé trop vite parce que même si le temps libéré des salariés leur sert à consommer, vu qu'il n'y a pas eu d'augmentation des salaires, leur pouvoir d'achat n'a pas changé (et même diminué à cause de la mise en place de l'euro) et donc ils ne consomment pas plus ce qui n'a pas d'effet d'entrainement sur les entreprises.
par ailleurs, on s'aperçoit que si il y a effectivement des emplois de créés (dans les grandes entreprises qui peuvent se le permettre), il y a aussi beaucoup de suppression d'emplois et que ces emplois perdus ne correspondent pas aux emplois créés. je m'explique : c'est surtout des emplois qualifiés dans le secteur tertiaire qui sont créés mais ce sont les emplois peu ou pas qualifiés qui disparaissent. on ne peut pas mettre quelqu'un de non qualifié à ce type de poste à moins de le former à cela, ce qui n'interesse pas les entreprises qui préfèrent embaucher du personnel déjà qualifié (ça leur revient moins cher).

là, j'ai peut etre été un peu trop loin par rapport au sujet de base... seule la 1ere partie de ce que je viens de raconter peut être ajoutée a mon avis. la 2nde me parait hors sujet, mais c'est que je n'aime pas laisser quelque chose de commencé à moitié fini (bien qu'il y ait encore beaucoup à rajouter à ce que j'ai dit)

amicalement,

ghani

 

[aurelie89]

Merci

Je te remercie beaucoup Ghanima pour ta réponse rapide et très efficace... C'est vraiement sympa
Aurélie

 

[ghanima4]

de rien, c'est normal. il faut bien s'entraider et c'est le but de ce forum.
tu me rediras ce que ça a donné ?

amicalement,

ghani

 

[aurelie89]

ok

ok je te dirai ca j'ai commencé a bosser dessus hier soir
en tt cas merci encore...

 

[aurelie89]

merci

j'ai fini ma dissert je te remercie pour ton aide c super sympa! je te tiens au courant pour la suite
aurelie

 

[ghanima4]

de rien, c'est normal.
si j'ai pu t'aider, c'est le principal

j'espère que t'auras une bonne note !