questions de réflexion

#1
voila, ma prof de module nous a demandé de réfléchir à ça : (pouvez vous m'aider svp)
1- pourquoi la méthode du coût historique pour l'évaluation des actifs est-elle plus simple qu'une méthode de valeur actuelle? pourquoi est-elle plus fiable? que penser de sa pertinence?

2-montrer en quoi la conjonction des principes du coût historique, de prudence et de la comptabilité d'engagements rend les bilans nécessairement pessimistes.

merci d'avance de votre aide. il ne me reste que celles ci, les autres jai a peu prêt compris :blush: :embarassed:
 
#2
galigalo link=topic=4307.msg41151#msg41151 date=1128888959 a dit:
2-montrer en quoi la conjonction des principes du coût historique, de prudence et de la comptabilité d'engagements rend les bilans nécessairement pessimistes.
Selon le principe de prudence, tout ce qui peu diminuer la valeur du patrimoine doit être pris en compte, mais ce qui doit l'augmenter mais qui n'est pas certain n'est pas pris en compte comme les plus values latentes. Selon le principe du cout historique on enregistre même les biens acquis à titre gratuit.

En résumé, dans le bilan on met tous ce qui est suceptible de le faire baisser mais ce qui le ferai augmenter mais qui n'est pas certain on ne le met pas

Je c pas si tu as compris ce que je voulais dire ?