Synthèse de doc sur "jouer avec le vivant"

[sofi29]

Bonjour à tous j'ai une synthèse à faire mais je n'y arrive vraiment pas, les textes ne me parlent pas tu tout!!!

Texte 1: M. SHELLEY "Frankenstein ou le Prométhée moderne"
parle de la création de Frankenstein. Pensant avoir donner la vie à un être inanimé exceptionnel, le créateur se rend compte que c'est un monstre.

Texte2 : M. VACQUIN "Frankenstein ou les délires de la raison"
Parle des mutations génétiques sur les bovins, de l'expérimentation des nazis dans les camps (enfants blond aux yeux bleus), de la création d'une nouvelle race

Texte 3: M. CALLON, P. LASCOUMES, Y. BARTHES "Agir dans un mon incertain"
Comprend rien à ce texte, parle des progrès technologiques, de ces méfaits, de la bombe d'Hiroshima....

Texte 4:Entretien avec H. ATLAN
Parle de la création d'un utérus artificiel dans 50 ou 100 ans. Va t-il être accepté par les hommes?Les relations sociales que pourront avoir les hommes et femmes avec l'utérus artificiel. Du monde des meilleurs.

Je pensais tout d'abord à une intro avec comme question: Quels conséquences peut engendrer les progrès scientifiques? progrès ou dérives?

Est ce que quequ'un pourrait m'aider avec ces infos.

Merci

 

[sofi29]

Personne pour m'aider.
Du coup hier j'ai bien réfléchie que le sujet et j'ai réussi à écrire quelque chose.
Qu'en dite vous?

SYNTHESE DE DOCUMENT
Jouer avec le vivant



La fascination des hommes pour un monde meilleur a toujours existé. Grâce à la science génétique, les hommes pensent faire avancer le monde en comprenant l’évolution. Mais est ce le seul but de cette science ? A travers le corpus de document nous essayerons de définir si la science génétique est réellement un progrès ou parfois une dérive. Dans un premier temps, nous rappellerons le côté historique de cette science. Puis nous la découvrirons d’un point de vue scientifique et expérimentale.

L’envie de créer et de modifier et une des activités de médecins et chercheurs d’hier et d’aujourd’hui.

En effet, dans le livre intitulé Frankenstein ou le Prométhée moderne, écrit en 1818 par Mary SHELLEY, on constate avec cette extrait que l’homme expérimentait déjà la génétique, cette outil était déjà objet de fascination. Il s’agit ici de redonner la vie à un cadavre. Le savant fou voulait créer un être exceptionnel et beau mais se retrouve avec un monstre à la peau jaunâtre. L’auteur défini ce créateur comme le Prométhée des temps moderne car il s’est trompé, l’être créé est un monstre. Aussi, du temps de la 2nd guerre mondiale des personnes ont elles aussi voulu créer une « race d’homme supérieure », comme le dit Monette VACQUIN dans son livre intitulé Frankenstein ou les délires de la raison en 1989. En effet, il existait des camps expérimentaux du temps du IIIe Reich, où des Eugénistes essayaient de créer des races pures, blonds aux yeux bleus. En 1988, une nouvelle race bovine est créée grâce à la génétique afin d’accroître l’arrière du corps de l’animal pour récupérer de plus grosse pièce de boucherie.

On peut constater l’ampleur que prend cette science dans la tête des hommes. D’un point de vue scientifique, les méfaits de cette science ne sont pas sans reste.

Michel CALLON, Pierre LASCOUMES et Yannick BARTHES, montrent bien dans leur livre intitulé Agir dans un monde incertain , publié en 2001 que ces progrès scientifiques peuvent être nocif pour la planète. L’exemple de la bombe d’Hiroshima retenu dans cet extrait en est un exemple concret. La découverte du nucléaire à engendrer la mort de milliers de personnes. Et pourquoi ? Pour la science ? Non, par la volonté de puissance, de ces chercheurs en « mal de découverte » comme le souligne les auteurs. Ces progrès scientifiques ont déjà des conséquences sociales sur le genre humain. Comme l’explique Henri ATLAN dans ses propos recueillis par N. TRUONG, pour le magazine Philosophie Magazine dans son édition N°5 de décembre 2006-janvier 2007. Henri ATLAN répond aux questions sur l’apparition de l’utérus artificiel. Il existe déjà la contraception, l’avortement et la procréation médicalement assistée et cela joue déjà un rôle majeur socialement. En effet, comme le dit Henri ATLAN, l’utérus artificiel n’est qu’une continuité dans le chemin de la procréation. Dans 50 ou 100 ans, l’ectogenèse existera, mais alors, comment vont réagir les hommes face à cette découverte ? Quels en seront les conséquences sociales ? Henri ATLAN, explique que l’asymétrie immémoriale des hommes et des femmes pourrait disparaître bien que c’est déjà presque le cas avec les contraceptions et autres… Mais il insiste que le fait que les chercheurs ne cherchent pas à rendre le monde meilleur. Les méfaits ou bienfaits de cette nouvelle technique ne dépendent donc que de leur intégration sociale.

Les expérimentations sont au cœur de ces sciences génétiques.


Et là, j'ai pas fini.....

 

[sofi29]

Toujours pas de commentaire sur ma synthèse, voici la suite je viens de finir:


Les expérimentations sont au cœur de ces sciences génétiques. Cela explique certains ratages.

Dans l’extrait de Monette VACQUIN, on découvre que la transformation génétique des bovins leurs a donné des arrière-train monstrueux et disproportionnés, alors ils ne peuvent plus se déplacer ni se reproduire. Les camps expérimentaient la génétique sous la 2nd guerre mondiale avait donné naissance à des enfants expérimentaux, arrachés à leur mère, ils grandirent dans l’après guerre sans la connaissance de leur parents. Dans l’extrait de Mary Shelley, ce raté se ressent bien puisque ce savant fou pensait donner vie à une personne « parfaite » et s’est retrouvé avec un monstre. La Bombe d’Hiroshima dans l’extrait d’ « Agir dans un monde incertain » est aussi un exemple de raté expérimental, il y a eu des milliers de mort pour l’avancée de la science.
Ces expériences scientifiques, testées servent à la sécurité de la personne, comme en parle Philosophie Magazine dans sa première question à Henri ATLAN, un utérus artificiel est en train d’être créé afin de sauver une espèce de requin. Cet utérus artificiel serait-il le première exemple pour la création de l’ectogenèse ?

A travers ces documents nous avons pu comprendre que la génétique était un réel progrès mais que cette science n’était pas sans effet néfaste pour l’homme et la planète. Les découvertes des matières, des nouvelles espèces, des nouvelles technologies sont des progrès techniques certains mais il faut savoir les utiliser à bon escient.

.................................................................

Par contre j'ai une question:
Est ce que l'on doit mettre tout les intitulés des textes (auteurs, titres et date) dans l'intro obligatoirement ou est ce que de ma façon (dans le développement en soulignant biensur les titre d'oeuvre) c'est bien aussi.
Parce que j'ai appris comme ça depuis l'année dernière et ma prof nous a dit qu'on pouvait faire les deux. ou mettre au moins un auteur dans l'intro.

Merci de vos réponses :biggrin:

 

[salem1978]

je trouvez la synthèse pas trop mal ta conclusion est un peu radicale mais je fesais comme toi et c est toujours bien passée
pour ta question je ne peux te répondre vu mon questionnement en MP
attend d autres avis
bon courage :wink2:

 

[chepenoupet]

Bon, j'avoue de pas avoir lu ta synthèse pour l'instants (de toute façon j'ai du mal à juger car je n'ai pas les docs sous les yeux), mais en ce qui concerne l'intro voici la méthodo :

Une accroche sur le thème
Une présentation des documents (Auteur, titre article(ou roman ou essai ...), type de document (essai, roman, article de journal), année d'écriture et très rapide résumé du document )
Problématique + Plan

Après pour ta synthèse en deux ou trois parties sans aucune opinion personnelle. Il ne faut s'appuyer que sur les documents et surtout les confronter. exple : Comme le souligne X dans son article, blablabla. Cette idée est également reprise par Y.

 

[sofi29]

Ok donc en clair mon intro n'est pas bonne du tout.
C'est énervant car les prof de l'éducation nationale et les intervenants que j'ai en cours n'ont pas le même discours :box:

 

[chepenoupet]

Ok donc en clair mon intro n'est pas bonne du tout.
C'est énervant car les prof de l'éducation nationale et les intervenants que j'ai en cours n'ont pas le même discours :box:

Apparament c'est qui avait été dit officiellement avant le BTS cession 2007....
et ma prof nous fait bosser comme ça

 

[sofi29]

ok ben faut que je revoie ça alors.
Mais sinon, ma synthèse tu l'as lu?
T'en dis quoi?

Merci, tout les avis sont bon à prendre :dacc:

 

[bigtiti]

Est ce que l'on doit mettre tout les intitulés des textes (auteurs, titres et date) dans l'intro obligatoirement ou est ce que de ma façon (dans le développement en soulignant biensur les titre d'oeuvre) c'est bien aussi.
Parce que j'ai appris comme ça depuis l'année dernière et ma prof nous a dit qu'on pouvait faire les deux. ou mettre au moins un auteur dans l'intro.

Effectivement, la présentation des documents peut se faire dans l'introduction ou dans la développement. Dans ce dernier cas, vous devez présenter les documents au moment où ils apparaissent dans votre développement. Attention au risque d'en oublier un :knuppel:

 

[sofi29]

Merci cela me rassure.
Donc c'est aussi bon comme j'ai fait. Comme je fais comme ça depuis l'année dernière, j'avais un peu peur de m'emmêler les pinceaux. :wacko:
Merci en tout cas

 

[bigtiti]

Merci cela me rassure.
Donc c'est aussi bon comme j'ai fait. Comme je fais comme ça depuis l'année dernière, j'avais un peu peur de m'emmêler les pinceaux. :wacko:
Merci en tout cas

Vous avez l'embarras du choix. Pourvu que vous respectiez scrupuleusement les consignes méthodologiques.

 

[sofi29]

Bonjour,

serait-il possible de fermer le sujet?

Merci

 

[bigtiti]

et si on le laissait mourir de sa belle mort :wink2: