Ironikk a dit:
"Suis-je un produit de mon éducation et de la société dans laquelle j'ai été élevé?"
A première vue, il est incontestable que ce que je suis, je le suis devenu à la suite de ce que j'ai vécu. En effet, nombre de mes caractéristiques ne sont que la conséquence ou l'effet d'événements passés : de l'éducation que j'ai reçue, du milieu dans lequel j'ai vécu, des rencontres de toutes sortes que j'ai pu faire, des choix que j'ai du faire. Pourquoi ? Parce que je ne serais certainement pas celui que je suis aujourd'hui si j'étais né dans un autre pays, dans une autre culture, dans un autre milieu, si j'avais eu d'autres parents, si je n'avais pas eu tel ami, tel professeur, tel accident, tel coup de chance, si je n'avais pas pris telle ou telle décision à tel ou tel moment, comme celle de travailler, de m'orienter vers telle formation, telle profession, si je n'avais pas pris telle habitude, comme celle de fumer ou de faire du sport... A ce titre, mes caractéristiques physiques et intellectuelles, mon état psychologique, mon statut social sont directement tributaires de mon passé.
Mais ceci étant dit, ne suis-je que cela, ne suis-je que le résultat, l'effet de mon passé ? Ne suis-je rien de plus, rien d'autre ? Ainsi, parmi l'ensemble de mes caractéristiques, n'en trouve-t-on pas qui ne sont pas, ou pas seulement, le résultat de mon passé, c'est-à-dire qui n'en dépendent pas ou pas totalement ? N'est-ce pas le cas, en partie au moins, de mon identité biologique ? Ce n'est pas en effet dans mon passé personnel que se trouvent les causes de certaines de mes caractéristiques physiques comme mon sexe ou mes dispositions à développer telle ou telle maladie. Mais il n'y a pas que cela qui ne doit rien à mon passé : mon caractère et mon tempérament ne sont-ils pas aussi sans rapport avec lui ? Qu'ils soient en partie forgés par les événements n'empêche pas que, pour l'essentiel, mon tempérament et mon caractère ne s'expliquent pas par ce que j'ai vécu.
Par ailleurs, ce que je suis se réduit-il à n'être que la conséquence mécanique de mon passé ? Cela reviendrait à dire que je suis passivement le produit de mon passé, que tout ce que le passé a fait de moi est irrévocable. Or, n'ai-je pas la possibilité d'annuler, d'infléchir et même de renverser certains des effets du passé sur moi ? Je peux agir d'une manière qui n'est pas celle à laquelle mon passé m'avait disposé. Je peux faire des choix, par lesquels je décide de ce que je serai, qui ne sont pas dictés par mon passé. En somme, j'ai une autonomie par rapport à mon passé. Or, si ce qui décide de ce que je suis, je l'ai choisi indépendamment de mon passé, je ne suis donc pas le produit de mon passé. En réalité, c'est le contraire qui est vrai : ce que je deviens, donc ce qui m'est arrivé, mon passé, dépend de ce que je suis et de ce que je veux bien plus que ce que je suis dépend de mon passé.
De deux choses l'une : ou bien ce que je suis n'est rien d'autre que ce que je suis devenu à partir de mon passé, puisqu'on peut toujours rendre compte de ce qu'on est par notre passé, ou bien ce que je suis échappe à mon passé parce que ce n'est pas lui qui décide de ce que je suis, mais moi indépendamment de lui.
Ou bien ce que je suis, je le suis devenu par mon passé, ou bien au contraire, ce que je deviens tout au long de ma vie dépend de moi, c'est-à-dire de ce que je suis indépendamment de mon passé.
L'inné et l'acquis vaste sujet...
:roll:
