360 milliards d'euros

[webm]

Que peut-on faire avec 360 milliards d'euros ?

Plus de 100 porte-avions nucléaires de type Charles de Gaulle et équipés en prime d'hélices qui fonctionnent parfaitement. 538 années de droits de diffusions TV du championnat de France de football (Ligue 1). Selon l'Unicef et l'ONU, c'est aussi 36 fois plus que le coût nécessaire estimé pour éradiquer la faim dans le monde. 3 600 Zinédine Zidane (au prix de son transfert au Real Madrid, soit 100 millions d'€). Mille jugements favorables à Bernard Tapie (soit 340 millions d'€ par Bernard Tapie arbitrairement favorisé). 17 millions de tonnes d'or. De quoi combler quarante fois le déficit de la Sécurité sociale. Trente millions d'années de travail pour un salarié au Smic. A manger, tous les jours, pour l'ensemble des crève-la-faim du monde entier pendant cinquante ans.

Mais même pas 1/3 du coût de la guerre en Irak.

http://fr.news.yahoo.com/13/20081014/tot-que-peut-on-faire-avec-360-milliards-89f340e.html

 

[Smart57]

Franchement ce qui me débecte et m'écoeure au plus haut point c'est que l'on nous assène depuis des lustres que les caisses sont vides, que nous sommes foncièrement et bigrement endettés jusqu'au bord de la banqueroute et brusquement on arrive à sortir des caisses des sommes carrément vertigineuses pour aider ces "malheureuses" banques...........

Autre vaste sujet de polémique notamment Tapie mais bon tout ça pour dire que l'on nous prend pour des imbéciles heureux jusqu'à la moelle.....

 

[Mister_Noos]

Que peut-on faire avec 360 milliards d'euros ?

Plus de 100 porte-avions nucléaires de type Charles de Gaulle et équipés en prime d'hélices qui fonctionnent parfaitement. 538 années de droits de diffusions TV du championnat de France de football (Ligue 1). Selon l'Unicef et l'ONU, c'est aussi 36 fois plus que le coût nécessaire estimé pour éradiquer la faim dans le monde. 3 600 Zinédine Zidane (au prix de son transfert au Real Madrid, soit 100 millions d'€). Mille jugements favorables à Bernard Tapie (soit 340 millions d'€ par Bernard Tapie arbitrairement favorisé). 17 millions de tonnes d'or. De quoi combler quarante fois le déficit de la Sécurité sociale. Trente millions d'années de travail pour un salarié au Smic. A manger, tous les jours, pour l'ensemble des crève-la-faim du monde entier pendant cinquante ans.

Mais même pas 1/3 du coût de la guerre en Irak.

http://fr.news.yahoo.com/13/20081014/tot-que-peut-on-faire-avec-360-milliards-89f340e.html

Ce genre de post laisse à penser aux gens que cet argent va être utilisé pour l'Etat, ce qui n'est pas le cas.

Je pense pas que ça soit une bonne chose, sauf à considérer qu'il est bon de jeter un peu plus l'opprobe sur les politiques etc.

Je rappelle que les 320 milliards sont juste le plafond des engagements de garantie de l'Etat, ceux ci seraient entamés si une banque faisait faillite...

... or il y a aussi 40 milliards pour recapitaliser (nationaliser partiellement ou globalement les banques) pour précisément empêcher les banques de faire faillite

Vous allez me dire, qu'à cela ne tienne, on va peut etre perdre jusqu'à 40 mds€ (c'est déjà mieux que 360) je vous répond non, en face de ces 40 mds€, il y aurait (le cas échéants) les actions des banques, donc un actif liquide, dont on peut récupérer la valeur plus tard !

si vous n'étiez pas le webm, je dirais que ce topic est un troll :wink2:

 

[ico]

Cet argent ne sort pas des caisses et on ne va pas produire de nouveaux billets !!!! C'est un système de prêt avec intérêt !!!

Edit : redondance avec Mister_Noos, désolée :blush:

 

[Mister_Noos]

Franchement ce qui me débecte et m'écoeure au plus haut point c'est que l'on nous assène depuis des lustres que les caisses sont vides, que nous sommes foncièrement et bigrement endettés jusqu'au bord de la banqueroute et brusquement on arrive à sortir des caisses des sommes carrément vertigineuses pour aider ces "malheureuses" banques...........

Autre vaste sujet de polémique notamment Tapie mais bon tout ça pour dire que l'on nous prend pour des imbéciles heureux jusqu'à la moelle.....

cf. mon message pour explication  :angel:

 

[Mister_Noos]

Cet argent ne sort pas des caisses et on ne va pas produire de nouveaux billets !!!! C'est un système de prêt avec intérêt !!!

Toutafay

 

[webm]

et à quand des prêts avec faible intérêt pour les particuliers ? Et au passage quelques exonérations fiscales pour ceux qui achètent de l'immobilier ?

 

[Mister_Noos]

et à quand des prêts avec faible intérêt pour les particuliers ? Et au passage quelques exonérations fiscales pour ceux qui achètent de l'immobilier ?

je vois pas le rapport ? :wacko:

 

[webm]

Cela ne m'étonne pas !

 

[ico]

J'veux bien une explication aussi, Web :blush:

 

[Mister_Noos]

Cela ne m'étonne pas !

:notstupide:

 

[webm]

Il suffit de relire le premier message et de réfléchir au delà de ce que vous dictent les livres d'économie et les médias. Si les banques françaises sont en aussi bonne situation qu'on nous le dit, pourquoi devoir les recapitaliser à hauteur de 40 milliards ? Si les banques sont frileuses, l'Etat peut nationaliser ou en partie se porter préteur pour relancer la demande.

Pourquoi si erreur des banques devoir se porter garant pour elles, entre-elles des prêts ? Une bonne faillite de quelques unes, l'Etat rachète à bas prix, recapitalise et relance.

On nous dit que la crise financière peut avoir comme conséquences une crise économique. La crise financière est dit-on résolue avec les différents plans, mais voilà que les traders semblent découvrir que derrière la crise financière il y a une crise économique, et les bourses baissent à nouveau. Faut-il le rappeler: on peux spéculer à la hausse comme à la baisse.

En laissant finalement inchangé le système, avec les mêmes personnes à la direction et dans les principaux rouages, qu'a-t-on changé ?

 

[profilsupprime19]

On ne change rien,- on protège, en utilisant une nécessaire reprise en main qui fait alors office de prétexte universel, les acteurs du déraillement mondial, car les intérêts croisés sont réels, bien présents ...
Et certains osent dire que les "responsables de base" sont les petits emprunteurs américains aujourd'hui à la rue. :arrow2:
L'inhumanité ne tue pas - c'est peut-être dommage. :knuppel:

 

[ico]

Les millions annoncés par l'Europe ont pour principal objectif de relancer le marché interbancaire, limiter la crise boursière et sécuriser les transactions par la suite. Cette décision, Européenne, est une réaction rapide face à la crise boursière mondiale...........je ne vois pas de rapport immédiat avec les prêts aux particuliers dans chaque pays.
D'où mon :wink2: à votre précédent post :wink2:

 

[webm]

C'est juste deux modèles de société différents. L'un préserve le capital, l'autre l'utilise pour d'autres causes. Ceci dit, il va falloir inventer le terme d'interventionnisme étatique libéral. L'état intervient pour remettre les choses en l'état et surtout ne rien changer à un modèle défaillant.

 

[webm]

Ico, dites moi juste si le modèle était défaillant ou pas ?

 

[profilsupprime19]

Les garanties ont aussi vocation, du moins en France, à permettre aux banques de ne pas tomber, paradoxalement,  sous le contrôle de l'Etat. L'interview radio de Fillon sur RTL était très instructive à cet égard, car il l'annonçait sans retenue.
D'où la réflexion consécutive du journaliste : après le paquet fiscal, on optimise une démarche de surimposition des classes moyennes, en épargnant toujours plus les revenus les plus élevés - avant d'annoncer qu'on soutient un système bancaire qui a pris des risques inconsidérés ... La théorie de l'"aimant argent" semble bien effective !

 

[ico]

Ico, dites moi juste si le modèle était défaillant ou pas ?

En tout cas, il n'a pas évolué en conséquence et est donc resté sur des mesures inadaptées aux flux boursiers actuels mondiaux.
A l'instant T où la crise boursière a lieu, il faut, non pas crier au loup mais trouver des solutions RAPIDES pour éviter que cette crise s'enlise. Une fois la tête relevée, on peut alors analyser les dysfonctionnements et mettre en place de nouvelles mesures pour sécuriser, au mieux, le système boursier. Il est tellement complexe et, de plus, moteur de l'économie mondiale, que sa révision ne va pas se faire du jour au lendemain.

De façon très imagée, prenons l'exemple d'une personne qui monte tous les jours un escalier construit pour lui lorsqu'il était petit. Un jour, adulte, il se vautre et se casse la jambe. Que fait on en premier ? On lui met un plâtre. Ensuite, on se pose la question de savoir pourquoi il s'est vautré et, constatant que l'escalier n'est plus adapté à sa taille, on va le modifier. En attendant de déterminer sa taille et son orientation avec des calculs complexes et les avis de chacun sur la couleur et les matériaux qui seraient les plus adaptés, la jambe est au moins réparée.

 

[Hermodore]

Franchement ce qui me débecte et m'écoeure au plus haut point c'est que l'on nous assène depuis des lustres que les caisses sont vides, que nous sommes foncièrement et bigrement endettés jusqu'au bord de la banqueroute et brusquement on arrive à sortir des caisses des sommes carrément vertigineuses pour aider ces "malheureuses" banques...........

Bonjour,

Les crédits font les dépôts, l'argent ne sort pas des caisses.

Cordialement.

 

[profilsupprime19]

A l'instant T où la crise boursière a lieu, il faut, non pas crier au loup mais trouver des solutions RAPIDES pour éviter que cette crise s'enlise.

Évidemment, mais il ne faut pas non plus passer l'éponge en silence, en oubliant les raisons du dysfonctionnement : les mécanismes transversaux sont certes complexes, mais cela il y a eu nombre de dérapages invraisemblables qu'on ne doit pas oublier.
Le système libéral a montré ses limites. Elles ne sont pas seulement techniques, elles sont également bassement humaines.