< BTS Assurance : épreuve écrite droit des assurances 2005 : vos impressions | Forum des BTS

BTS Assurance : épreuve écrite droit des assurances 2005 : vos impressions

P

posteusefolle

New Member
Vous êtes étudiants en seconde année, vous venez de passer l'épreuve écrite de droit des assurances du BTS Assurances

Postez ici vos impressions en cliquant sur répondre.
 
bon alors jai un pb qd je suis sorti de l'examen, des personnes m'ont dit que dans l'épreuve de droit fallait faire 1 dissertation et d'autres une évolution jurisprudentielle et j'avoue ça m'inquiete :oops: :oops:

sinon c'était assez long qd meme le droit des assurances était simple je trouve :)
 
Ben moi j'ai fait une dissertation mais avec le nom des parties
bref comme c'était ecrit dans le sujet

Sinon j'ai pas trouvé le sujet trés compliqué
Tout était compréhensible...
 
Bonjour,

J'ai trouvé ça pas très dur, mais bon, on verra bien.....
C'est pas possible, il y avait des pièges !!!
Enfin, bonne chance pour demain !
 
quant à moi je n'ose pas trop me prononcer, le developpement structuré me fait douter:fallait-il ne parler que de l'incendie d'un V.T.M en stationnement dans l'applicaion de la loi Badinter ou parler de la loi en général?
Parce que quand on parle de champs d'application et de limites ç concerne une loi en entier :shock:

et puis deux fois le loi Badinter et la fausse déclaration intentionnelle c'est frustrant avec tous les beaux sujets possibles

je vous dis tous bonne chance pour le reste
Allez plus qu'un jour et les ecrits sont finis

par contre je m'inquiète beaucoup pour l'EOA vu mes quatres pages de cours!!
 
bonsoir à tous ;-)

en effet le sujet était assez ambigu... parler que des incendies strictement ou des limites (notamment) de la loi en général.

J'ai choisi de rester sur l'incendie... le sujet parlait au départ de l'incendie... une mauvaise formulation.

Le sujet était effectivement pas difficile à comprendre.

Quelques pièges il est vrai, avec le passage direct du tribunal d'instance à la cour de cassation. Il ne fallait pas s'amuser à parler de la cour d'appel dans la procédure :p

la raison est l'insuffisance du montant des dommages.

Une épreuve de droit qui ne devrait pas donner une moyenne inférieure aux 9,5 de moyenne nationale habituelle
 
je viens de lire " deux fois la loi Badinter et la fausse déclaration intentionnelle "

il fallait évoquer les deux formes de fausses déclarations avec L 113 8 et L113 9 mais retenir avant tout L 113 9 étant donné que l'on avait pas trace d'une quelquonque de la mauvaise foi de l'assuré
 
deux fois badinter et fausse déclaration...

...je dis ça parce que cest également tombé en assurances dommages et je trouve que c'est abusé!! :roll:

je sais que ce n'est pas l'endroit mais le développement structuré en economie générale était chaud!! L'Europe ok mais pas si précisément sur l'UEM!!
Quand je pense que certains ont eu les conséquences de l'entrée des 10 nouveaux pays: chanceux!!

bonne chance pour les oraux maintenant!! :)
 
Alors j'ai eu des echos de ce que certains de mes camarades ont fait et de ce que la prof a pensé...
Aparement dans le cas pratique, ce n'était pas une fausse déclaration intentionnelles mais les conséquences d'une non déclaration d'une aggravation de risque, donc il ne fallait pas parler du L113-8 et L113-9 , il fallait prendre les articles qui parlent de la déchéances sur ce sujet
cela se trouve dans les R....

Sinon sujet d'eco comme tu as dit capucine c'était horrible, une majorité de ma classe n'a pas fait la dissertation, moi je l'ai faite mais j'ai baratiner parceque je n'avais pas trop d'idée en ce qui concerne la politique economique de relance....
 
est-ce que c'est possible d'avoir l'avis d'un prof ou autre parce que là je m'inquiete :oops: j'ai fait une évolution jurisprudentielle et non une dissert je suis dc hors sujet ou pas :( je vais etre pénalisée :x
 
C 'est vrai qu'on aurait pu penser à une evolution jurisprudentielle puisqu'il n'y avait que des arrêts mais en même temps il était écrit dans le sujet "developpement structuré" Mais rassures toi BettyBoop tu n'es pa la seule

Sinon Chouchounette, l'idée de la déchéance m'étonne, parce que normalement elle entre en jeu quand l'assuré ne respecte pas ses obligations de déclaration de sinistre du genre: déclaraion tardive, dissimulation de doc...
Enfin j'essaye de me rassurer!!! :wink:
 
Pour le sujet de droit: un developpemetn strucuturé est une dissert avec un pln mais là c'était sur l'évolution jurisprudentielleavec les 4arrêts sur l'incendie d'un vehicule en statioennemtn et pas sur la loi en générale

en revanche pour les questions du 2ieme travail pour moi L113-8 et L113-9 s'imposaient

Mais c'est vrai que le sujet était assez simple alors peut être il y avait un piége :roll:
 
oufffffffff

hello voila les écrits sont terminés. Pour moi le droit a été en effet, la seule difficulté se trouvait dans l'analyse d'arrêt où il ne fallait pas parler de la cour d'appel. en ce qui concerne la 2ième question personellement ca rassermblait les 2 la dissert puis une évolution jurisprudencielle. Enfin le cas n'était pas compliqué, il ne fallait par parler de la déchéance en tout cas je n'ai pas parlé de ça mais des article L113-8,-9,-2. puis finir sur L113-9 moi j'ai dit que c'était inopposable au tiers donc il pouvait effectuer recours
 
Re: oufffffffff

tophie932 a dit:
hello voila les écrits sont terminés. Pour moi le droit a été en effet, la seule difficulté se trouvait dans l'analyse d'arrêt où il ne fallait pas parler de la cour d'appel. en ce qui concerne la 2ième question personellement ca rassermblait les 2 la dissert puis une évolution jurisprudencielle. Enfin le cas n'était pas compliqué, il ne fallait par parler de la déchéance en tout cas je n'ai pas parlé de ça mais des article L113-8,-9,-2. puis finir sur L113-9 moi j'ai dit que c'était inopposable au tiers donc il pouvait effectuer recours
Cliquez pour agrandir...

oué enfin j'en sais trop rien pour la déchéance ce sont des elèves qui m'ont dit cela mais personnelement j'ai apliquer L113-8...
 
corrigé de lanalyse darret

jai mon prof qui ma dit que fallait surtout pas parler de la cour dappel et que les theses des deux parties ( donc une: these du demandeur au pourvoi et lautre these du tribunal de premiere instance) cest sur 6 points
et que le probleme de droit cest "est ce que le hall d'un immeuble peut etre un lieu de stationnement selon la loi du 5 juillet 1985?"
et ca c sur 3 points
voila, pour ceux qui voudront etre rassuré et je suis désolée pour ceux que jai davantage stressé
 
le probleme de droit est facile à trouver... puisque les deux parties s'opposent dans le fait que l'immeuble est ou n'est pas un lieu de circulation AU SENS de la loi du 05 juillet 1985.

On va donc se demander, pour "départager" les parties, si cet endroit peut etre un lieu de circulation.

Je pense que l'épreuve de droit sera là pour relever les moyennes des autres matières... :s On ira pas chercher les 85% en tout cas cette année...

rdv aux résultats

et plus qu'un oral de cpap...
 
droit

la moyenne générale de cette matière oscille entre 8 et 9 ce qui signifie qu'elle n'est pas facile.
 
Vous devez vous connecter ou vous inscrire pour répondre ici.
Retour
Haut