Chirac à nouveau entendu par un juge
- Auteur de la discussion yallah5
- Date de début
ChriScary
New Member
Arrêtes de regarder les guignols, c'est pas ça qui va aiguiser ta conscience politique.
Pour ma part je rejoint les élus de tout bord (sauf l'inénarable JL Mélanchon) pour dire que la présemption d'innocence doit être respecté. Lorsque Roland Dumas siégait au conseil constitutionnel lors de l'affaire Elf, tout le monde s'accordait pour attendre la fin de l'instruction avant de le culpabiliser donc soyons clément avec notre septuagénaire.
Maintenant, mon avis sur la question, c'est qu'a part engranger des dépenses inutiles et faire encore passer la France pour un pays de guignol on a tout à perdre dans cette affaire. D'ailleurs, le financement des partis politiques c'été du grand n'importe quoi et depuis il y a eu des réformes. Après, je trouve que cette affaire ne sert les intérêts de personnes. Le cas ou il aurait pris part à l'octroiement de 20 emplois fictifs de la mairie de Paris avant même d'avoir pris les fonctions de président de la république, tout le monde s'en cogne un peu. On voudrait nous faire croire qu'à cause de cette affaire, la France à perdu des millions alors qu'il n'en ai rien ...
Pour ma part je rejoint les élus de tout bord (sauf l'inénarable JL Mélanchon) pour dire que la présemption d'innocence doit être respecté. Lorsque Roland Dumas siégait au conseil constitutionnel lors de l'affaire Elf, tout le monde s'accordait pour attendre la fin de l'instruction avant de le culpabiliser donc soyons clément avec notre septuagénaire.
Maintenant, mon avis sur la question, c'est qu'a part engranger des dépenses inutiles et faire encore passer la France pour un pays de guignol on a tout à perdre dans cette affaire. D'ailleurs, le financement des partis politiques c'été du grand n'importe quoi et depuis il y a eu des réformes. Après, je trouve que cette affaire ne sert les intérêts de personnes. Le cas ou il aurait pris part à l'octroiement de 20 emplois fictifs de la mairie de Paris avant même d'avoir pris les fonctions de président de la république, tout le monde s'en cogne un peu. On voudrait nous faire croire qu'à cause de cette affaire, la France à perdu des millions alors qu'il n'en ai rien ...
Quelque soit la faute commise et ce par un ancien président ou un "pékin lambda", la justice se doit d'être faite, même des années après. Personne ne doit être impuni pour ses erreurs, magouilles ou autres délits.
Comme tout à chacun, M. Chirac sera auditionné puis jugé coupable ou pas, mais doit passer devant la justice.
Comme tout à chacun, M. Chirac sera auditionné puis jugé coupable ou pas, mais doit passer devant la justice.
P
profilsupprime19
Guest
C'est aussi une question de principe : la position de Maire de Paris ne doit pas être confondue avec un pouvoir quasi divin échappant à tout contrôle et à toute sanction en cas de faute, même si ce maire est devenu Président par la suite ( le serait-il devenu si ces fautes avaient été révélées à temps ?) ...
M chirac ne s'est jamais caractérisé par l'austérité et une absolue rigueur dans l'utilisation de l'argent public ( rappelons nous des voyages en jet privé de Claude, alors sans fonction officielle ; des frais de bouches invraisemblables du Maire en fonction, etc.).
Ce n'est pas une exception, d'autres l'ont fait , et même dans l'autre bord, mais cela n'excuse rien, et c'est la règle : quand on se fait prendre, on assume.
L'image est "ternie", ... ou bien montre-t-on ainsi que l'égalité devant la justice est une réalité ? Je le crois plutôt, septuagénaire bronzé ou pas ...
M chirac ne s'est jamais caractérisé par l'austérité et une absolue rigueur dans l'utilisation de l'argent public ( rappelons nous des voyages en jet privé de Claude, alors sans fonction officielle ; des frais de bouches invraisemblables du Maire en fonction, etc.).
Ce n'est pas une exception, d'autres l'ont fait , et même dans l'autre bord, mais cela n'excuse rien, et c'est la règle : quand on se fait prendre, on assume.
L'image est "ternie", ... ou bien montre-t-on ainsi que l'égalité devant la justice est une réalité ? Je le crois plutôt, septuagénaire bronzé ou pas ...
Cybervince
Best Member
En même temps, en 2002, une majorité de votants ont voté pour Chirac et Le Pen au premier tour, et c'est surtout ca qu'il faut retenir. Pas le fait que Chirac ait gagné car il avait Le Pen en face.liloone link=topic=71668.msg767869#msg767869 date=1195652613 a dit:
Enfin bon le débat de ce topic n'est pas la
le manouche
New Member
yallah5 link=topic=71668.msg768162#msg768162 date=1195669056 a dit:
Je dirais même plus, ça en fera déjà un de moins....
quicherche1
New Member
Pas d'accord avec ça, ce n'est pas parce qu'il y a de l'humour que les guignols de l'info n'ont pas un regard aigu sur l'actualité (un peu comme le canard enchaîné).ChriScary link=topic=71668.msg768454#msg768454 date=1195723170 a dit:
A mon avis, pendant qu'il était président, Chirac a eu largement le temps de se couvrir avec des lois qui sont passées inaperçues pour le commun des mortels que nous sommes.
Moi je suis pour que, lorsqu'un politicien est reconnu coupable, il soit rendu inelligible à vie. Ca ferait du nettoyage dans les rang, ça laisserait la place aux jeunes et ça ferait réfléchir ceux qui seraient tentés de voler l'argent public.
ken
New Member
quicherche1 link=topic=71668.msg788280#msg788280 date=1198145390 a dit:
+ 1 :chessy:
quicherche1 link=topic=71668.msg788280#msg788280 date=1198145390 a dit:
Effectivement je suis d’accord avec toi…
Cependant pour Chirac, c’est peut être bête, mais je pense que maintenant on devrait le laisser tranquille… De toute façon que risque t’il ?
A son âge ça devient ridicule…
james_dean
New Member
Chirac il s'en sortira...
quicherche1
New Member
Il doit être jugé comme tout citoyen de ce pays.
