DROIT : Analyse d'un arrêt ou Dissertation ?

[phenix22]

je ne comprends pas où vous voyez que le développement structuré est plus facile en droit!
en économie tu peu bidouiller avec l'actualité ou an tout cas des fait réels! mais en droit tout n'est que lois et à notre niveau on approfondi pas assez cette matière pour réussir un bon développement,t structuré bien au contraire!!
ma prof d'éco droit nous a dit que la fois où il y a eu un dev en droit, ça a était l'hécatombe, sur le plan nationale, alors déjà que cette épreuve n'est pas facile, si en plus il nous mette du droit!! je préférerais un arrêt ou une analyse de contrat

+1 !!! :dacc:

Le droit, contrairement à l'éco en DS, tu npeux rien inventer entre guillemet. Avec l'économie c'est vrai que tu peux plus ou moins te démerder alors qu'en droit, soit tu sais soir tu sais pas.

Moi aussi je pense que le droit va tomber en DS. Il est bien tomber en 2003 en DS alors que c'était la 1er année après la réforme, qui est censé rendr le BTS plus facile! C'est pas pur autant qu'ils ont arrêter de mettre du droit en DS!

 

[Poussinott]

pour intro tu veux dire quoi ?

Merci à tous les deux pour vos remarques.
Nath : Intro c'était juste histoire de présenter un peu le sujet, s'il s'y prête.
Et est-ce qu'il faut mettre les "titres" : ex Les faits ou juste sauter une ligne ?

 

[Nath63]

je pense qu'il faut mieux mettre les titres sinon on sait ce serait peut etre encore un moyen de perdre des points

je doute maintenant sur le commentaire d'arrêt

des exemples ? merci

 

[lamissu]

il faut savoir que pour le developpement structuré, il y a le fonds et la forme
sur la forme, en gros si c'est noté sur 7; l'intro serait sur 2,5 ou 3 avec 0.5 pour l'amorce (accroche), 1 pt pour les définitions, 0.5 pour la problèmatique et 0.5 pour l'annonce du plan 0.5
la conculusion sur 0.5 il te reste 4 points pour le developpement structuré, en général soit 0.25 soit 0.5 par idée developpée dans le cadre du plan
si jamais on fait des énumérations (tirets) ou on ne fait pas de transisitions... les points sont divisés par deux ou .... pire..
souvent on peut retirer un point ou 2 pour l'orthographe...

pour l'analyse de documents c'est plus compliqué car on vérifier à la fois la méthode et le fonds (compréhension du sujet...) et aussi les apports (le sujet précise à partir des annexes et de vos connaissances (cours) ... donc il faut lire les textes avec le regard de quelqu'un qui connait le cours
par ailleurs quand on demande d'analyser il ne suffit pas de décrire, il faut chercher les causes, les conséquences , les liens entre les choses dans le document ou graphique...
il faut aussi organiser sa réponse (causes, économiques, causes sociales... avantages pour les entreprise, avantages pour les salariés...)

Ouah moime t'es super :dacc:, ces conseils sont trop précieux, ils sont même pas dans les bouquins "smileyquisiffle", bon ils sont pas aussi simplement formulé, pourtant c'est The methode à connaître :wub

je pense qu'il faut mieux mettre les titres sinon on sait ce serait peut etre encore un moyen de perdre des points

je doute maintenant sur le commentaire d'arrêt

des exemples ? merci

Je confirme il faut mettre les titres dans le commentaire d'arrêt, nous on le fait en classe en tout cas

 

[moime]

+1 !!! :dacc:

Le droit, contrairement à l'éco en DS, tu npeux rien inventer entre guillemet. Avec l'économie c'est vrai que tu peux plus ou moins te démerder alors qu'en droit, soit tu sais soir tu sais pas.

sauf que le baratin ne te donne aucun point, le barème est précis ce qui est noté c'est le nombre d'idées attendues

Moi aussi je pense que le droit va tomber en DS. Il est bien tomber en 2003 en DS alors que c'était la 1er année après la réforme, qui est censé rendr le BTS plus facile! C'est pas pur autant qu'ils ont arrêter de mettre du droit en DS!

il n y a pas eu de réforme en 2003, l'épreuve d'éco droit est la même depuis 1997 et elle ne va changer qu'en 2010 pour le management (qui remplace l'éco d'entreprise)et en 2011 pour l'éco droit..
pour info le droit ne tombait pas avant 2003 pourtant c'était prévu dès le départ dans la définition de l'épreuve

 

[moime]

Je confirme il faut mettre les titres dans le commentaire d'arrêt, nous on le fait en classe en tout cas

là par contre je sèche car je ne sais pas ce que vous appelez commentaire d'arrêt, je ne vois pas ça dans le referentiel , il ya l'analyse de décision de justice mais pas de commentaire d'arrêt (à moins que ça soit utilisé dans un autre sens)
voilà ce qui est attendu au niveau méthode
- Le langage juridique: Maitriser le vocabulaire juridique spécifique et le registre de langue caractéristique du droit
- La documentation juridique et ses spécificités:Consulter et exploiter la documentation juridique spécialisée, recourir avec aisance à un code, lire un jugement...
-L'analyse d'une situation juridique :Analyser une situation juridique
-La position d'un problème juridique: Poser un problème de droit, construire une argumentation juridique dans un cas pratique donné dans le cadre notionnel défini par le référentiel
pour info il y a une série de fiche méthode ici (regarder les autres fiches dans le menu en bas à droite
http://www5.ac-lille.fr/~zola/articles.php?lng=fr&pg=93

 

[lamissu]

EUH... pour moi c'est pareil commentaire d'arrêt et analyse de décision de justice, bon j'ai rien dit alors :invis:

 

[Nath63]

où j'ai du mal c'est pour le problème juridique

faut faire en gros une " belle "phrase, j'ai vu que ça pouvait porter sur plusieurs points...

j'ai les mots pour faire mais j'arrive pas à y tourner de manière "soutenue"

si on regarde sur certains sites c'est tout à fait pareil

mais au nombre de sujets d'annales que j'ai regardé, ce sont toujours des arrêts de cour de cassation à analyser comme décision de justice

 

[moime]

où j'ai du mal c'est pour le problème juridique

faut faire en gros une " belle "phrase, j'ai vu que ça pouvait porter sur plusieurs points...

j'ai les mots pour faire mais j'arrive pas à y tourner de manière "soutenue"

si on regarde sur certains sites c'est tout à fait pareil

mais au nombre de sujets d'annales que j'ai regardé, ce sont toujours des arrêts de cour de cassation à analyser comme décision de justice

il faut être honnête c'est la partie la plus dure de l'analyse de justice, selon les sujets c'est plus ou moins facile (jusqu'ici ça n'était pas difficile par contre il faut toujours faire attention à ce que la question posée soit générale
donc si c'est un problème entre un salarié et un employeur, il ne faut surtout pas citer ni l'employeur ni le salarié il faut poser la question de manière impersonnelle un salarié dans telle situation peut il... ou un employeur , car le cas de la décision est déja réglé, nous on veut connaitre la régle pour les cas similaires à venir
même chose pour la solution avant de dire casse ou rejete.. il fait répondre la question du problème juridique
pour simplifier on ne veut pas que vous soyez des juristes, mais si dans votre entreprise un problème se pose, vous cherchez la loi, vous cherchez la jurisprudence pour voir si un cas similaire s'est posé et comment il a été traité pour pouvoir traiter votre...cas "perso"

 

[ninou13]

une toute petite question :

L'analyse d'une décisions de justice et commentaire d'un arrêt...est ce la même chose? soit est la même épruve mais deux termes différents?

 

[Mystery]

Pourquoi tout le monde pense qu'on tombera sur un developpement structuré en droit ?

 

[phenix22]

Pourquoi tout le monde pense qu'on tombera sur un developpement structuré en droit ?

Parce que depuis la réforme, il n'est tombé qu'une seule fois et ca remonte à 2003.

 

[ninou13]

une toute petite question :

L'analyse d'une décisions de justice et commentaire d'un arrêt...est ce la même chose? soit est la même épruve mais deux termes différents?

 

[Nath63]

Coucou

merci moime

j'essaie toujours de faire le problème juridique sous forme impersonnelle, où je rame en fait c'est pour tourner la phrase qu'on veux l'entendre

enfin je m'entraîne....

 

[olivia92]

Rassurez moi, analyser et commenter l'arrêt ça veut dire la même chose ?

 

[ninou13]

ca fait 10 fois que je pose la question.........;et pas de réponses!!!!

MERCI DE REPONDRE svp !!!! :kiss:

 

[Nath63]

en fait ninou

pour le commentaire d'arrêt ( d'après ce que j'ai pu lire sur des méthodes via internet), au début c'est comme l'analyse de justice, faut trouver la nature de la décision; les parties, arguments etc etc.. ensuite c'est une rédaction, enfin je sais pas trop moi même non plus comme ça se déroule car j'ai pas trouvé de commentaire d'arrêt dans les annales

 

[moime]

en fait ninou

pour le commentaire d'arrêt ( d'après ce que j'ai pu lire sur des méthodes via internet), au début c'est comme l'analyse de justice, faut trouver la nature de la décision; les parties, arguments etc etc.. ensuite c'est une rédaction, enfin je sais pas trop moi même non plus comme ça se déroule car j'ai pas trouvé de commentaire d'arrêt dans les annales

Au fait le commentaire d'arret c'est à la fac de droit nous on fait juste une analyse de décision de justice... ce que vous pouvez avoir c'est soit une analyse d'une décision juridique soit un cas pratique (c'est toi qui joue le role du juge..donc tu dois exploiter les articles les extraits de jurisprudence pour donner la "solution" au cas qu'on te présente, soit enfin une exploitation simple de documentations juridique (un peu comme l'éco sauf que c'est avec le droit) c'est déja beaucoup ne vous ajoutez pas la pression à l'aproche de l'examen il y en a deja assez
bon courage

 

[Zouillette]

Bonjour,
Hier, dernier cours de droit, et la prof nous a toujours pas dit comment faire une dissert en droit.
Comme je ne passe ni le Francais ni l'économie, je ne sais pas s'il faut mettre les titres dans la dissert, ou pas. Bon, je sais qu'il faut une intro, une annonce de plan, un dvpt structuré, et une conclusion.
Mais pour les titres ? Merci !

 

[cedfr]

Les titres peuvent être indiqué ou pas: c'est au choix :closedeyes: