Et tu penses par exemple que le code généré par le forum de wri que tu fréquentes comme moi est propre ? Je connais bien ce forum, j'ai le même avec le même rewriting. A la base c'est du 2.03. Cel n'empèche pas ce forum et de manière générale les forums phpbb d'être très bien référencés. Ceci dit, si on peut faire propre, faisons le, mais ne faisons pas du dépouillé.
Image sur un site internet
- Auteur de la discussion jerem
- Date de début
Cybervince
Best Member
Non le code n'est pas entièrement propre, mais un code propre sera toujours plus facile à lire qu'un code rempli de balises inutiles. Sans compter le poids des pages qui peut être réduit (certes c'est souvent pas grand chose, mais c'est toujours ca).webmaster link=topic=7608.msg114211#msg114211 date=1137869830 a dit:
Le plus important dans un site, ca sera toujours le contenu, car c'est ca que les visiteurs cherchent. Mais du contenu de qualité dans une jolie enveloppe, ca se lit encore mieux (et les moteurs apprécient aussi).
Vive WRI (je me souviens pas encore avoir repéré ton pseudo :biggrin
+1Cybervince link=topic=7608.msg114239#msg114239 date=1137870795 a dit:
Il me semble qu'un forum est toujours bien référencé car il est plein de contenuwebmaster link=topic=7608.msg114211#msg114211 date=1137869830 a dit:
Pour moi pas de probleme si vous vous en battez du W3C, la discussion est close :happy:webmaster link=topic=7608.msg114195#msg114195 date=1137869245 a dit:
Cybervince
Best Member
Bon, je vais partir à la chasse alors :knuppel:webmaster link=topic=7608.msg114242#msg114242 date=1137870876 a dit:
Pas toujours rempli de contenu, ou alors le contenu interressant est noyé parmis les messages inutiles, et c'est pas toujours au top pour les moteurs.thonon74 link=topic=7608.msg114255#msg114255 date=1137871586 a dit:
Non justement, c'est difficile de se faire référencer un forum, en tous cas en totalité et rapidement.
http://www.google.fr/search?hl=fr&a...o.com/chat-bts/&btnG=Rechercher&meta=
et pour l'ancien forum:
http://www.google.fr/search?sourcei...fr&q=site:http://www.cultureco.com/forum/
http://www.google.fr/search?hl=fr&a...o.com/chat-bts/&btnG=Rechercher&meta=
et pour l'ancien forum:
http://www.google.fr/search?sourcei...fr&q=site:http://www.cultureco.com/forum/
multiformat
New Member
webmaster et W3C >> attention, le W3C est un organe consultatif qui n'a aucune valeur autoritaire. C'es pour quoi on peut s'en "battre les ...". Ces "recommandations" portent uniquement sur la technique, et leur approche sémantique (chaque balise a une fonction qui lui est propre) et structurelle (html/css/js) a pour conséquence un meilleur référencement, certes, mais aussi une amélioration de la bande passante, une interopérabilité multiplateforme et une meilleure accessibilité.
Prenons le cas d'un forum célèbre, extrèmement sollicité au niveau des requêtes, et qui force son gestionnaire à changer de serveur pour satisfaire le trafic engendré par les membres et les visiteurs, la séparation fond/forme/contenu et l'utilisation de balises sémantiques amélioreront sa bande passante, ce qui ne l'obligera pas à chercher un financement pour un hébergeur plus costaud (par exemple)... en plus d'améliorer son référencement.
Il pourra de plus suivre les recommandations du W3C, ainsi que celles du WCAG (Web Content Accessibillity Guide) pour rendre le contenu accessible aux gens sur Mac, Linux ou à destination des personnes souffrant d'un handicap moteur ou visuel (et de nombreux étudiants sont dans ce cas), ce qui engendrera un plus gros traffic, plus de visiteurs, plus de clics sur les bannières pub, plus de contenu et de référencement, etc, etc..
C'est pourquoi il ne faut peut-être pas s'en "battre les ...".
Prenons le cas d'un forum célèbre, extrèmement sollicité au niveau des requêtes, et qui force son gestionnaire à changer de serveur pour satisfaire le trafic engendré par les membres et les visiteurs, la séparation fond/forme/contenu et l'utilisation de balises sémantiques amélioreront sa bande passante, ce qui ne l'obligera pas à chercher un financement pour un hébergeur plus costaud (par exemple)... en plus d'améliorer son référencement.
Il pourra de plus suivre les recommandations du W3C, ainsi que celles du WCAG (Web Content Accessibillity Guide) pour rendre le contenu accessible aux gens sur Mac, Linux ou à destination des personnes souffrant d'un handicap moteur ou visuel (et de nombreux étudiants sont dans ce cas), ce qui engendrera un plus gros traffic, plus de visiteurs, plus de clics sur les bannières pub, plus de contenu et de référencement, etc, etc..
C'est pourquoi il ne faut peut-être pas s'en "battre les ...".
Cybervince
Best Member
Entièrement d'accord avec toi.multiformat link=topic=7608.msg114576#msg114576 date=1137928814 a dit:
Moi ce que je me dis, c'est que vu que j'ai décidé de tout refaire de fond en comble (car y'avait des trucs pas pratique dans mon site à l'heure actuelle), autant y passer un peu plus de temps, et le faire dans les normes, car au final tout le monde y est gagnant.
Ouais faut faire gaffe, c'est important, mais c'est chaud, ça bouge beaucoup et moi jai pas trop le temps non plus, mais promis quand mon Hamster sera fini, je verrai à tout mettre en conformité...
Vous ne connaitriez pas un outil qui permet de se mettre en conformité, un peu dans le style d'un correcteur orthographique mais qui corrige le code? :laugh:
Vous ne connaitriez pas un outil qui permet de se mettre en conformité, un peu dans le style d'un correcteur orthographique mais qui corrige le code? :laugh:
multiformat
New Member
C'est pas facile en ce moment de faire des sites web... nous sommes en pleine phase de transition : on nous parle de Web 2.0 orienté utilisateur, on promet la sortie imminente de CSS3, suivie par XHTML2...
La preuve dans les DTD qu'on choisit, en général XHTML1.0 Transitional (les DTD ultérieures seront très mal interprétées par les navigateurs du moment, donc pas la peine de faire du Strict à l'heure actuelle)...
Il est vrai cependant que l'application des standards, même si elle est lourde à mettre en oeuvre, permet un gain de temps à long terme car la maintenance sera plus rapide.
Cependant, la mise en conformité d'un site doit se faire pendant la réalisation des fichiers, et pas à l'aboutissement du projet... sinon on risque d'avoir de très mauvaises surprises (surtout en Strict, Cybervince !).
Pour répondre à Morice : 2 outils, les validateurs en ligne basés sur celui du W3C : http://validator.w3.org/, http://www.validome.org/lang/fr/texte/citations_adresses.htm#citations, http://www.proze.net/outils/validation-site.html ou... Dreamweaver... Allez il est pas le seul, je crois que Nvu propose aussi la validation... Ces deux outils par contre corrigent automatiquement ton code non valide... ce que tu cherchais... par contre, le bloc-notes... :wink2:
Si tu utilises Firefox, installe la WebDevelopper Toolbar, si tu es sur IE, télécharges ce fichier...
Il y a des validateurs internes...
La preuve dans les DTD qu'on choisit, en général XHTML1.0 Transitional (les DTD ultérieures seront très mal interprétées par les navigateurs du moment, donc pas la peine de faire du Strict à l'heure actuelle)...
Il est vrai cependant que l'application des standards, même si elle est lourde à mettre en oeuvre, permet un gain de temps à long terme car la maintenance sera plus rapide.
Cependant, la mise en conformité d'un site doit se faire pendant la réalisation des fichiers, et pas à l'aboutissement du projet... sinon on risque d'avoir de très mauvaises surprises (surtout en Strict, Cybervince !).
Pour répondre à Morice : 2 outils, les validateurs en ligne basés sur celui du W3C : http://validator.w3.org/, http://www.validome.org/lang/fr/texte/citations_adresses.htm#citations, http://www.proze.net/outils/validation-site.html ou... Dreamweaver... Allez il est pas le seul, je crois que Nvu propose aussi la validation... Ces deux outils par contre corrigent automatiquement ton code non valide... ce que tu cherchais... par contre, le bloc-notes... :wink2:
Si tu utilises Firefox, installe la WebDevelopper Toolbar, si tu es sur IE, télécharges ce fichier...
Il y a des validateurs internes...
multiformat
New Member
Si tu aimes ton IE, donne-lui du Maxthon, ça améliorera un peu les choses.
Mais bon...
Prends vite l'habitude de Firefox, non seulement il occupe 25% de part de marché mondial en Janvier 2006, mais il sert de "modèle" pour IE7 qui integrera la navigation par onglet.
De plus, il est bien plus stable, léger en ressources, paramétrable par ses extensions, etc..
Allez, si t'as laché ton Bloc-notes, tu peux bien dans la foulée passer à Firefox !?
Mais bon...
Prends vite l'habitude de Firefox, non seulement il occupe 25% de part de marché mondial en Janvier 2006, mais il sert de "modèle" pour IE7 qui integrera la navigation par onglet.
De plus, il est bien plus stable, léger en ressources, paramétrable par ses extensions, etc..
Allez, si t'as laché ton Bloc-notes, tu peux bien dans la foulée passer à Firefox !?
Cybervince
Best Member
Des fois je m'étonne quand même de voir les records en utilisation mémoire.multiformat link=topic=7608.msg115914#msg115914 date=1138043578 a dit:
Par contre c'est clair, une fois que t'as gouté à FF, tu le lache plus.
Sur mon site, j'approche de la parité FF/IE avec plus de 40% pour FF. Je pense que d'ici 6 mois c'est bon, le panda roux sera vainqueur.
patrice084
Best Member
Cybervince link=topic=7608.msg116119#msg116119 date=1138051078 a dit:
N'est-ce pas un renard ?
Le renard pour mon site ne fait que 10% des visites...soit une quinzaine de personnes par mois...c'est pas énorme...
Pour ce qui est de s'hbituer à FireFox, c'est en cours, étant donné que je développe et controle par son intermédiaire pendant mon stage...
Multiformat, qu'est-ce que Maxthon?
Pour ce qui est de s'hbituer à FireFox, c'est en cours, étant donné que je développe et controle par son intermédiaire pendant mon stage...
Multiformat, qu'est-ce que Maxthon?