quicherche1
New Member
robson link=topic=89814.msg1038786#msg1038786 date=1223823494 a dit:
Il ne faut pas exagérer non plus. C'est ce système qui a contribué à rendre nos pays riches. Et puis, si tout le monde veut retirer son pognon comme tu le dis, il n'y en aura pas assez!
La crise, ce n'est pas grave (on s'en remet toujours). Il faut juste en profiter pour faire le nettoyage de ceux qui se font beaucoup d'argent en jouant avec celui des autres afin que les pertes leur reviennent de droit et qu'elles n'influent pas sur les salariés (qui n'ont rien demandé à personne à moins que l'entreprise ne les implique directement au niveau des actions) et de leur emplois. Cela voudrait dire: réglementer et créer des lois (mais là, on constate que SARKOZY ne change rien). Qu'en pensez-vous ?
Sarkozy n'est pas le chef des marchés boursiers ni de sa règlementation !!!! Il n'est président que de la petite France.
C'est l'ensemble des présidents et chefs de gouvernements qui doivent prendre des mesures. Ils y travaillent actuellement pour parer au plus pressé pour l'instant et ensuite prendre des mesures règlementaires.
C'est l'ensemble des présidents et chefs de gouvernements qui doivent prendre des mesures. Ils y travaillent actuellement pour parer au plus pressé pour l'instant et ensuite prendre des mesures règlementaires.
Boulgiboulga
New Member
Ouvrir un compte titres/espèce.
Mister_Noos
New Member
MARQUIS75 link=topic=89814.msg1038737#msg1038737 date=1223814432 a dit:
:aplause:
je dis bravo !
merci pour cette belle analyse économique !
P
profilsupprime19
Guest
ce n'était absolument pas une analyse économique, mais une réflexion subjective sur la notion de responsabilité financière : la responsabilité trouve son fondement dans la connaissance ... :moke:
Mister_Noos
New Member
MARQUIS75 link=topic=89814.msg1039706#msg1039706 date=1223983266 a dit:
les détenteurs du capital qui exigent des rendements que l'économie réelle ne peut pas donner ne sont pas responsables ;
pas plus que les agences de notation dont précisément c'est le métier d'évaluer le risque et qui l'ont plus que mal évalué ;
ce n'est pas nan plus la faute à la politique monétaire d'alan greenspan qui en maintenant des taux extremement bas a créé la bulle immobilière et une bulle de liquidités ;
ce n'est certainement pas la faute nan plus au régulateurs qui imposent de mettre au hors bilan les produits dérivés ;
c'est juste la faute des vilaines banques qui ont fait exprès d'investir sur ce qui cause leurs pertes aujourd'hui !
c'est intéressant comme raisonnement :notstupide:
P
profilsupprime19
Guest
Justement, ma définition de la responsabilité était exhaustive et non réductrice - tous doivent se remettre en cause et assumer à hauteur de leur action...
nhf247 link=topic=89814.msg1038716#msg1038716 date=1223811287 a dit:
Et qu'est ce qu'ils attendent les politique pour justement mettre en place des règles qui permettront un minimum de contrôle du marché financier français?
Réinjecter de l'argent ok, mais qu'est ce qui nous garanti qu'une crise de ce genre ne se reproduira pas dans quelques années?
L'urgence serait peut-être d'établir de nouvelles règles, non ?
Mister_Noos
New Member
Yelizik link=topic=89814.msg1040001#msg1040001 date=1224005804 a dit:
c'est ce qu'ils font, mais ce ne sont pas les gouvernements qui s'en occupent véritablement, les normes comptables, les normes prudentielles sont établies par des comités internationaux indépendants (la finance étant gobalisée, l'action d'un gouvernement seul n'aurait pas de sens)
ds ce sens, la FBF (les banques françaises) ont déclaré qu'elles allaient signalé un protocole sur les rémunérations des dirigeants
Mister_Noos link=topic=89814.msg1040131#msg1040131 date=1224011987 a dit:
Dans les années 50-60 (si je ne dis pas de bêtises), les règles étaient tellement rigides que les banques avaient peu de marge de manoeuvre pour accorder des crédits...
On a donné plus de pouvoir au banque...et elles ont pris en quelques sortes le rôle que l'Etat avait.
Un moment faut se poser et observer le système...Comment ça se fait que l'on laisse la situation pourrir alors que l'on s'est rendu compte que les banques (en leur donnant plus de pouvoir en matière de crédits) ne remplissaient qu'imparfaitement leur rôle de "financeur de l'économie"?
Ce qui est fait est fait ok je suis d'accord...mais cette crise aurait-elle pu être évitée?
Je ne suis pas spécialiste (loin de là :moke
mais c'est tout de même dingue d'arriver à un point où les marchés financiers ont dépassés les banques (pour remplir le rôle de financeur de l'économie)...C'est carrément dangereux!...
Quelqu'un pourrait m'expliquer comment ça se fait ? :blush:
Je laisse le soin à des personnes beaucoup plus à même de t'expliquer tout ça !
Néanmoins, je pense que les Etats-Unis auront du mal à se relever de cette crise ! Ils ont un endettement extrême et la crise commence à toucher l'industrie (GM notamment). Et si c'était l'Europe qui sortait grandie de cette crise ? Est-ce totalement fou de penser ça ?
Néanmoins, je pense que les Etats-Unis auront du mal à se relever de cette crise ! Ils ont un endettement extrême et la crise commence à toucher l'industrie (GM notamment). Et si c'était l'Europe qui sortait grandie de cette crise ? Est-ce totalement fou de penser ça ?
Bonjour,
Je ne suis pas d'accord, l'avantage d'un Etat Gendarme c'est que l'intervention n'est que transitoire et permet la relance en cas de crise. C'est le force du capitalisme américain, la réactivité et la prise en compte des erreurs commises. On sait déjà que les nationalisations des neufs banques du pays ne sont que temporaires
Je m'inquiète plus du sort de la France, une fois la crise financière terminée c'est la crise économique qu'il va falloir gérer. Avec quels leviers ? la fiscalité c'est le seul que la France connait depuis 30 ans. Les Etats-Unis peuvent vraiment agir en ce sens là, il n'y a pas de surchauffe fiscale et imaginons simplement une hausse de 5% de la taxe sur les produits pétroliers américains. Même en augmentant les taxes aux states, le niveau de pression fiscale restera inférieur à celui de la France.
Ajoutons à cela le fait que les pays du monde reste dépendant de la conjoncture américaine, les suppressions d'emplois des multinationales toucheront les pays du monde entier. Priorité aux emplois sur le sol américain (on peut imaginer ce genre d'intervention).
Ben oui, on fait comment pour financer un pays qui mise sur des entreprises toujours plus taxés réglementés, des riches toujours plus extradés et une classe moyenne pressurisé par la fiscalité. Va falloir s'y faire, si on souffre pas trop de la crise financière, c'est l'économie qui va en prendre un coup. Bizarrement la nature de la crise diffère d'un pays à l'autre, l'ennui c'est que nous sommes dépendant de facteurs exogènes démographiques et culturels.
L'avantage de la crise financière c'est qu'elle est plus courte et plus facilement combattable de par la flexibilité des acteurs qui l'entourent. Et la crise éco ? Dans un pays où la remise en cause des 35 heures apparait comme une aberration, elle est ou la marge de manœuvre ? C'est dommage qu'on est pas un socialiste pour nous proposer les 32 heures en guise de relance. Au fond selon eux, un gâteau ça se partage mais sa taille on s'en fout ...
Cordialement.
Je ne suis pas d'accord, l'avantage d'un Etat Gendarme c'est que l'intervention n'est que transitoire et permet la relance en cas de crise. C'est le force du capitalisme américain, la réactivité et la prise en compte des erreurs commises. On sait déjà que les nationalisations des neufs banques du pays ne sont que temporaires
Je m'inquiète plus du sort de la France, une fois la crise financière terminée c'est la crise économique qu'il va falloir gérer. Avec quels leviers ? la fiscalité c'est le seul que la France connait depuis 30 ans. Les Etats-Unis peuvent vraiment agir en ce sens là, il n'y a pas de surchauffe fiscale et imaginons simplement une hausse de 5% de la taxe sur les produits pétroliers américains. Même en augmentant les taxes aux states, le niveau de pression fiscale restera inférieur à celui de la France.
Ajoutons à cela le fait que les pays du monde reste dépendant de la conjoncture américaine, les suppressions d'emplois des multinationales toucheront les pays du monde entier. Priorité aux emplois sur le sol américain (on peut imaginer ce genre d'intervention).
Ben oui, on fait comment pour financer un pays qui mise sur des entreprises toujours plus taxés réglementés, des riches toujours plus extradés et une classe moyenne pressurisé par la fiscalité. Va falloir s'y faire, si on souffre pas trop de la crise financière, c'est l'économie qui va en prendre un coup. Bizarrement la nature de la crise diffère d'un pays à l'autre, l'ennui c'est que nous sommes dépendant de facteurs exogènes démographiques et culturels.
L'avantage de la crise financière c'est qu'elle est plus courte et plus facilement combattable de par la flexibilité des acteurs qui l'entourent. Et la crise éco ? Dans un pays où la remise en cause des 35 heures apparait comme une aberration, elle est ou la marge de manœuvre ? C'est dommage qu'on est pas un socialiste pour nous proposer les 32 heures en guise de relance. Au fond selon eux, un gâteau ça se partage mais sa taille on s'en fout ...
Cordialement.
Mister_Noos
New Member
Yelizik link=topic=89814.msg1040188#msg1040188 date=1224014591 a dit:Dans les années 50-60 (si je ne dis pas de bêtises), les règles étaient tellement rigides que les banques avaient peu de marge de manoeuvre pour accorder des crédits...
On a donné plus de pouvoir au banque...et elles ont pris en quelques sortes le rôle que l'Etat avait.
Un moment faut se poser et observer le système...Comment ça se fait que l'on laisse la situation pourrir alors que l'on s'est rendu compte que les banques (en leur donnant plus de pouvoir en matière de crédits) ne remplissaient qu'imparfaitement leur rôle de "financeur de l'économie"?
Ce qui est fait est fait ok je suis d'accord...mais cette crise aurait-elle pu être évitée?
Je ne suis pas spécialiste (loin de là :moke
C'est carrément dangereux!...
Quelqu'un pourrait m'expliquer comment ça se fait ? :blush:
nan je pense au contraire que les banques ont parfaitement financé l'économie ces dernières années, les liquidités étaient abondantes, le problème est surtout qu'elles ont pris des risques pour suivre les banques concurrentes américaines anglaises allemandes etc.
elles en ont malgré tout pris bcp moins.
que pour financer l'économie, les marchés financiers ait pris le relais des banques est absolument une nécessité, c'est la désintermédiation de la finance et c'est indispensable, les banques n'auraient pas les fonds propres pour financer l'ensemble de l'économie, ça ce n'est pas grave ! c'est même positif !
Bonjour,
Le marché financier français est un marché largement contrôlé, je ne vois pas en quoi une réforme s'impose. On parle plutôt au niveau Européen (oui il faut voir large et pas simplement au niveau franco-français qui n'est rien) de relèvement et de la garantie des dépôts des particuliers (de 100 000).
Ca c'est pour relancer la confiance des ménages.
2- De réformer les normes IFRS qui ont précipité les dévaluations fictives des entreprises sur le plan comptable. Et la vous allez dire, pourquoi il l'avait pas fait avant ! Ben les normes actuelles en vigueur étaient émise dans le but de renforcer le contrôle des évaluations d'entreprise.
3- La surveillance des agences de notation qui vont être surveillé par une commission supérieur.
4- la rémunération des dirigeants fautifs passés au crible, mesure logique. Quand on voit les types d'AIG se payer des restos à 125 000 euros alors que l'Etat (et donc les impôts des citoyens américains) injecte 85 milliards, ca passe mal.
5- Participation (mais plafonné à 25%) de l'Etat dans les capitaux propres des entreprises > L'Etat actionnaire
6- On parle de réglementation des fonds spéculatifs (aberration puisque lorsque ces derniers assurés la stabilité du système on ne venait pas leur chercher des poux).
Cordialement.
Le marché financier français est un marché largement contrôlé, je ne vois pas en quoi une réforme s'impose. On parle plutôt au niveau Européen (oui il faut voir large et pas simplement au niveau franco-français qui n'est rien) de relèvement et de la garantie des dépôts des particuliers (de 100 000).
Ca c'est pour relancer la confiance des ménages.
2- De réformer les normes IFRS qui ont précipité les dévaluations fictives des entreprises sur le plan comptable. Et la vous allez dire, pourquoi il l'avait pas fait avant ! Ben les normes actuelles en vigueur étaient émise dans le but de renforcer le contrôle des évaluations d'entreprise.
3- La surveillance des agences de notation qui vont être surveillé par une commission supérieur.
4- la rémunération des dirigeants fautifs passés au crible, mesure logique. Quand on voit les types d'AIG se payer des restos à 125 000 euros alors que l'Etat (et donc les impôts des citoyens américains) injecte 85 milliards, ca passe mal.
5- Participation (mais plafonné à 25%) de l'Etat dans les capitaux propres des entreprises > L'Etat actionnaire
6- On parle de réglementation des fonds spéculatifs (aberration puisque lorsque ces derniers assurés la stabilité du système on ne venait pas leur chercher des poux).
Cordialement.