Le droit de vote

[ethan9088]

Je me pose des questions : est il raisonnable de donner le droit de vote à des personnes qui ne savent pas de quoi il s'agit?

Je prends l'exemple des élections présidenteilles : beaucoup ne font même pas la différence entre la droite et la gauche.
Ce n'est pas parce q'ils sont bête c'est parce qu'on ne s'y intéresse qu'une fois tous les cinq ans et que nous avons d'autres priorités dans la vie de tous les jours.

Parler d'une réforme de la cinquième république, de la réduction de la dette qui soit dit en passant est tout à fait dans les normes, la remise en cause des trente cinq heures alors que tous le monde n'est ni économiste, juriste ou de spécialiste de quoi que ce soit.

Le droit de vote est pertinent quand les votants ont eu tous les éléments pour prendre une décision, quand on leur a donné tous les outils, et quand ils connaissent assez la question pour prendre une décision sur laquelle ils peuvent avoir bonne consience.

Autre exemple : LE TCE . Personne ne sait de quoi il s'agit. Demander à n'importe qui les base, les principes du TCE à quelqu'un dans la rue qui a voté "oui" ou "non".

Pour finir, le droit de vote à 18 ans...a t on atteint une maturité nécéssaire pour voter?

Il parait clair que les gens votent plus pour les principes et les valeurs d'un candidat que pour son programme.

Les soit disants programmes que nous avons recu dans nos boites aux lettre ne sont que des phrase chocs , des valeurs, pas un programme. Pourquoi? Parce que peu de personnes pourraient comprendre les tenants et les aboutissants de tel ou tel mesure..

 

[ico]

Je me pose des questions : est il raisonnable de donner le droit de vote à des personnes qui ne savent pas de quoi il s'agit?

Comment déterminer qui est capable de comprendre ? Par exemple, en ce qui te concerne, à part le fait de prendre éventuellement les autres pour ce qu'ils ne sont pas forcément, rien ne me permet de te juger apte à voter ! Faut-il passer des tests ?

Non, tout le monde en âge de voter doit le faire, la différence intellectuelle et de connaissances est toujours une marque de diversité, diversité représentant l'ensemble des Français :wink2:

 

[ico]

Parce que peu de personnes pourraient comprendre les tenants et les aboutissants de telle ou telle mesure..

En gros, on serait une poignée capable de voter intelligemment, et ce, pour les pauvres autres incapable de le faire !!! :box:

 

[Cybervince]

beaucoup ne font même pas la différence entre la droite et la gauche.

En même temps c'est pas utile de savoir faire la différence entre les 2.
Par contre, il faut être en mesure de comprendre les programmes des uns et des autres.

 

[ethan9088]

Comment déterminer qui est capable de comprendre ? Par exemple, en ce qui te concerne, à part le fait de prendre éventuellement les autres pour ce qu'ils ne sont pas forcément, rien ne me permet de te juger apte à voter ! Faut-il passer des tests ?

Non, tout le monde en âge de voter doit le faire, la différence intellectuelle et de connaissances est toujours une marque de diversité, diversité représentant l'ensemble des Français  :wink2:

"à part le fait de prendre éventuellement les autres pour ce qu'ils ne sont pas forcément,"

Je te retourne la remarque. :laugh:

Je me pose la question car je m'inquiète pour ses élections. En effte, je suis nul en orthographe mais ce n'est la question.

Je suis suis incapable de comprendre les programmes car je ne suis ni économistes, ni juriste ni sociologue. Je pose donc la question de savoir si, pour des gens comme moi qui n'y connaissons rien à la politique, est il raisonnable de nous faire voter alors que nous ne comprenons pas forcément les programmes.

Je ne jettes pas la pierre en diant :" moi je sais , donc je peux voter" Je m'inclus plutot dans la catégorie des gens qui malheursuemlent n'ont opas forcément le temps de s'intétesser aux questions d'actualités.

Effectivement, on ne pourrait pas faire passer des test, par contre un manque de conaissance dans certains domaine peuvent fosser l'opinion.

 

[ethan9088]

Comment déterminer qui est capable de comprendre ? Par exemple, en ce qui te concerne, à part le fait de prendre éventuellement les autres pour ce qu'ils ne sont pas forcément, rien ne me permet de te juger apte à voter ! Faut-il passer des tests ?

Non, tout le monde en âge de voter doit le faire, la différence intellectuelle et de connaissances est toujours une marque de diversité, diversité représentant l'ensemble des Français  :wink2:

Certes ,mais bon niombre de mes amis ( je sais ce n'est pas représentatif bien sure) ont regretté le "non" au TCE car il n'avait pas pris le temps de lire le TCE et de le comprendre. Très difficle à apprécier sans une base de conaissance minimum. Je suis personnelkement incapable d'en tirer le vraie substance.

Alors effectivement, l'échantillon est représentatif, mais aujourd'hui l'europe roule au ralenti et des personnes regrettent leur vote.

 

[patrice084]

Je suis suis incapable de comprendre les programmes car je ne suis ni économistes, ni juriste ni sociologue. Je pose donc la question de savoir si, pour des gens comme moi qui n'y connaissons rien à la politique, est il raisonnable de nous faire voter alors que nous ne comprenons pas forcément les programmes.

C'est pour cela qu'il existe des émissions de débat entre journalistes et/ou personnes politiques pour décortiquer les programmes. Il existe aussi des hebdomadaires qui vulgarisent le discours politique.

 

[ethan9088]

En gros, on serait une poignée capable de voter intelligemment, et ce, pour les pauvres autres incapable de le faire !!!  :box:

voter intelligement je ne sais pas mais en ayant un minimum de connaissance sur les sujets sur lesquelle on vote.D'autrs personnes dont je fais partie ne sommes pas peut être pas capable malheureusement de voter selon nos convivtion car ne ne sommes pas en mesures de comprendre tous les programmes. Nous ne sommes pas plus bete que les autres mais nous n'avons pas eu le temps de nous yintéresser.

C'est quand même important sahcant que notre vote compte autant que le vote de celui qui connait le sujet !

 

[ethan9088]

C'est pour cela qu'il existe des émissions de débat entre journalistes et/ou personnes politiques pour décortiquer les programmes. Il existe aussi des hebdomadaires qui vulgarisent le discours politique.

Je suis d'accord avec vous patrice masi prenons un exemple :

-les trente cinq heurers ont crées 300 000 emplois
-les trente cinq heures n'ont pas crées d'emploi

pour une mesure, deux versions differentes . Qui dois-je croire? Le débat télévisé est un débat justement ou les interlovuteurs défendent leur points de vue et font une dmonstration dans leur logique. Comment baser mon jugement? Sur la personne qui m'a le mieux convaincu? Celui qui "semble" diRe la vérité?

 

[patrice084]

Je suis d'accord avec vous patrice masi prenons un exemple :

-les trente cinq heurers ont crées 300 000 emplois
-les trente cinq heures n'ont pas crées d'emploi

pour une mesure, deux versions differentes . Qui dois-je croire? Le débat télévisé est un débat justement ou les interlovuteurs défendent leur points de vue et font une dmonstration dans leur logique. Comment baser mon jugement? Sur la personne qui m'a le mieux convaincu? Celui qui "semble" diRe la vérité?

La vérité est entre les deux. Vous n'êtes (je ne suis, nous ne sommes) pas des experts dans tous les domaines. On peut avoir des idées bien arrêtées dans son domaine (par exemple moi pour la formation) mais pour le reste, nous devons faire confiance en l'homme ou femme que nous choisissons. Je pense plus que l'on doit être sur le registre de Sur la personne qui m'a le mieux convaincu qui probablement se rapproche de nos idées ou de notre conception de la vie et de la société.

Après, comme très bien expliqué par Moime dans un sujet connexe, le président, quelque soit son appartenance politique, aura une marge de manoeuvre limitée. C'est sur certains détails que la différence se fera, mais ces détails sont pour certains très important.

 

[ethan9088]

Ce qui m'amène à croire que nous votons plus plour les valeurs et les principes d'un candidat que pour son programme qui est indigeste pour le néophyte.

Nous votons donc pour les idées, la façon dont le candidat voit la société et veut l'améliorer.
Est-ce cela?

 

[patrice084]

Ce qui m'amène à croire que nous votons plus plour les valeurs et les principes d'un candidat que pour son programme qui est indigeste pour le néophyte.

Nous votons donc pour les idées, la façon dont le candidat voit la société et veut l'améliorer.
Est-ce cela?

En gros oui, mais c'est selon les individus puisque certains vont aller voter utile au détriment de leurs idées. Par exemple, voter Royal au lien de Besancenot ou Bayrou à la place de Voynet ou Lepen à la place de De Villiers. Pour moi, c'est trahir l'esprit du vote et tuer les nouvelles idées.

 

[Iree]

Ce qui m'amène à croire que nous votons plus plour les valeurs et les principes d'un candidat que pour son programme qui est indigeste pour le néophyte.

Tout à fait !

 

[ChriScary]

C'est même pour cela que les guignols de l'info ont une grande influence sur les scrutins car ils expliquent à leurs façons des points de détails des candidats hyperbolisés à outrance pour en faire une carricature trivial aux yeux de la jeunesse inculte.

 

[Iree]

la jeunesse inculte.

ça manque de fumier ?

 

[aude98]

Bha le principe du vote, c'est que c'est le plus grand nombre qui a raison.
Après dedans y a des boulets...
Mais je suis pas sure que ca soit la majorité et ca se dilue dans la population totale ...
C'est le meme probleme que les jurés aux assises. Vous pensiez qu'il n'y a que des prix nobels qui sont jurés ? :blink:

 

[annie]

on devrait rajouter des heures d'éducation civique

 

[Tonioyio]

Peut être que le moyen de régler la question c'est de proposer une sensibilisation claire à travers des cours.

Je prend un exemple. Quand on a fait un bac STT, on a fait beaucoup d'économie, et de droit ce qui nous permet d'avoir un raisonnement économique... Par contre, quand on a fait L, ou même S, on a aucune formation en ces termes.

Il conviendrai donc d'agir sur ces aspects directement au lycée

Bonne journée

 

[Satsushiki]

Oulà quand même.
Ce n'est pas parce que l'on a subit une formation autre qu'axée sur l'Economie et ses enjeux que l'on risque de rien comprendre au reste.
Là il est question de travail sur soi même, d'informations et autres.
C'est sûr que si tu joues à la console à longueur de journée pour ensuite trainer dans la rue à faire n'importe quoi, là oui, tu comprendras rien au système mais si tu regardes la TV, te documente sur internet, a des amis qui s'y connaissent et que t'en discutes avec eux, c'est sûr que tu auras une autre façon d'appréhender les choses.

L'Education Civique, j'ai connu lorsque j'étais au Collège mais apparement, ce genre de cours a complètement disparu des programmes pour nous pondre des jeunes totalement à la ramasse.

 

[moime]

En gros oui, mais c'est selon les individus puisque certains vont aller voter utile au détriment de leurs idées. Par exemple, voter Royal au lien de Besancenot ou Bayrou à la place de Voynet ou Lepen à la place de De Villiers. Pour moi, c'est trahir l'esprit du vote et tuer les nouvelles idées.

je partage ton analyse, encore que les politiques professionnels en rajoutent sur les différences réelles entre eux pour justifier leur existence... politique... c'est un peu d'ailleurs ce que racontre bayrou, ce n'est pas par hasard que delors avait refusé d'etre candidat en 95; lui aurait gagné contre chirac, mais le pays n'était pas mûr pour avaler le fait la droite et la gauche "gouvernementale" se sont rapproché... pourtant lui delors était (à ma connaissance)conseiller de chaban (gaulliste) et n'a pas retourné sa veste en allant vers le PS

l'idée d'un permis de voter est interessante théoriquement mais méprisante réellement, car celui qui reçoit les coups de fouets n'a pas necessairement besoin de savoir pourquoi...

l'idéal c'est justemnet de déprofessionaliser la politique...ça permettra à la fois de renouveller régulièrement le paysage, de permettre la parité hommes femmes... et d'éviter les iznogoud qui programment l'éviction du calif ... et qui ne sont pas mieux