Les Animaux Pensent-Ils ?

[Leonhart]

Comme je l'ai déjà dit, la communication est le prolongement de la pensée.

le langage ne se limite pas à la parole et c'est justement pour moi la preuve que les animaux ne pensent pas.

En effet, étant donné qu'ils n'ont pas les mêmes organes que nous pour parler, s'ils pensaient ils nous le feraient comprendre.

Comme le sourd et muet qui est privé d'organe pour parler peut communiquer en CREANT un langage (celui de la gestuel), ce qui prouve qu'il pense.

Le problème en ce qui concerne les animaux, c'est qu'ils ne créent pas cette communication, donc par conséuant non parce qu'ils n'ont pas d'organe mais bien parce que à mon sens, ils n'émettent aucune pensée.

Pour répondre à fazoo, justement, le chien qui ramène la gamelle montre qu'il ne s'agit que de fonctions primaires, se nourrir, faire ses besoins, dormir... Or cet état nous le connaissons, c'est l'état de nature, l'état d'une action par instinct.

L'animal a faim, il ressent la faim, il sait qu'habituellement (par conditionnement, c'est à dire par habitude et non par pensé) il a à manger ds sa gamelle, donc il ramène sa gamelle. Mais cela reste pour moi un instinct naturel et le fait qu'il ramène sa gamelle montre un conditionnement, un apprentissage. On lui montre qu'on lui donne à manger ds cette gamelle.

(Je suis content d'avoir lancer ce post, le débat semble intéressant :wink: )

 

[Jarlo]

Mais le fait qu'ils communiquent veut automatiquement dire qu'ils pensent puisque le langage est la retranscription de la pensée...

Justement, puisque les animaux ne parlent pas(donc n'ont ps de langage), ils ne pensent pas. :|

D'accord avec fazoo et bcp d'entre vous sur le fait que les animaux communiquent entre eux et même avec nous. ex: un chat miaule pour avoir à manger.

Par contre, je ne suis pas du tout d'accord pour dire qu'ils pensent. Et là je suis assez d'accord avec Socrate. Je n'ai jusqu'à maintenant qu'un exemple de "suicide" d'un dauphin qui se jetait sur le corail car on l'avait remis en liberté avec plusieurs années de captivité et qu'il était complètement perdu.

Mais ça n'explique pas pour autant qu'ils pensent. Un animal ne va s'inquiéter de chercher du taf, de voter oui ou non à la constitution européenne ou même de se demander qui il est ou d'où il vient.

Par contre, ils ont un instinct, un 6è sens peut être ou du moins certains sens plus développés que nous mais on ne peut pas parler, pour moi, de pensée.

Je pense qu'ils font partie de la nature tout comme un arbre, l'eau, un insecte; et qu'il faut les respecter.

 

[Leonhart]

Justement, puisque les animaux ne parlent pas(donc n'ont ps de langage), ils ne pensent pas. :|

Oula t'as mal interprété ma phrase, Quand quelqu'un pense, s'il veut exprimer sa pensée à quelqu'un d'autre, il la communique, c'est pour ça que je dis que le langage ou la communication est la retranscription de la pensée.

Un sourd et muet non plus ne parle pas mais il pense. C'est pour ca qu'il trouve un nouveau langage, mais les animaux ne créent pas de langage pour communiquer avec nous, j'en conclus qu'ils ne pensent pas.

Moi, au cas ou tu l'aurai mal compris, je suis du point de vue du fait que les animaux ne pensent pas mais agissent par instinct naturel.

 

[TiTjO]

Meme avis que Kiefer.
Dis moi, t'as fait psycho toi??

 

[Leonhart]

Meme avis que Kiefer.
Dis moi, t'as fait psycho toi??

Hahaha, non mais j'étudie la philosophie en même temps que mon BTS... :wink:

 

[posteusefolle]

Oula t'as mal interprété ma phrase, Quand quelqu'un pense, s'il veut exprimer sa pensée à quelqu'un d'autre, il la communique, c'est pour ça que je dis que le langage ou la communication est la retranscription de la pensée.

Un sourd et muet non plus ne parle pas mais il pense. C'est pour ca qu'il trouve un nouveau langage, mais les animaux ne créent pas de langage pour communiquer avec nous, j'en conclus qu'ils ne pensent pas.

Moi, au cas ou tu l'aurai mal compris, je suis du point de vue du fait que les animaux ne pensent pas mais agissent par instinct naturel.

ouais ben je suis loin d'être convaincue, attention pas que je ne veuille pas entendre l'inverse de ce que je pense pour l'instant, mais vous démontrez le fait de penser comme étant un acte que devrait faire un être pour se faire comprendre des humains, c'est bien cela ? et vous prenez le raccourci de dire que vu qu'il ne font pas l'effort de se faire comprendre de nous, ils ne pensent pas. je serais loin d'être aussi catégorique que vous sur ce point, qui vous dit que les animaux ne veulent pas se faire comprendre ? et nous croyez vous que nous essayons de nous faire comprendre des animaux ?
Jarlo tu me fais délirer quand tu parles des animaux qui ne "pensent" pas à la constitution ou quoiqu'est ce.... :lol: euh.... les petites activités humaines ne sont pas censées être une préoccupation animale, comme l'inverse.

vous étayez vos dire sur des données psychologiques ou philosophiques ??? :shock: cherchez l'erreur :mrgreen: , à moins d'être ethnologue, ou même anthropologue, je ne tiens pas à minimiser les facultés de philosophes ou psychologues, il faut néanmoins savoir que ces métiers sont liés à l'humain.... :roll: il faudrait peut être arrêter de vouloir sortir en avant des théories de la sorte, enfin c'est mon point de vue..., sans connaître un petit peu le sujet. après tout peut être que vous le connaissez mais je ne pense pas que vous donneriez ce type d'exemples, d'arguments...
de toutes manières la lutte à ce sujet entre les "penseurs" et les "scientifiques" dure depuis bien longtemps.
je donne mon avis mais je ne serais jamais aussi définitive que vous sur le sujet, n'étant pas moi même spécialiste à ce niveau...

ce qui me gêne dans ce "débat" c'est cette tendance qu'à l'humain à se vouloir absolument la "race" supérieure dans le "règne animal".

je vous citerais ceci afin de montrer qu'aucune "école" n'est capable de trouver réponse à ces questions (jean pierre digard "les animaux pensent ils ?" )

Incontestablement, l'anthropologie a beaucoup à tirer de l'étude de l'intelligence ou de la pensée animales, ne serait-ce qu'en apprenant à s'interroger sur la définition de la pensée, de ses rapports avec la conscience et le langage : toute pensée humaine est-elle consciente et linguistiquement exprimée ou exprimable ? Le concept de pensée renvoie-t-il à des phénomènes différents : penser au sens d'avoir des représentations mentales (croyances, désirs, etc.), penser au sens de réfléchir ou de délibérer avec soi-même ? Quelle part de la pensée obéit à des mécanismes innés, quelle autre est consciente, quelle autre culturellement constituée ? (.....)

Demander si les animaux pensent, c'est ouvertement réclamer qu'une frontière soit tracée entre les animaux et nous, non pour rabaisser les premiers mais bien pour penser la différence irréductible des seconds à partir des premiers

la seule chose qui semble conforter l'homme dans sa supériorité semble être la métacognition, mais est on bien persuadé que l'animal n'en est pas capable ? ça personne ne le sait encore... tout ce que l'on sait c'est que parmis les animaux tous ne sont pas égaux au niveau des capacités cognitives.

 

[imported_sarahngu]

je suis d'accord avec Kiefer ! A mon avis les animaux c'est je faim, donc je chasse, j'ai plus faim, donc je dors ou tiens ! Ma femelle est en chaleur... basta !

C'est vrai que les animaux peuvent avoir une sorte d'intelligence. Dans certains reportages on peut voir qu'ils ont des capacités étonnantes (que nous avons pas), et c'est ça qui fait que nous pensons qu'ils communiquent, alors qu'en fait, ils se servent de leurs dons naturels pour satisfaire leurs besoins primaires...

S'ils pensaient, les humains ne domineraient pas la planète, c'est sûr... :-a3

 

[Leonhart]

Jarlo tu me fais délirer quand tu parles des animaux qui ne "pensent" pas à la constitution ou quoiqu'est ce.... :lol: euh.... les petites activités humaines ne sont pas censées être une préoccupation animale, comme l'inverse.

Je comrpends ton point de vue et j'admets qu'il est interessant, pour ma part c'est juste de la philosophie qui me donne mon point de vue. Penser tu seras d'accord qu'il n'y qu'une définition aussi bien pour les animaux que pour les humains. Penser c'est unifier des idées ou des représentations ds un esprit ou dans une conscience.

Jarlol n'a pas tort du tout car si les animaux pensaient, ils s'imposeraient et comprendraient le monde des humains, ils désireraient tel ou tel loi vis à vis des humains.

S'ils pensaient, les humains ne domineraient pas la planète, c'est sûr...

Je pense que ceci est une preuve irréfutable mais bon...
Je crois également que ce sont des dons naturels, c'est dans leur constitution de pouvoir faire ci ou ça.

 

[penelopeSolette]

et la planete sans les animaux???ce serait quoi?
je crois que vous oubliez d'où nous venons!!!

 

[posteusefolle]

les propos de certains commencent fortement à me déplaire personnellement... :| je n'ai pas du tout la même conception que vous sur la "suprématie" humaine..... tout n'est que vue de l'esprit si vous me pardonnez l'expression... ce n'est pas le sujet, je ne préfère pas en débattre, mais le fait que ce point nous divise totalement fera que nous ne pourrons certainement pas nous comprendre sur le sens de la pensée et sa définition... je n'ai pas du tout la même (définition), et j'ai fait de la philo aussi....

 

[ComOn]

bin bien sur les zanimaux pensent et communique entre eux

c'est pas parce qu'ils ne communiquent pas avec nous, qu'ils ne communique pas!!!

:lol:

 

[opossum]

Un sourd et muet non plus ne parle pas mais il pense. C'est pour ca qu'il trouve un nouveau langage, mais les animaux ne créent pas de langage pour communiquer avec nous, j'en conclus qu'ils ne pensent pas.

qu'en sais tu ?
peut être qu'ils veulent communiquer avec nous et qu'on est trop bête pour comprendre.....

ah la la j'aimerais bien qu'un jour les aliens débarquent et ignorent complètement la race humaine (destructrice) en préférant communiquer avec les dauphins, les fourmis....ou mm les chiens...

une grosse claque pour la plupart de ces êtres qui se croient supérieurs, alors que la plupart n'ont pas une once d'intelligence.....

 

[miss34]

opossum :-a1
Tout à fait d'accord avec toi, ça remettrait certains à leur place dans ce monde!

 

[Jarlo]

Un sourd et muet non plus ne parle pas mais il pense. C'est pour ca qu'il trouve un nouveau langage, mais les animaux ne créent pas de langage pour communiquer avec nous, j'en conclus qu'ils ne pensent pas.

qu'en sais tu ?
peut être qu'ils veulent communiquer avec nous et qu'on est trop bête pour comprendre.....

ah la la j'aimerais bien qu'un jour les aliens débarquent et ignorent complètement la race humaine (destructrice) en préférant communiquer avec les dauphins, les fourmis....ou mm les chiens...

une grosse claque pour la plupart de ces êtres qui se croient supérieurs alors que la plupart n'ont pas une once d'intelligence.....

Attention Opposum, tu t'es planté quand tu as cité ce passage. Ce n'est pas du tout moi qui aie dit ça mais peut être kiefer. Fait gaffe quand tu utilises la fonction "citer"

 

[Leonhart]

qu'en sais tu ?
peut être qu'ils veulent communiquer avec nous et qu'on est trop bête pour comprendre.....

Je ne pense pas car s'ils etaient plus intelligent que nous, au contraire ils trouveraient un moyen de se faire comprendre en se rabaissant a notre niveau. :mrgreen:

(dsl je suis sur un clavier americain donc pas d'accent)

 

[posteusefolle]

cela ne fait peut être pas partie de leur priorité.... :-a4 découvrir qu'ils sont plus intelligents que nous... :mrgreen:
bon je me disperse...

 

[Leonhart]

1. Langage et communication animale

Descartes affirme que le langage n’appartient qu’à l’homme, parce qu’il est le seul à penser : l’animal peut éventuellement émettre des sons, mais il ne parle pas, il n’est pas capable de justifier ce qu’il dit (en le reformulant) et de prouver qu’il en maîtrise la
signification.

La linguistique – qui a pour objet l’étude scientifique du langage – aboutit à un constat semblable en montrant
que le langage est un système de communication caractérisé par une double articulation, impossible aux
animaux. Évoquer un système, c’est signaler l’existence d’unités isolables, en nombre constant, constitutives de
tous les messages, mais aussi celle de règles stables pour combiner ces unités. Quant à la double articulation, elle
désigne le fait qu’un message est décomposable en monèmes (unités dotées d’une forme sonore et d’un sens) et
en phonèmes (unités minimales d’articulation dénuées de sens) : “parlons” est ainsi constitué de deux monèmes
(parl/ons – ce dernier signalant que l’action évoquée par le premier est accomplie par une ou plusieurs
personnes) et de cinq phonèmes (p/a/r/l/ons – puisque je peux articuler, sans me soucier d’un sens : darlons,
pirlons, paflons, etc.).

Cet aspect combinatoire n’existe pas chez les animaux, incapables de produire de nouveaux messages en
combinant des extraits de ceux dont ils disposent. Comme chaque langue utilise un nombre restreint de
phonèmes (quelques dizaines) pour composer un nombre potentiellement infini de messages, le système est
particulièrement économique et performant.

 

[ComOn]

les animaux ne sont certainement pas aussi intelligent que les humains mais ils pensent, pâr exemple quand un lion chasse, il guette il se morfant dans la nature pour ensuite surgit pour attaquer, il y a là un minimum de reflexion

c'est comme les hommes au temps où ils etaient des chimpanzés

les animaux ont une consience donc ils pensent meme si ils ont une intelligence limité

jveux bien que c'est descartes qui dit ça mais il a pas toutes les reponse non plus

ps: communiquer c'est pas se limité à la parole, on peut communiquer en morse par exemple et ça c'est aussi de la communication

 

[Leonhart]

ps: communique c'est pas ce limité à la parole, o,t peut communiquer en morse par exemple et ça c'est aussi de la communication

Ca je le dis depuis le debut :mrgreen: et c'est justement mon argument principal lol
Je vais repeter cet argument une derniere fois... Je disais que si les animaux pensaient et par le fait qu'ils ne soient pas capable de parler, il toruveraient un autre moyen de communiquer avec les etres qui les entoure tel un sourd et muet, ou en morse comme tu disais. Mais le fait qui ne le font pas, j'en deduis que ce n'est pas a cause du fait qu'il n'est pas acces a la parole mais au fait qu'ils ne pensent pas...J'espere que j'ai bien explique mon argument cette fois lol...

Je suis d'accord avec toi sauf que je trouve que la chasse se fait par instinct naturel sans aucune reflexion... Les animaux s'adaptent a la nature tandis que les hommes savent l'adapter. C'est d'ailleurs ce qu'on voit avec le procede de selection naturelle de Darwin

 

[ComOn]

Ca je le dis depuis le debut :mrgreen: et c'est justement mon argument principal lol
Je vais repeter cet argument une derniere fois... Je disais que si les animaux pensaient et par le fait qu'ils ne soient pas capable de parler, il toruveraient un autre moyen de communiquer avec les etres qui les entoure tel un sourd et muet, ou en morse comme tu disais. Mais le fait qui ne le font pas, j'en deduis que ce n'est pas a cause du fait qu'il n'est pas acces a la parole mais au fait qu'ils ne pensent pas...J'espere que j'ai bien explique mon argument cette fois lol...

Je suis d'accord avec toi sauf que je trouve que la chasse se fait par instinct naturel sans aucune reflexion... Les animaux s'adaptent a la nature tandis que les hommes savent l'adapter. C'est d'ailleurs ce qu'on voit avec le procede de selection naturelle de Darwin

ouais c'est discutable, mais moi j'estime que tout etre conscient ressent des choses et donc pensent, mais la difference se trouve au niveau de l'intelligence,

enfin il ya penser et penser, c'est à dire reflechir ou bien penser tout betement,

les hommes reflechissent et les animaux pensent

c'est 'lintelligence qui fait la difference entre animaux et etre humains et non le fait de penser, je suis sur que tu peux trouver d'autres hommes philosophique qui contre dise descartes

pcq jvais arreter de reflechir jvais penser à jouer maintenant c'est mon instinct de jouer à Medal Of Honor

ciao