M
Maxou78
Guest
Ah mais je ne souhaitais pas m'exprimer là dessus sinon ça aurait pris 50 lignes mais simplement répondre de façon brève à la remarque de yallah au dessus!
Royal contre Sarkozy
- Auteur de la discussion webm
- Date de début
- Statut
shopel0013
New Member
Excuse moi, mais je pense que nous assistons à l'une des plus grosse imposture pour l'investiture à la présidentiel par ségolène royale, je trouve honteux que nos politique nous vendent sa candidature alors que cette femme ne propose rien de cohérents, rien de fiable et viable pour notre pays, je trouve un peu déplacer de nos prendre pour des citoyens stupides, nous subissons depuis 4 mois du marketing politique des média dans le but de déservir le PS et servir mr Sarkozy, je m'explique clairement Mme Royal à certe de très bon attout physique à certe une présence et préstence, mais le débat ne consiste pas justement à refuser le débat, l'intronisation ne consiste pas à réciter des poèmes pour être président, je me fiche royalement quelle soit une femme je souhaite un projèt concrèt, pour nous, pour la france et notre rôle en Europe, nous n'avons que des problèmes de riche, mais il faut arréter ce système ou il n'y a que les riche qui gagnent, la politique ne consiste pas à parler de son nombril, on nous parle de jury participative mais on va ou à quoi sert le conseil municipale, pensez vous que le maire aura le temps d'expliquer au jury qui ne comprennent pas tourjours tous
pourquoi les 35 heures sont mal appliquer parce que les dirigeants d'entreprise ne prennent pas le temps de bien l'appliquer, pourquoi payons nous autant d'impots, considératiez vous les radars comme utilitez publique ou comme une rente sur notre dos, quel est exactement le rôle des gendarmes se cacher dans des voitures banalisez pour nous coincer alors je vous pose cette question qui se tient comme un voleur, le permis à point est il normal d'avoir autant de sévérité alors qu'un permis retirer oblige les gens à conduire sans permis, afin voila.... :tickedoff:
pourquoi les 35 heures sont mal appliquer parce que les dirigeants d'entreprise ne prennent pas le temps de bien l'appliquer, pourquoi payons nous autant d'impots, considératiez vous les radars comme utilitez publique ou comme une rente sur notre dos, quel est exactement le rôle des gendarmes se cacher dans des voitures banalisez pour nous coincer alors je vous pose cette question qui se tient comme un voleur, le permis à point est il normal d'avoir autant de sévérité alors qu'un permis retirer oblige les gens à conduire sans permis, afin voila.... :tickedoff:
Si on te retire des points, c'est qu'il y a une raisons, que t'a commis une infraction et que tu as pu mettre en danger la vie d'autrui... Si tu conduis sans permis c'est ton problème mais c'est normal d'être puni. Quand on fait une connerie, faut assumer ses conséquences... Personne ne "t'obliges" à conduire sans permis, comme personne n'oblige quelqu'un à griller un feu rouge ou à rouler trop vite... Quand aux radars, oui ça rapporte de l'argent à l'état, mais oui, c'est utile... Les gens ne comprennent que par la répression et non par la prévention, c'est malheureux à dire mais c'est la triste vérité. Dès que l'on touche au portefeuille les gens font plus attention alors que si on leur demande gentimment ça passe par dessus la tête...Alors tes revendications elles me font rigoler :closedeyes:
nsg03 link=topic=37619.msg415402#msg415402 date=1162636312 a dit:
Non, pour ça je suis d'accord avec Sarah.
Il faut bien fixer une limite.
Si on t'autorise 115 parce que c'est pas beaucoup plus, alors c'est quand qu'on te flash ? on met la limite à combien ?? à 120, 130? là ça va, tu pourra considérer que c'est largement dépassé ?
Bien sûr, c'est chiant de se faire choper à 115 au lieu de 110, mais après, tu dis que 5 en plus, c'est rien. Mais dans ce cas, l'inverse marche aussi, je peux aussi te dire que 5 en moins, c'est rien, alors contente toi de respecter à 110.
Si tu ne fixe pas de limite, ça deviendra le bazard.
Il faut bien fixer une limite.
Si on t'autorise 115 parce que c'est pas beaucoup plus, alors c'est quand qu'on te flash ? on met la limite à combien ?? à 120, 130? là ça va, tu pourra considérer que c'est largement dépassé ?
Bien sûr, c'est chiant de se faire choper à 115 au lieu de 110, mais après, tu dis que 5 en plus, c'est rien. Mais dans ce cas, l'inverse marche aussi, je peux aussi te dire que 5 en moins, c'est rien, alors contente toi de respecter à 110.
Si tu ne fixe pas de limite, ça deviendra le bazard.
Non faudrait faire un systeme qui prend en considération la vitesse mais aussi la circulation (danger)
S'il y a une faible circulation voire néante, donc peu de danger et que le conducteur n'a dépassé que de 5km/h la limite, il n'a rien
S il y a une forte ou moyenne circulation et qu'il dépasse de 1 2 3 4 5 km ok sanction
S'il y a une faible circulation voire néante, donc peu de danger et que le conducteur n'a dépassé que de 5km/h la limite, il n'a rien
S il y a une forte ou moyenne circulation et qu'il dépasse de 1 2 3 4 5 km ok sanction
nsg03 link=topic=37619.msg415594#msg415594 date=1162655435 a dit:
Ah bon ??? mais c'est du n'importe quoi ça. Tu peux très bien faire un accident avec une moto par exemple alors que tout le trajet, c'est le seul que t'aura croisé. Et n'avoir absolument aucun danger quand ya du monde.
Ca veut rien dire du tout ce que tu dis !
Et si tu te retrouves sur une petite route la nuit quand ya absolument personne d'autres, et que.............. paf, tu te prend un piéton qui traverse que t'aura vu au dernier moment, mais comme tu roulais 5km/h de plus, ben t'a pas eu le temps de t'arrêter...
Sérieux, faut réfléchir !
Ca veut rien dire du tout ce que tu dis !
Et si tu te retrouves sur une petite route la nuit quand ya absolument personne d'autres, et que.............. paf, tu te prend un piéton qui traverse que t'aura vu au dernier moment, mais comme tu roulais 5km/h de plus, ben t'a pas eu le temps de t'arrêter...
Sérieux, faut réfléchir !
nsg03 link=topic=37619.msg415625#msg415625 date=1162658927 a dit:
Là, ça dépend à partir de quand tu commences à freiner. Evidement, si t'es déjà devant lui, tu te le prendra à n'importe quand même. Par contre, un piéton à 4h du mat, ben justement, ça arrive, c'est peut-être pas courant, mais il suffit d'une fois...
nsg03 link=topic=37619.msg415402#msg415402 date=1162636312 a dit:
Faux quand tu roules à 115 et c'est 110 tu n'as pas de contravention car il y a toujours 5% enlevé à ta vitesse réelle pour justifier une possible incertitude de l'appareil qui flashe...
Par exemple je me suis fait contrôler à 101 à la place de 90, et ils ont compté 95 km/h...
yallah5
New Member
je suis d'accord avec toi !shopel0013 link=topic=37619.msg413548#msg413548 date=1162418566 a dit:
après ce que les gens se mettent pas dans le crane c'est qu'actuellement le débat est en réalité un faux débat ! je parle du débat sur le candidat à l'investiture socialiste ! en effet qui nous dit que se sera ségolène royal la candidate ? perso j'y mettrais pas ma main à couper ! c'est une femme politique qui connait son boulot, elle a quand même été ministre de mitterand ! elle arrive pas non plus de n'importe où ! se faire un avis sur la politique en regardant les guignols de l'info c'est bien 5 minutes quoi ! sauf que beaucoup de français le font depuis des dixaines d'années ! pourtant j'aime bien les guignols, mais faut-il encore savoir prendre et traiter cette info de manière objective et non brute comme ça !
ceci étant je suis socialiste, il est sur que je ne voterai pas pour royal lors du choix du candidat ! mais si elle est amenée à représenter le PS alors je la soutiendras durant toute la campagne ! pour battre la droite, sarkozy et l'extreme droite ! et peut être pouvoir repartir sur quelque chose de correct ! la france ne va pas si mal que ça néanmoins !
concernant la repression là vous me faites rire sérieux !
vous avez le permis ? vous roulez beaucoup ?
sérieux si je devais faire agent de la force de l'ordre je demanderais juste à bosser sur autoroute ou grand axe pour sanctionner les vrais dangers !
en effet vous croyez que le danger c'est de rouler à 150 au lieu de 130 ? mais c'est que vous n'avez rien compris !
déjà la vitesse n'est que le facteur aggravant et non déclenchant de l'accident ! à part par temps de pluie et de brouillard ! mais en conditions optimales pour la conduite ce n'est que des conditions aggravantes !
un jour si vous vous ennuyez prenez une voiture et éclater vous la tête dans un mur à 30 km/h, vous verrez que c'est déjà bien costaud, à 30 km/h ! alors 130 ou 180 c'est quasi du pareil au même !
ce qui est dangereux et qui devrait être sanctionné bien plus durement qu'un conducteur qui roule à 140 au lieu de 130 se sont les placements sur la chaussée, les avertissements de changement de direction,...
sérieux combien de con-ducteurs roulent sur une 3 voies sur la file du milieu alors que la voie de droite est disponible ? les mêmes qui quand vous leur signalez vous insulte et claxones !
combien déboites sans regardez les angles morts ? le béaba de la conduite...
combien utilisent leurs anti brouillards avants de nuit ? ces derniers n'étant utilisables que par temps de brouillards et de fortes pluies !
combien n'utilisent pas l'anti brouillard arrière ? en effet c'est juste par temps de brouillard et dans jamais aucun autre cas ! en effet ça éblouie !
et c'est rien tout ce que je dis là !
alors les délinquants routiers c'est bien ces bandes de nazes qui eux respectent encore moins le code de la route et qui sont biens plus dangereux !
aujourd'hui il est moins "dangereux" pour son permis de rouler avec 1 gramme d'alcool dans le sang en ayant fumé 3 pétars avec une vitesse de 110 pour 130 que de rouler à 180 au lieu de 130 en possédant tout ses moyens mentaux et physiques !
alors les donneurs de leçons ils iront reprendre des leçons de conduite et de code :wink2:
ps : les distances de sécurité c'est valable même à 130 :biggrin: et ça c'est bien dangereux aussi ! on est bien mieux à 180 avec 8 traits que à 130 avec la moitié d'un !
nsg03 link=topic=37619.msg415402#msg415402 date=1162636312 a dit:
Habitant en campagne, je limite ma vitesse, même quand il n'y a "personne devant ou derrière" car un animal peut toujours déboucher de quelque part, ou il peut y avoir un objet sur la route que tu n'auras pas vu ect...Et là tu n'es plus un danger pour les autres mais pour toi-même... Là c'est un choix à faire... Quand on sait que la majorité des accidents arrivent sur route droite, en temps clair et près de chez soi ça fait réfléchir :closedeyes:
Strawberry
Best Member
sarah9106 link=topic=37619.msg417184#msg417184 date=1162804183 a dit:
Oui exact :wink2:
Il faut recentrer sinon :biggrin:
yallah5
New Member
tu as bien lu mon message toi ça se voit ! lolsarah9106 link=topic=37619.msg417184#msg417184 date=1162804183 a dit:
pour l'objet bah tu n'es pas sans savoir que lorsque tu conduis ton regard doit être au loin et pas devant ton capot ! l'anticipation aidant tu peux largement éviter cet objet ! s'il est venu au moment où tu passes genre un animal comme tu dis bah à 70 ou 90 c'est la même chose !
Je ne te répondais pas à toi yallah...arrêtes de croire que tout t'es adressé... Et oui, il m'est arrivé à 4h00 du mat de voir des sangliers (!) débouler sur la route et d'être obligé de freiner...Et là j'etais bien contente de ne pas rouler vite sinon je me les emplafonnais.
Sinon comme l'a dit strawberry, ce serait bien de recentrer.
Sinon comme l'a dit strawberry, ce serait bien de recentrer.
- Statut