patrice084
Best Member
C'est parti.helena link=topic=37619.msg503351#msg503351 date=1171821367 a dit:
Royal contre Sarkozy
- Auteur de la discussion webm
- Date de début
- Statut
Vous n’avez pas bcp d’arguments pour défendre un parti si ce n’est que de changer l’orientation du post. Dans ce cas, c’est bien moins intéréssant Qu’importe, il me semble que j’apporte des explications quand à la défaite des politiques socialistes.
P.S bravo c’est bien mon numéro de téléphone que vous m’avez envoyé ! comme quoi je ne me cache de rien et donne mon vrai numéro.
P.S bravo c’est bien mon numéro de téléphone que vous m’avez envoyé ! comme quoi je ne me cache de rien et donne mon vrai numéro.
patrice084
Best Member
helena link=topic=37619.msg503369#msg503369 date=1171821880 a dit:
Personnellement je ne suis pas là pour défendre un parti. Par contre, si je devais débattre et échanger, je préfère le faire avec quelqu'un qui ne se cache pas et qui se fait passer pour une personne qu'elle n'est pas. Vous avez reconnu pour le N° de tél avouez pour le sexe.
Patrice084 link=topic=37619.msg503383#msg503383 date=1171822348 a dit:
C’est bien une façon de dériver lé débat ! Puisque vous n’admettez pas la défaite de Mme Royale. Et tournez le post contre mes idées et ma personne.
Si cela à de l’importance pour vous, Appelez moi et vous constaterez de vous-même si je suis une fille( ou un garçon ! ) et puis nous reprendrons le fil du débat après
patrice084
Best Member
helena link=topic=37619.msg503393#msg503393 date=1171822699 a dit:
Je me moque de la défaite de Mme Royale puisque je ne suis pas ici pour faire part de mon vote. D'ailleurs, mon intime conviction me dit qu'aucun des deux ne sera au second tour. Je vais d'ailleurs de ce pas lire le post sur Bayrou.
patrice084
Best Member
helena link=topic=37619.msg503393#msg503393 date=1171822699 a dit:
Allez, je vais faire un petit effort. Un tour sur le site de Nicolas Sarkozy et on peut y lire :
Le problème de la France aujourd’hui, c’est que les salaires sont trop bas et que les prix sont trop élevés. Tiens, il veut aussi augmenter le SMIC ?
Je veux que les heures supplémentaires soient toutes rémunérées 25% de plus que les heures normales
Voilà comment il augmente le salaire, en augmentant le nombre d'heure et pas le taux horaire.
Quatre heures de travail en plus par semaine sans charges,
Encore faut-il que l'entreprise ait le travail pour effectuer ces heures. Et sans charge pour qui ? Le salarié et l'employeur ?
c’est immédiatement 1 980 euros net
Je trouve 1943 soit 47*4*8.27*1.25=1943
Je n’augmenterai pas les impôts car les impôts, c’est moins de pouvoir d’achat pour tous les Français.
Et le déficit, comment le comble-t-il ?
Allez, je vais faire un petit effort. Un tour sur le site de Nicolas Sarkozy et on peut y lire :
Merci car à un moment, j’ai cru que j’étais la seule à en faire
Le problème de la France aujourd’hui, c’est que les salaires sont trop bas et que les prix sont trop élevés.
Tiens, il veut aussi augmenter le SMIC ?
Le SMIC à 1500 euros correspond à quelques euros près à l’évolution normale du SMIC dans 5 ans avec la révision tout les 1er juillet de chaque année, c’est une fausse mesure annoncée par le P.S. L’UMP fera la même chose sans avoir en s’en vanter…voila pourquoi nous n’insistons pas dessus. Jamais le smic n’a autant augmenté en si peu de temps dans un gouvernement entre 2002 et 2006.
1997 à 2002(par heure) : de 6,01 à 6.83 (P.S)
2002 à 2006(par heure) : de 6.83 à 8.27 !!! (UMP)
Je veux que les heures supplémentaires soient toutes rémunérées 25% de plus que les heures normales
Voilà comment il augmente le salaire, en augmentant le nombre d'heure et pas le taux horaire.
Le gros problème c’est les 35 heures fondamentalement, il reviendra dessus car les entreprises sont asphyxiées de même que certains métiers de la fonction publique (hôpitaux !!) . Et d’après les économistes (donc qui sont sans parti pris), un temps de 42 heures par semaine (temporairement) remettrait le pays en marche. Nous sommes le pays d’Europe ou nous travaillons le moins. Et je ne parle pas des USA !
Cette proposition est tout à fait équitable, c’est du donnant- donnant. Les employés travaillent un peu plus, et ils récoltent les fruits de leur travail. Il n’y a rien d’incohérent dedans.
Merci car à un moment, j’ai cru que j’étais la seule à en faire
Le problème de la France aujourd’hui, c’est que les salaires sont trop bas et que les prix sont trop élevés.
Tiens, il veut aussi augmenter le SMIC ?
Le SMIC à 1500 euros correspond à quelques euros près à l’évolution normale du SMIC dans 5 ans avec la révision tout les 1er juillet de chaque année, c’est une fausse mesure annoncée par le P.S. L’UMP fera la même chose sans avoir en s’en vanter…voila pourquoi nous n’insistons pas dessus. Jamais le smic n’a autant augmenté en si peu de temps dans un gouvernement entre 2002 et 2006.
1997 à 2002(par heure) : de 6,01 à 6.83 (P.S)
2002 à 2006(par heure) : de 6.83 à 8.27 !!! (UMP)
Je veux que les heures supplémentaires soient toutes rémunérées 25% de plus que les heures normales
Voilà comment il augmente le salaire, en augmentant le nombre d'heure et pas le taux horaire.
Le gros problème c’est les 35 heures fondamentalement, il reviendra dessus car les entreprises sont asphyxiées de même que certains métiers de la fonction publique (hôpitaux !!) . Et d’après les économistes (donc qui sont sans parti pris), un temps de 42 heures par semaine (temporairement) remettrait le pays en marche. Nous sommes le pays d’Europe ou nous travaillons le moins. Et je ne parle pas des USA !
Cette proposition est tout à fait équitable, c’est du donnant- donnant. Les employés travaillent un peu plus, et ils récoltent les fruits de leur travail. Il n’y a rien d’incohérent dedans.
conseildeprof
New Member
nsg03 link=topic=37619.msg503458#msg503458 date=1171826026 a dit:
Tout à fait. Ya qu'a voir les chercheurs en sciences éco dans les universités, ils sont tous politisés. Si y a bien quelque chose où il y a de la politique, c'est dans les sciences éco.
patrice084
Best Member
Jamais le smic n’a autant augmenté en si peu de temps dans un gouvernement entre 2002 et 2006.
Sous l'ère Mitterand, après VGE, le smic a augmenté sur 5 ans de 59% soit largement plus que les 21%. Maintenant l'inflation n'était probablement pas la même, comme quoi avec des chiffres ont peu faire dire ce qui arrange.
Le gros problème c’est les 35 heures fondamentalement, il reviendra dessus car les entreprises sont asphyxiées de même que certains métiers de la fonction publique (hôpitaux !!) .
Il reviendra dessus comment ? En allongenat le temps de travail et en augmentant le salaire ou sans toucher le salaire ? Quid des entreprises qui n'ont pas assez de surcroit de travail pour faire travailler plus leur salarié ?
Et je ne parle pas des USA !
Comparez ce qui est comparable. Et leur système social ?
Cette proposition est tout à fait équitable, c’est du donnant- donnant. Les employés travaillent un peu plus, et ils récoltent les fruits de leur travail. Il n’y a rien d’incohérent dedans.
Peut-être sauf que vous ne dites pas concrètement comment cela va se faire. Faut il que je découvre tout le programme de l'UMP ?
Sous l'ère Mitterand, après VGE, le smic a augmenté sur 5 ans de 59% soit largement plus que les 21%. Maintenant l'inflation n'était probablement pas la même, comme quoi avec des chiffres ont peu faire dire ce qui arrange.
Le gros problème c’est les 35 heures fondamentalement, il reviendra dessus car les entreprises sont asphyxiées de même que certains métiers de la fonction publique (hôpitaux !!) .
Il reviendra dessus comment ? En allongenat le temps de travail et en augmentant le salaire ou sans toucher le salaire ? Quid des entreprises qui n'ont pas assez de surcroit de travail pour faire travailler plus leur salarié ?
Et je ne parle pas des USA !
Comparez ce qui est comparable. Et leur système social ?
Cette proposition est tout à fait équitable, c’est du donnant- donnant. Les employés travaillent un peu plus, et ils récoltent les fruits de leur travail. Il n’y a rien d’incohérent dedans.
Peut-être sauf que vous ne dites pas concrètement comment cela va se faire. Faut il que je découvre tout le programme de l'UMP ?
Patrice, j’ai écouté Mademoiselle Royal sur TFI, « j’ai une question facile à vous poser » (19/02/07).
Que dieu la bénisse, encore une fois à son habitude, elle ne propose strictement rien, rien que des phrases faciles « je vous ai entendu, il faut redonner espoir au français… » (Il y a un peu de condescendance dans ma phrase, mais je l’assume).
D’abord sur la forme :
- Je regrette l’absence de « vraies questions » et de débat, j’ai eu l’impression que 90% des intervenants de l’émission étaient plutôt de tendance P.S et je soupçonne la chaîne d’avoir sélectionné uniquement des questions extrêmement faciles. Aucune question sur la crise humanitaire, le nucléaire, le trou de la sécurité sociale… (Soit les questions vraies qui intéressent les français)
- On lui a posé uniquement des questions où elle se sentait à l’aise mais les français ne se laisseront pas berner. (Je rappelle qu’il y a 2 semaines, N.S a eu des questions très précises et importantes sur les fondamentaux économiques, internationaux auxquelles il a remarquablement répondu).
J’ai eu l’impression d’une maîtresse d’école qui répondait aux questions bêtes d’élèves, des questions vraiment simples dont personne ne pouvait vraiment contredire ses réponses.
Sur le fond :- Elle veut faire un tassement des salaires par un SMIC à 1500 euros, ceux et celles qui ont bac +5 et qui gagnent 1550 euros par mois vont être rattrapés par les non-diplomés, c'est-à-dire qu’un éboueur va gagner autant qu’un chimiste qui aura donné 5 années (au moins) de sa vie à suer dans ses études supérieures : c’est ça la justice sociale de Mademoiselle Royal.
- Sur les OGMs, elle veut faire un moratoire, elle n’a rien compris, on devrait obligatoirement accroire massivement notre production pour nourrir tout le monde !!Et ce moyen de production répond à un besoin réel. Pourquoi s’obstiner à rester si archaïque ?!
- Elle propose une allocation de rentrée de 554 euros, mon dieu, son pacte aurait dû s’appeler « comment créer encore plus assistés ».Avec quoi va elle encore financer cet allocation ?? Nous payons assez de charge comme ça, les travailleurs vont payer encore plus l’assistanat.
- Remettre la police de proximité (alors que son inefficacité a été maintes et maintes fois démontrée) …voila une nouvelle charge encore pour les travailleurs.
NB : Aussi, bravo pour la petite seconde d’émotion artificielle avec la personne sur son fauteuil roulant quand il a versé une fausse larme. Puis Mademoiselle Royal comme un ange vient lui tenir la main. Vous appeler ça une femme politique ? Tout ceci était préparé par le staff du P.S, Ségolène Royal et cet homme
Que dieu la bénisse, encore une fois à son habitude, elle ne propose strictement rien, rien que des phrases faciles « je vous ai entendu, il faut redonner espoir au français… » (Il y a un peu de condescendance dans ma phrase, mais je l’assume).
D’abord sur la forme :
- Je regrette l’absence de « vraies questions » et de débat, j’ai eu l’impression que 90% des intervenants de l’émission étaient plutôt de tendance P.S et je soupçonne la chaîne d’avoir sélectionné uniquement des questions extrêmement faciles. Aucune question sur la crise humanitaire, le nucléaire, le trou de la sécurité sociale… (Soit les questions vraies qui intéressent les français)
- On lui a posé uniquement des questions où elle se sentait à l’aise mais les français ne se laisseront pas berner. (Je rappelle qu’il y a 2 semaines, N.S a eu des questions très précises et importantes sur les fondamentaux économiques, internationaux auxquelles il a remarquablement répondu).
J’ai eu l’impression d’une maîtresse d’école qui répondait aux questions bêtes d’élèves, des questions vraiment simples dont personne ne pouvait vraiment contredire ses réponses.
Sur le fond :- Elle veut faire un tassement des salaires par un SMIC à 1500 euros, ceux et celles qui ont bac +5 et qui gagnent 1550 euros par mois vont être rattrapés par les non-diplomés, c'est-à-dire qu’un éboueur va gagner autant qu’un chimiste qui aura donné 5 années (au moins) de sa vie à suer dans ses études supérieures : c’est ça la justice sociale de Mademoiselle Royal.
- Sur les OGMs, elle veut faire un moratoire, elle n’a rien compris, on devrait obligatoirement accroire massivement notre production pour nourrir tout le monde !!Et ce moyen de production répond à un besoin réel. Pourquoi s’obstiner à rester si archaïque ?!
- Elle propose une allocation de rentrée de 554 euros, mon dieu, son pacte aurait dû s’appeler « comment créer encore plus assistés ».Avec quoi va elle encore financer cet allocation ?? Nous payons assez de charge comme ça, les travailleurs vont payer encore plus l’assistanat.
- Remettre la police de proximité (alors que son inefficacité a été maintes et maintes fois démontrée) …voila une nouvelle charge encore pour les travailleurs.
NB : Aussi, bravo pour la petite seconde d’émotion artificielle avec la personne sur son fauteuil roulant quand il a versé une fausse larme. Puis Mademoiselle Royal comme un ange vient lui tenir la main. Vous appeler ça une femme politique ? Tout ceci était préparé par le staff du P.S, Ségolène Royal et cet homme
conseildeprof link=topic=37619.msg503486#msg503486 date=1171827447 a dit:
faux leur but est de s'appuyer sur des constats pour donner une idée apres selon l'idée qu'ils vont donner ils vont etre politisé et non le contraire j'ai assez vu la fac d'eco pour te le dire :wink2:
patrice084
Best Member
Peu de temps pour répondre entièrement à votre long post.
je soupçonne la chaîne d’avoir sélectionné uniquement des questions extrêmement faciles.
Lorque l'on connait les penchants de la chaîne, c'est difficile de croire à cette affirmation.
(Soit les questions vraies qui intéressent les français)
Que connaissez-vous de ce qui m'intéressent moi, ma famille et les gens que je cotoie ? Mes problématiques à moi sont la sécurité, l'éducation et l'environnement (pas que le nucléaire).
Je rappelle qu’il y a 2 semaines, N.S a eu des questions très précises et importantes sur les fondamentaux économiques, internationaux auxquelles il a remarquablement répondu.
Joker, je n'ai pas regardé (tout comme je n'ai écouté que d'une oreille hier soir).
Elle veut faire un tassement des salaires par un SMIC à 1500 euros, ceux et celles qui ont bac +5 et qui gagnent 1550 euros par mois vont être rattrapés par les non-diplomés
On n'a pas du entendre la même émission.
- Sur les OGMs, elle veut faire un moratoire, elle n’a rien compris, on devrait obligatoirement accroire massivement notre production pour nourrir tout le monde !!Et ce moyen de production répond à un besoin réel. Pourquoi s’obstiner à rester si archaïque ?!
Et les stocks de la CEE de produits invendus ? La surproduction française ou européenne ne résoudra pas les famines des pays émergents. Je suis contre les OGM, contre les pesticides et tout ce qui tend à nous faire croire qu'une agriculture expansive est LA solution.
Elle propose une allocation de rentrée de 554 euros, mon dieu, son pacte aurait dû s’appeler « comment créer encore plus assistés ».Avec quoi va elle encore financer cet allocation ?? Nous payons assez de charge comme ça, les travailleurs vont payer encore plus l’assistanat.
Cette allocation est pour toutes les familles bénéficiant d'une allocation et concerne aussi les familles dont les deux parents travaillent. Attendez d'avoir des enfants pour savoir ce que coute une rentrée scolaire.
Je suis toutefois d'accord sur un fait, elle n'a toujours pas annoncé comment elle financera son projet.
Remettre la police de proximité (alors que son inefficacité a été maintes et maintes fois démontrée) …voila une nouvelle charge encore pour les travailleurs.
Ha bon ! Vous avez des rapports ? Au contraire, depuis que cette police n'y est plus, cela se dégrade.
je soupçonne la chaîne d’avoir sélectionné uniquement des questions extrêmement faciles.
Lorque l'on connait les penchants de la chaîne, c'est difficile de croire à cette affirmation.
(Soit les questions vraies qui intéressent les français)
Que connaissez-vous de ce qui m'intéressent moi, ma famille et les gens que je cotoie ? Mes problématiques à moi sont la sécurité, l'éducation et l'environnement (pas que le nucléaire).
Je rappelle qu’il y a 2 semaines, N.S a eu des questions très précises et importantes sur les fondamentaux économiques, internationaux auxquelles il a remarquablement répondu.
Joker, je n'ai pas regardé (tout comme je n'ai écouté que d'une oreille hier soir).
Elle veut faire un tassement des salaires par un SMIC à 1500 euros, ceux et celles qui ont bac +5 et qui gagnent 1550 euros par mois vont être rattrapés par les non-diplomés
On n'a pas du entendre la même émission.
- Sur les OGMs, elle veut faire un moratoire, elle n’a rien compris, on devrait obligatoirement accroire massivement notre production pour nourrir tout le monde !!Et ce moyen de production répond à un besoin réel. Pourquoi s’obstiner à rester si archaïque ?!
Et les stocks de la CEE de produits invendus ? La surproduction française ou européenne ne résoudra pas les famines des pays émergents. Je suis contre les OGM, contre les pesticides et tout ce qui tend à nous faire croire qu'une agriculture expansive est LA solution.
Elle propose une allocation de rentrée de 554 euros, mon dieu, son pacte aurait dû s’appeler « comment créer encore plus assistés ».Avec quoi va elle encore financer cet allocation ?? Nous payons assez de charge comme ça, les travailleurs vont payer encore plus l’assistanat.
Cette allocation est pour toutes les familles bénéficiant d'une allocation et concerne aussi les familles dont les deux parents travaillent. Attendez d'avoir des enfants pour savoir ce que coute une rentrée scolaire.
Je suis toutefois d'accord sur un fait, elle n'a toujours pas annoncé comment elle financera son projet.
Remettre la police de proximité (alors que son inefficacité a été maintes et maintes fois démontrée) …voila une nouvelle charge encore pour les travailleurs.
Ha bon ! Vous avez des rapports ? Au contraire, depuis que cette police n'y est plus, cela se dégrade.
conseildeprof
New Member
keitaro79 link=topic=37619.msg504569#msg504569 date=1171925248 a dit:
Faux. Le plus fort déficit de l'Etat, c'est sous le gouvernement actuel.
Je précise au passage que nous sommes pas le pays le plus endetté du monde, les Etats Unis nous battent de très loin (en proportion)
- Statut