Royal contre Sarkozy

[conseildeprof]

Première réflexion qui me vient : cet article a été mis sur le forum dans un seul but : tenter de discréditer le parti socialiste dans les élections au profit de Bayrou dans une position militante. Et ce avec une actualité électorale périmée.

Or je pense que la discussion serait plus intéressante si elle se faisait projet contre projet des candicats actuels.

 

[conseildeprof]

je regrette mais je préfère t'avouer que la gauche n'a rien compris, tout autant que la droite d'ailleurs qui est au gouvernement depuis 5 ans....étant donné que la situation en France a empiré terriblement...Nous sommes dans une situation pré-insurrectionnelle(et là ce n'est que mon avis perso) et si nous ne prenons pas cette fois le taureau par les cornes, nous nous dirigeons tout droit vers une guerre civile.....et je n'exagère rien...Je vois venir les remarques aussi grosses que vos sabots...

Mes gros sabots ne concernent pas la deuxième partie de ton message. Je suis plutôt d'accord.

Mais sur la première partie, si je te suis bien "la gauche ne comprend rien" et "la droite ne comprend rien". Et bien entendu, les gens les plus intelligents, les plus avisés, ceux qui comprennent les choses et qui savent très exactement ce qu'il faut faire pour tout aille mieux, Il devront voter Bayrou. Et bien ça c'est du Lepen dans le texte, de la vérité révélée. Autrement dit du pur populisme, de la démagogie et je rajouterai, de la pensée unique. Mieux vaut parler projet contre projet.

Sinon je constate que tu n'as pas répondu à ma question sur tes prorpes critères de pertinence.

 

[conseildeprof]

Encore faut-il ne pas se tromper ! Les socialistes français n'ont jamais été très proches des classes populaires.

Bien plus que tous les autres partis à la droite du parti socialiste (UDF, UMP, FN). Je rapelle au passage, même si je l'ai déjà dit, que la CMU est une mesure du parti socialiste.

 

[Iree]

Je ne vois pas en quoi ses propos sont des insultes puisque c'est la stricte vérité.....

Chirac a abusé de sa position à la Mairie de Paris, soit, il a franchi la ligne jaune, OK... Le présenter en une ligne comme un salaud, c'est se discréditer...
1/ Chirac n'est pas un salaud, sinon, quels mots utiliser pour les autres !
Il n'a pas bâti son parcours politique sur des mensonges, lui, il n'a pas généré de vagues de suicides dans son entourage... Ni utilisé d'avion du GLAM pour le chien-chien à sa fifille...
Tout ce qui est excessif est insignifiant !

2/ Les autistes, Wacquant en fait partie lui qui depuis tant d'années pousse le nombrilisme à s'intéresser exclusivement au PS. Les autres ? Ils n'existent pas (tous des cons... ou des salauds).
Quand on gagne, c'est bien. Quand on perd, c'est qu'on a mal joué... Bref, les autres n'existent pas... J'appelle ça de la masturbation intellectuelle et... c'est vrai que ça rend sourd !

Citation de: Iree sur Aujourd'hui à 12:02:02
Encore faut-il ne pas se tromper ! Les socialistes français n'ont jamais été très proches des classes populaires. Bien plus que tous les autres partis à la droite du parti socialiste (UDF, UMP, FN). Je rapelle au passage, même si je l'ai déjà dit, que la CMU est une mesure du parti socialiste.

Conseildeprof, je ne parle pas des politiques mais des électeurs... Il n'y a jamais eu en France de "vote ouvrier" socialiste. Il y a eu un "vote ouvrier" communiste, qui s'est ensuite logiquement dirigé vers le front national

 

[Smart57]

Mes gros sabots ne concernent pas la deuxième partie de ton message. Je suis plutôt d'accord.

Mais sur la première partie, si je te suis bien "la gauche ne comprend rien" et "la droite ne comprend rien". Et bien entendu, les gens les plus intelligents, les plus avisés, ceux qui comprennent les choses et qui savent très exactement ce qu'il faut faire pour tout aille mieux, Il devront voter Bayrou. Et bien ça c'est du Lepen dans le texte, de la vérité révélée. Autrement dit du pur populisme, de la démagogie et je rajouterai, de la pensée unique. Mieux vaut parler projet contre projet.

Sinon je constate que tu n'as pas répondu à ma question sur tes prorpes critères de pertinence.

Ca c'est toi qui le dit, pas moi je ne sous entends rien du tout je dresse un constat. Je dis ce que je pense : ni l'un ni l'autre ne répondront aux attentes nécessaires pour gouverner le pays.

Point final et me comparer à Le Pen c'est de la pure mauvaise foi ! :knuppel:

 

[Smart57]

Chirac a abusé de sa position à la Mairie de Paris, soit, il a franchi la ligne jaune, OK... Le présenter en une ligne comme un salaud, c'est se discréditer...
1/ Chirac n'est pas un salaud, sinon, quels mots utiliser pour les autres !
Il n'a pas bâti son parcours politique sur des mensonges, lui, il n'a pas généré de vagues de suicides dans son entourage... Ni utilisé d'avion du GLAM pour le chien-chien à sa fifille...
Tout ce qui est excessif est insignifiant !

2/ Les autistes, Wacquant en fait partie lui qui depuis tant d'années pousse le nombrilisme à s'intéresser exclusivement au PS. Les autres ? Ils n'existent pas (tous des cons... ou des salauds).
Quand on gagne, c'est bien. Quand on perd, c'est qu'on a mal joué... Bref, les autres n'existent pas... J'appelle ça de la masturbation intellectuelle et... c'est vrai que ça rend sourd !

Citation de: Iree sur Aujourd'hui à 12:02:02
Encore faut-il ne pas se tromper ! Les socialistes français n'ont jamais été très proches des classes populaires. Bien plus que tous les autres partis à la droite du parti socialiste (UDF, UMP, FN). Je rapelle au passage, même si je l'ai déjà dit, que la CMU est une mesure du parti socialiste.

Conseildeprof, je ne parle pas des politiques mais des électeurs... Il n'y a jamais eu en France de "vote ouvrier" socialiste. Il y a eu un "vote ouvrier" communiste, qui s'est ensuite logiquement dirigé vers le front national

J'admets qu'il y va un peu fort sur Jacques Chirac....Cet auteur je ne le connais pas plus que cela mais je dirais que Chirac tous comme les autres ont été au pouvoir pendant suffisamment d'années et la gauche comme la droite c'est du kiff kiff...Rien n'a bougé depuis 30 ans et ça continuera si l'on continue de croire que subitement ces deux partis qui ont été si longtemps aux commandes trouveront comme par magie la solution ultime...EUREKA mais c'est bien sûr....  :notstupide: :notstupide:

Moi je prétends tout simplement qu'il ne faut pas choisir soit disant un sauveur que ce soit l'un ou l'autre mais le moins mauvais de tous, celui qui en dépit des désaccords saura gouverner en toute lucidité.

Et je ne pense pas, même si Conseildeprof sera en désaccord, que la gauche soit lucide, elle est plongée dans un coma profond et je n'en démords pas, pas plus que la droite....

Mes gros sabots ne concernent pas la deuxième partie de ton message. Je suis plutôt d'accord.

Mais sur la première partie, si je te suis bien "la gauche ne comprend rien" et "la droite ne comprend rien". Et bien entendu, les gens les plus intelligents, les plus avisés, ceux qui comprennent les choses et qui savent très exactement ce qu'il faut faire pour tout aille mieux, Il devront voter Bayrou. Et bien ça c'est du Lepen dans le texte, de la vérité révélée. Autrement dit du pur populisme, de la démagogie et je rajouterai, de la pensée unique. Mieux vaut parler projet contre projet.

Seulement chez toi Conseildeprof, le PS c'est DIEU et la droite c'est le DIABLE. Or je ne crois pas avoir pactisé avec le diable et ceux qui voteront Sarkozy non plus.

Je ne suis pas pour Ségolène ni pour NS, mais je t'avouerai quand même à choisir entre les 2 au deuxième tour, si Bayrou ne gagne pas, je choisis NS.

Pour ce qui est de Bayrou, oui je le vote et le soutiens et j'espère qu'il accèdera aux fonctions suprêmes. Mais jamais et que tu le comprennes bien, JAMAIS je ne chercherai à faire du prosélystisme. Chacun vote en connaissance de cause et en son âme et conscience. Jamais je ne prétendrais à 1000 % que BAYROU, tous comme les autres, soit un rédempteur. LA JE CROIS QU'IL ARRETER DE TOUT CONFONDRE. L'UDF comme les autres partis ne sont pas des sectes !!!

Alors pas la peine de remettre sur le tapis que l'on a été victime d'une injustice parce que l'on t'a reproché de prêcher la bonne parole en prétextant que je pratique la pensée unique.  :tickedoff: :tickedoff:

Je ne suis pas pour la pensée unique et pour le fameux clivage que l'on nous impose froidement. Au contraire je sors à ce titre des sentiers battus.

Et que cela te plaise ou non je ne suis ni pour l'un ni pour l'autre, au départ !!!  :box:

 

[bidounette]

Sauf que dans votre manière de parler des gens qui profitent du système, vous avez tendance à faire une généralisation. En plus, vous nous sortez l'argument classique du je suis pas raciste.... comme si vous deviez justifier vos propos que vous pensez donc comme être des propos racistes.

Vous pourriez être crédible, et j'abonderai problablement parfois dans votre sens si vous n'énonciez pas des énormités comme :
On va vous refuser un emploi parceque ya quelqu'un derriere toi ki boss pour 2x mois cher que toi, et qui en plus touche déja plus que toi grace aux aides

Quelqu'un qui coutera deux fois moins cher que vous n'a forcément pas le même niveau de qualification et ne peut donc pas occuper le même poste que vous. Ou alors, citez moi un exemple concret.

mais dans la rue? vous en voyez beaucoup des sdf qui ne sont pas françai?
Dans les communautés étrangères, il existe encore un sens qui s'est perdu en France, c'est celui de la famille et du soutien. D'autres parts, vous les reconnaissez comment les SDF étrangers et français ?

faut arrete la le social tue le social,
Sur ce point là, je suis d'accord. A force de social on déresponsabilie la population et ce qui n'était qu'une aide devient pour certain un droit et un état de fait.

Mais bien sur qu'on commence à fair une généralitées !! faut arréter!!
c toujours les mêmes!! et ceux qui disent le contraire se voilent la face, ou alors sont aveugles!!!
c toujours le meme refrain, "nan mais vous faite une généralitée!!!"*
Bien sur oui bien sur !!on constate quand même que c toujours les mee personnes qui en abuse, moi je suis en colere cintre ça, la moindre expression d'idée dans le mauvais sens du poil, ça y ai on est reciste lol je dirais meme que jen suis completement Morte de Rire!!!

 

[Smart57]

Première réflexion qui me vient : cet article a été mis sur le forum dans un seul but : tenter de discréditer le parti socialiste dans les élections au profit de Bayrou dans une position militante. Et ce avec une actualité électorale périmée.

Or je pense que la discussion serait plus intéressante si elle se faisait projet contre projet des candicats actuels.

je ne tente de discréditer personne, c'est la REALITE que celle-ci te plaise ou non même si les propos vis à vis de Chirac sont excessifs.  :closedeyes:

 

[Iree]

on constate quand même que c toujours les mee personnes qui en abuse, moi je suis en colere cintre ça, la moindre expression d'idée dans le mauvais sens du poil, ça y ai on est reciste lol je dirais meme que jen suis completement Morte de Rire!!!

Je suis assez d'accord avec cette histoire de racisme qu'"on" vous envoie systématiquement à la figure et qui fait qu'à force de crier au loup on finira par s'en prendre plein la gueule !
- dire que les harkis sont des sous hommes, comme le précise aimablement l'ancien président régional PS, c'est du racisme, qui rejoint le "détail" de Le Pen
- dire qu'il faut revoir la politique d'immigration, et le système de "redistribution sociale", ce n'est pas du racisme. C'est notre pays, après tout, c'est normal de s'interesser à ceux qui rentrent et qui sortent et de décider de l'emploi de notre argent...

Moi je prétends tout simplement qu'il ne faut pas choisir soit disant un sauveur que ce soit l'un ou l'autre mais le moins mauvais de tous, celui qui en dépit des désaccords saura gouverner en toute lucidité.

Assez d'accord avec ça, sauf que je serai plus optimiste : au lieu du "moins mauvais", pourquoi ne pas dire "le meilleur"... à nos yeux, bien entendu...

Soyons sérieux... Dans la quasi totalité des candidats, il y a des choses à prendre en considération. Le tout est de savoir :
- où on place ses priorités,
- quelle est la personnalité qui semble la plus compétente pour manoeuvrer dans un "milieu politique" français bien rétrograde... une véritable pétaudière ! :biggrin:

 

[conseildeprof]

je ne tente de discréditer personne, c'est la REALITE que celle-ci te plaise ou non même si les propos vis à vis de Chirac sont excessifs.  :closedeyes:

Donc, qu'on se le dise, Smart a le monopole de la perception de sa réalité.

 

[conseildeprof]

Et je ne pense pas, même si Conseildeprof sera en désaccord, que la gauche soit lucide, elle est plongée dans un coma profond et je n'en démords pas, pas plus que la droite....

Deuxième constat, Smart a le monopole de sa lucidité

 

[Iree]

Donc, qu'on se le dise, Smart a le monopole de la perception de sa réalité.

On ne peut mieux dire... à moins de souffrir de désordres psychologiques  :biggrin:

 

[conseildeprof]

Pour moi, décréter n'être ni de gauche, ni de droite, dire que seul Bayrou voit la vraie réalité, et qu'il est le seul à proposer les bonnes solutions, c'est de la pure pensée unique.

On pourait en faire un sujet de dissert à l'entrée de sicences po tiens : "l

 

[conseildeprof]

Et à part ça, si on parlait projet contre projet ? (oui je radote, je sais).

 

[Smart57]

Deuxième constat, Smart a le monopole de sa lucidité

Explique moi alors pourquoi de nombreux intellectuels parlent de "creutitude" dans le programme de SR et du PS, justement pour évoquer le vide sidéral des idées actuelles du PS !!!

SR a inventé la "bravitude", d'autres parlent de "creutitude"..... :zarbi:

Même selon des philosophes de renom, la gauche est plongée dans le relativisme et le coma profond.... :notstupide: :notstupide:

Pas besoin de sortir de Polytechnique ou de Saint Cyr pour s'en rendre compte !

 

[Smart57]

Pour moi, décréter n'être ni de gauche, ni de droite, dire que seul Bayrou voit la vraie réalité, et qu'il est le seul à proposer les bonnes solutions, c'est de la pure pensée unique.

On pourait en faire un sujet de dissert à l'entrée de sicences po tiens : "l

Je n'ai rien prétendu de tel et tu le sais : chacun a le droit de défendre son candidat, point final ne t'en déplaise. Décidément tu restes embourbé dans la mauvaise foi..... :knuppel:

 

[Pixy]

:knuppel: Y'a d'l'orage dans l'air décidément!!

 

[conseildeprof]

Je n'ai rien prétendu de tel et tu le sais : chacun a le droit de défendre son candidat, point final ne t'en déplaise. Décidément tu restes embourbé dans la mauvaise foi.....  :knuppel:

Pour moi la mauvaise foi c'est déclarer que la gauche et la droite c'est la même chose, et surtout que tout le monde se trompe sauf le candidat que tu soutiens. Et c'est bien toi qui fait cela me semble t il.

 

[Smart57]

Non je dis ce que je pense et très sincèrement les 2 partis ont été au gouvernement, vois tu une amélioration depuis 30 ans ???

Moi non et je suis loin d'être aveugle. Par ailleurs je ne prétends pas que Bayrou détient la vérité ni les autres d'ailleurs. Je pense simplement que si les idées de Bayrou rejoignent les miennes je m'orienterai davantage vers son parti.

Pour te dire, si je percevais que le programme de Ségolène rejoint mes idées je l'aurai choisi, même chose pour celui de Sarkozy.

C'est tout bonnement une affaire de convictions. Moi je ne crois de prime abord ni en l'un ni en l'autre...

 

[conseildeprof]

Non je dis ce que je pense et très sincèrement les 2 partis ont été au gouvernement, vois tu une amélioration depuis 30 ans ???

L'udf a été au gouvernement lui tout seul sous Giscard. Des ministres UDF ont pratiquement toujours été au gouvernement avec l'UMP (ex RPR). Donc, même l'udf de Bayrou a été au gouvernement ces dernières années.

Petit souvenir : Quand Bayrou était ministre de l'éducation nationale, je me souviens (j'étais étudiant) que c'est lui qui a voulu réviser la loi falloux sur le financement des écoles privées (notamment religieuses).