Ségolène Royal prône la hausse du Smic à 1.500 euros

[bibou27]

La plupart des candidats prônent le SMIC à 1500 euros par mois, sans parler d'Olivier Besancenot qui veut mettre la semaine à 32 heures.
Déjà que la conjoncture actuelle est catastrophique et même si cela fait rêver, je ne pense pas que cela soit possible et que cela arrange la situation de notre pays.
De toute façon, la plupart des candidats veulent augmenter les salaires, les allocations, baisser les impôts et les prélèvements obligatoires (en gros). Je pense sincèrement que c'est un peu utopiste et que cela n'est pas possible.

 

[moime]

je crois que le problème est qu'on compare les candidats sant tenir compte de leur projet global, besançenot, arlette laguiller, josé bové se situent en rupture avec le système libéral et dans un autre choix de société, ils ne veulent pas évoluer dans les régles actuelles..leur projet ne peut pas être jugé dans le cadre actuel (en terme de risque de concurrence delocalisation...) ...

Segolène Royale par contre n'est pas en rupture avec le système actuel dont elle veut "améliorer " (selon ) elle les inconvenients..
il ne s'agit pas de dire que les premiers ont raison ou tord, c'est juste pour dire qu'on ne peut pas critiquer de la même manière ...
pour ce qui est de dire que telle ou telle mesure est utopiste... en économie il nya rien d'utopiste, ce sont des choix politiques... l'économie n'est pas une science.. même si on a réussi à faire croire aux gens qu'on doit raisonner au niveau d'un Etat comme au niveau d'un individu... la réalité est plus complexe...
pour ce qui est de baisser les impôts ça a été fait depuis au moins 10 ans en continu (gouvernement de droite comme de gauche) mais bon on diminue un truc pour augmenter l'autre... et puis ça depend qui paye plus, en ce moment on a une offensive médiatique sur les impots des riches (le journalistes de tele en font partie) ...mais bon il n y a rien de nouveau... il y a toujours un coin dans le monde ou on paye moins d'impots... payeer plus d'impot quand on arrive à gagner plus à avoir une sécurité et stabilité sociale... est plus interessant que ce que subissent certains riches en amérique latine ou ils paient peu d'impots mais sont obligés d'injecter des puces electroniques pour localser leur enfants en cas d'enlevement...

 

[RV]

je crois que le problème est qu'on compare les candidats sant tenir compte de leur projet global, besançenot, arlette laguiller, josé bové se situent en rupture avec le système libéral et dans un autre choix de société, ils ne veulent pas évoluer dans les régles actuelles..leur projet ne peut pas être jugé dans le cadre actuel (en terme de risque de concurrence delocalisation...) ... 

Segolène Royale par contre n'est pas en rupture avec le système actuel dont elle veut "améliorer "  (selon ) elle les inconvenients..
il ne s'agit pas de dire que les premiers ont raison ou tord, c'est juste pour dire qu'on ne peut pas critiquer de la même manière ...
pour ce qui est de dire que telle ou telle mesure est utopiste... en économie il nya  rien d'utopiste, ce sont des choix politiques... l'économie n'est pas une science.. même si on a réussi à faire croire aux gens qu'on doit raisonner au niveau d'un Etat comme au niveau d'un individu... la réalité est plus complexe...

Tu parles de commuynistes ou de reveur. Pour les compare ces candidtas il faut bien s'appuyer sur quelque chose. Moi etant etudiant je regarde mon aveni en tant que futur actif par consequent les proppositions en matieres d'emploi. Il est clair que si Besancenot ou Laguilier propose de augmenter les impots des societes ou les impots sur les benef et bien ca ne va pas le faire.

 

[bibou27]

De toute façon, je pense sincèrement que la question qu'il faut se poser est de savoir si le candidat qui passera tiendra ou non c'est promesse. Le dilemme c'est que l'on ne peut pas savoir, du coup, le choix est très difficile.
Après on ne cherche pas à comparer les candidats, on cherche simplement à adhérer à un parti qui nous convient le mieux par rapport à notre situation de vie actuelle, par rapport à ce que l'on attend pour l'avenir pour nous et nos enfants. C'est vraiment un choix par rapport à nos convictions et pensées personnelles.

 

[RV]

De toute façon, je pense sincèrement que la question qu'il faut se poser est de savoir si le candidat qui passera tiendra ou non c'est promesse. Le dilemme c'est que l'on ne peut pas savoir, du coup, le choix est très difficile.
Après on ne cherche pas à comparer les candidats, on cherche simplement à adhérer à un parti qui nous convient le mieux par rapport à notre situation de vie actuelle, par rapport à ce que l'on attend pour l'avenir pour nous et nos enfants. C'est vraiment un choix par rapport à nos convictions et pensées personnelles.

Une chose est sure c'est que les belles phrases de gauche et d'extreme gauche je n'y crois pas.

 

[bibou27]

Une chose est sure c'est que les belles phrases de gauche et d'extreme gauche je n'y crois pas.

Tout à fait d'accord avec toi!!! :dacc:

 

[moime]

Tu parles de commuynistes ou de reveur. Pour les compare ces candidtas il faut bien s'appuyer sur quelque chose. Moi etant etudiant je regarde mon aveni en tant que futur actif par consequent les proppositions en matieres d'emploi. Il est clair que si Besancenot ou Laguilier propose de augmenter les impots des societes ou les impots sur les benef et bien ca ne va pas le faire.

c'est bien ce que je disais... tu mélanges deux mondes , il ya 30 ans un jeune de ton age n'aurait pas fait cette confusion, mais depuis les discussions portent plus sur la couleur du papier peint... et on en arrive à comparer plusieurs couleurs de papier peints sauf que certains parlent de le changer pour la même construction alors que d'autres parlent de raser le batiment et de le reconstruire (en mieux en moins bien?) et de mettre tel ou tel papier peint...
il ne s'agit pas pour moi de juger ton opinion que tu as le droit d'avoir et de defendre mais plus d'etre conscient que strauscan est plus proche de breton que de besançenot ... les deux premiers se situent idéologiquemetn dans le meme système (dans lequel tu te situes aussi) alors que les autres veulent autre chose à construire.. que tu peux qualifié d'utopiste, d'irréaliste... mais ce ne sont pas de belles phrases...(ça peut même être dangereux) à moins que tu considères que pour être réaliste il faut supprimer le smic de telle sorte que tout le monde puisse travailler.. on peut aussi supprimer les prélevements obligatoire sociaux (qui augmentent beaucoup) chacun se debrouillant pour prendre son assurance au niveau qui lui convient... idem pour les impots, pas d'impots et chacun chosit son école qu'il paye...
pour le chomage ça peut fonctionner...(les pays anglo saxons ont un taux de chomage plus faible que la france ou la belgique) mais avec un nombre de travailleurs pauvres (qui font parfois deux emplois) plus important... c'est un choix de société... que les employeurs le demandent c'est logique... mais que des futurs salariés le demandent... ça l'est moins ... mais il n y a rien d'étonnant, il ya quelques années, j'avais vu un salarié passer une annonce il offrait une somme à celui qui lui donne un emploi!

 

[RV]

c'est bien ce que je disais... tu mélanges deux mondes , il ya  30 ans un jeune de ton age n'aurait pas fait cette confusion, mais depuis les discussions portent plus sur la couleur du papier peint... et on en arrive à comparer plusieurs couleurs de papier peints sauf que certains parlent de le changer pour la même construction alors que d'autres parlent de raser le batiment et de le reconstruire (en mieux en moins bien?) et de mettre tel ou tel papier peint...
il ne s'agit pas pour moi de juger ton opinion que tu as le droit d'avoir et de defendre mais plus d'etre conscient que strauscan est plus proche de breton que de besançenot ... les deux premiers se situent idéologiquemetn dans le meme système (dans lequel tu te situes aussi) alors que les autres veulent autre chose à construire.. que tu peux qualifié d'utopiste, d'irréaliste... mais ce ne sont pas de belles phrases...(ça peut même être dangereux)  à moins que tu considères que pour être réaliste il faut supprimer le smic de telle sorte que tout le monde puisse travailler.. on peut aussi supprimer les prélevements obligatoire sociaux (qui augmentent beaucoup) chacun se debrouillant pour prendre son assurance au niveau qui lui convient... idem pour les impots, pas d'impots et chacun chosit son école qu'il paye...
pour le chomage ça peut fonctionner...(les pays anglo saxons ont un taux de chomage plus faible que la france ou la belgique) mais avec un nombre de travailleurs pauvres (qui font parfois deux emplois) plus important... c'est un choix de société... que les employeurs le demandent c'est logique... mais que des futurs salariés le demandent... ça l'est moins ... mais il n y a rien d'étonnant, il ya  quelques années, j'avais vu un salarié passer une annonce il offrait une somme à celui qui lui donne un emploi!

Le system que tu defend je pense serais un system social protecteur. Je presume. Hors ca ne peut plus fonctionner, il faut faire des concessions, du style, pourquoi il y aurait autant de fonctionnaires en France. En plus ils font toute le temps et ne sont jamis content et ont la retraite plutot que les autres. Et le system assedic au cas on aplus de travail. Certes bien mais beaucoup en profite. Juste un system qui ne favorise pas les gens a travailler. Bref le restaurateur en province peut gangner moins que que le chomeur qui cumulre Rmi, Apl et autres prestations. Pour autant que je me souvienne pour consommer il faut travailler, pour travailler il faut trouver un employeur. Pour qu'il yait employeur il faut qu'il yait creation d'entreprise. Hors les besancenot laguiller et toutes ces personnes politiques de gauches memes si n'ont pas le meme programme, dans la matiere de l'emploi en tout cas, ils ne favorisent rien.

 

[SC]

Ma questin n'a pas un rapport direct avec la question, mais j'ai besoin d'une réponse pour comprendre...

Voilà, je suis un peu honteuse de demander cela.. J'aimerai connaitre les differents parti politiques. Je sais qu'il y a le FN, UMP, Droite, extrème droit , gauche, extreme gauche et le PS.
Ma question est : J'aimerai connaitre, pour chaque partie, leur conviction, ce que les adhérents défendent, et qui en fait parti..

Merci de m'aider, je ne suis pas très bonne en culture G, et la politique n'est pas l'une de mes passions... Mais il faut savoir ce genre de chose...

Merci encore :blush:

 

[RV]

Ma questin n'a pas un rapport direct avec la question, mais j'ai besoin d'une réponse pour comprendre...

Voilà, je suis un peu honteuse de demander cela..   J'aimerai connaitre les differents parti politiques. Je sais qu'il y a le FN, UMP, Droite, extrème droit , gauche, extreme gauche et le PS.

J'adore.
FN Front National Jean Marie LE PEN = Extreme droite
Pas d'impot sur le revenu, retour au Franc, preference national pour logement et prestation sociaux et retablissement de la peine de mort.

UMP SARKO Gouvernement de droite
Interdiction du voil en public, pour l'europe. Et non a la police de proximite. Pas copain copain avec foot rencontre police guetto au du quartier pour faire cliche.
En ce qui concerne les impots: Non a la suppresion de l'ompot sur la fortune. Le passage à la retenue à la source
la réduction, pour la plupart des impôts, des taux nominaux d’imposition. Impot prise a la source. Suppresions des droits de successions. Comme ca si nos parents nous leguent leur maison on ne paie pas des droits de succession qui peuvent injustement atteindre les 60 %.

Gauche=PS Sego Royale. « Un impôt citoyen sur le revenu, prélevé à la source »… Pour l'impot sut la fortune. Hausse des impots des societes.....Oui a la police de proximite. Breffe un gouvernement plus axe sur le social.

PCF Besancenot, MGeorge Buffet. Hausse des impots sur les societes pour redistribution social. Besancenot a meme parle une fois de gratuite des transport pour tous mais ce n'etait qu'une theorie. Droit aux mariages homo. Les autres sont contres et surtout le pen et sarkozy.

http://www.notretemps.com/article/index.jsp?docId=2196652 lien pour droit de succession.

Sinon tu as plus de detail sur ce lien

http://www.debat2007.fr/wiki/index.php/Union_pour_un_mouvement_populaire_-_Fiscalité

 

[moime]

Le system que tu defend je pense serais un system social protecteur. Je presume. Hors ca ne peut plus fonctionner, il faut faire des concessions, du style, pourquoi il y aurait autant de fonctionnaires en France. En plus ils font toute le temps et ne sont jamis content et ont la retraite plutot que les autres. Et le system assedic au cas on aplus de travail. Certes bien mais beaucoup en profite. Juste un system qui ne favorise pas les gens a travailler. Bref le restaurateur en province peut gangner moins que que le chomeur qui cumulre Rmi, Apl et autres prestations. Pour autant que je me souvienne pour consommer il faut travailler, pour travailler il faut trouver un employeur. Pour qu'il yait employeur il faut qu'il yait creation d'entreprise. Hors les besancenot laguiller et toutes ces personnes politiques de gauches memes si n'ont pas le meme programme, dans la matiere de l'emploi en tout cas, ils ne favorisent rien.

Hé non je ne defendais rien , j'ai dis que c'est un choix de société... et dire qu'en travaillant qu'on consomme, c'est oublier que c'est en travaillant que 4 ouvriers de renault se sont suicidés, le travail en lui même n'est pas un objectif mais un moyen, et quand on en fait un objectif, ça devient pour les plus fragiles un esclavage...

dire qu'il y a des profiteurs a toujours été un alibi mais que représentent ces profiteurs par rapport à la fraude fiscale...
Quand au discours sur les fonctionnaires, il est revient toujours ,il est lié aux frontières de l'Etat ce qui correspond aussi à un choix de société... on n'est pas obligé d'avoir une école publique... et donc d'avoir les impots qui vont avec...
Quand au chomeur qui cumule RMI, APL... il faudrait peut être pas oublier que le travail a une fonction sociale... et qu'à moins de ne pas connaitre la situation reelle des gens... que les allocations pour 3 enfants sont les memes que tu sois au rmi ou zidane..que le prix de la baguette de pain est le même...croire que les gens ambitionnent de vivre au RMI et sur les allocations outre le fait c'est une insulte pour la majorité d'entre eux, c'est ne pas le connaitre tout simplement
C'est bien une conception idéologique libérale qui croit que les gens font un arbitrage entre la satisfaction d'un repos et celle de l'argent procuré par le travail...
tu dis pourqu'il y ait emploi, il faut création d'entreprise... pas necessairement, si celles qui sotn là se developpent ça sera suffisant, et si je voulais te répondre sur le meme terrain je te dirais et à qui veux tu vendre ce que tu vas produire si les gens n'ont pas de quoi acheter... mais je serais ou inconscient ou malhonete, tu raisonnes au niveau micro économique, et ma réponse est au niveau macroéconomiques, et ce qui est valable à un niveau ne l'est pas à un autre.
c'est le sens de mon intervention depuis le début, l'économie n'est pas une science , et ce n'est pas parcequ'on se situe à un niveau et que ce qu'on dit à ce niveau parait logique, qu'on a necessairement raison...
ce que tu proposes comme remède c'est ce qui est fait en continue depuis ....1984 par tous les gouvernements... des mesures de relances de la consomation ont été faites par les gouvernememnts de droite comme de gauche (l'allocation de rentrée scolaire c'était pas la gauche; la prime pour l'achat des voitures "la baladurette" c'etait pas la gauche...) les baisses des impots aussi , c'est juste que nos politiques (ceux qui s'alternent au pouvoir pas les "petits" partis contestataires) doivent continuer à nous jouer leur différence pour assure leur réélection, ce n'est pas par hasard qu'un 3ème candidat pose problème maintenant en disant qu'il compte regrouper les "bonnes volontés" de gauche et de droite...
Pour les autres candidats..comme je te l'ai dis, leur propositions sont différentes, certains veulent casser le système , derriere le jeune besançeno ou la moins jeune arlette, il ya une idéologie trotskyste ... avec une analyse marxiste (et pas la peine de leur renvoyer staline dans la gu... ils l'ont toujours critiqué), on ne peut donc pas avoir le même regard que sur la gauche "réformiste" .. d'ailleurs on ne peut pas régler le problème du chomage par des mesurettes (que ça soit le SMIC ou les impots...) il y a le système de formation... et c'est la complémentarité entre tout ce qui est fait qui peut ou non être efficace. or les gens attendent des réponses simples Y a qu'à...
sinon oilà un lien vers l'emission arrêt sur image ou il y a eu un debat sur la dette publique (voir à la fin les liens vers les séquences) qui très interessant pour avoir un avis équilibré sur la chose
http://www.france5.fr/asi/008182/23/141614.cfm#

Je précise pour terminer que ton opinion est respectable... manifestement tu sais pourqui et pourquoi tu vas voter moi je suis plus dans le "pas de solution miracle" ...avec ça je suis bien en peine de savoir pour qui je vais voter!!!

 

[moime]

Ma questin n'a pas un rapport direct avec la question, mais j'ai besoin d'une réponse pour comprendre...

Voilà, je suis un peu honteuse de demander cela.. J'aimerai connaitre les differents parti politiques. Je sais qu'il y a le FN, UMP, Droite, extrème droit , gauche, extreme gauche et le PS.
Ma question est : J'aimerai connaitre, pour chaque partie, leur conviction, ce que les adhérents défendent, et qui en fait parti..

Merci de m'aider, je ne suis pas très bonne en culture G, et la politique n'est pas l'une de mes passions... Mais il faut savoir ce genre de chose...

Merci encore :blush:

il ny apas de quoi avoir honte.. on apprend en échangeant ...
je vais te répondre le plus objectivement possible: en sachant que les partis et les candidats c'est pas pareil... meme si le candidat est soutenu par le parti , le candidat peut proposer des choses "consensuel" pour esperer ratisser plus large que son parti
FN: on parle d'extreme droite : ultra libéral au niveau national (pas d'impots ... et préference nationale) mais protectionniste au niveau international , le parti de Devillier MPF n'est pas loin au niveau économique et politique
UMP : un mélange de gaulistes (ex RPR) qui sont pour une intervention de l'ETAT (on l'a vu quand danone allait subir une OPA) de libéraux (madelin) voire ultra libéraux (dont Sarkozy est proche économiquement) il y a dedans des pro-europe libérale (fédérale) et des pro-europe des nations (euro sceptiques) bref c'est une combinaison complexe (comme l'était degaule) qui fait que selon la situation on ne sait pas ce qui va sortir du chapeau (là ce n'est pas objectif comme commentaire).
UDF ( parti libéral avec une connotation sociale "chretienne" ) fondé je pense par giscard... se veut centriste (c'est à dire entre la droite et la gauche) pro europeen (europe federale évidement) certains de ses membres ont rejoint l'UMP (madelin..RAFARIN...) dont l'objectif était de regrouper la "droite". L'analyse de l'UDF est de dire qu'une bonne partie de la gauche (PS ) accepte maintenant l'économie du marché avec ses regles (donct on peut maintenant travailler avec eux comme avec certains de droite)
PS : est composé de courants différents mais la majorité accepte l'économie de marché (notamment depuis 1982 d'ou l'analyse de l'UDF) les recettes sont dans ce cadre mais avec des "amortisseurs sociaux" on a vu l'expression de ces différences lors du referendum sur la consitution europeenne.(
PC theoriquement depuis les années 70 ne vise plus à changer le régime économique mais dans le cadre de l'économie de marché, prone l'intervention de l'Etat (par des nationalisations, lois...) pour imposer aux entreprises de partager leurs profits avec les "travailleurs".. alors qu'il avait un poid très important jusqu'au debut des années 80 et qu'on en tenait compte, son poids a diminué au point qu'il est souvent confondus avec les autres partis "contestataires" (eux acceptent d'etre au gouvernement avec le PS)
Les verts écolo de gauche, tellement de courants qu'ils ont du mal à se faire entrendre, ils sont en général contestataires, et proche du ps ... pour l'acceptation de l'économie de marché (europe) et de la mise en place de regles sociales... écologiques...
LCR et Lutte ouvriere : deux partis dits d'extreme gauche ..au fait des trotskystes (il y en a d'autres) dont l'objectif n'est pas d'augumenter les impots ou les salaires contrairement à ce qui se dit (ça c'est surtout pour contester que c'est dit) mais de changer de système...sur le plan idéologique comme tous les marxistes ils ont une vision internationale qui fait qu'ils ont une vision mondiale et qu'ils sont (à terme pour la suppression des frontières.... (c'est peut être irréalistes pour certains mais n'oubliez pas ..entre autres Jesus ...cet irrealiste ... je sais ce n'est pas objectif non plus)
à coté de ça il ya tellement de petits partis qui peuvent devenir grand qui ont des motivations différentes : debout la république : issu de l'UMP : des gaulistes pour l'intervention de l'Etat... mouvement des citoyens (chevenement) pratiquemetn le memes discours que debout la république mais issu de la gauche...
voilà j'espère que c'est plus clair maintenant...évidement j'ai pu oublier ou me tromper sur certaines choses mais sur certains sujets de société les positions sont différentes à l'interieur du meme parti..

 

[RV]

Hé non je ne defendais rien , j'ai dis que c'est un choix de société... et dire qu'en travaillant qu'on consomme, c'est oublier que c'est en travaillant que 4 ouvriers de renault se sont suicidés, le travail en lui même n'est pas un objectif  mais un moyen, et quand on en fait un objectif, ça devient pour les plus fragiles un esclavage...

dire qu'il y a des profiteurs a toujours été un alibi mais que représentent ces profiteurs par rapport à la fraude fiscale...
Quand au discours sur les fonctionnaires, il est revient toujours  ,il est lié aux frontières de l'Etat ce qui correspond aussi à un choix de société... on n'est pas obligé d'avoir une école publique... et donc d'avoir les impots qui vont avec...
Quand au chomeur qui cumule RMI, APL... il faudrait peut être pas oublier que le travail a une fonction sociale...  et qu'à moins de ne pas connaitre la situation reelle des gens... que les allocations pour 3 enfants sont les memes que tu sois au rmi ou zidane..que le prix de la baguette de pain est le même...croire que les gens ambitionnent de vivre au RMI et sur les allocations outre le fait c'est une insulte pour la majorité d'entre eux, c'est ne pas le connaitre tout simplement
C'est bien une conception idéologique libérale qui croit que les gens font un arbitrage entre la satisfaction d'un repos et celle de l'argent procuré par le travail...
tu dis pourqu'il y ait emploi, il faut création d'entreprise... pas necessairement,

:laugh:On croirait vraimemt un discours de Besancenot. Comme dit Arthur, je rigole mais je ne me moque pas.
Pas besoin de creation d'entreprise pour creer des emplois. Desole mais plus entreprises il ya plus offre il ya. En Ireland la corporate tax et de 12.5 alors qu'en france elle est de 33.33. Moi je parle de faits, pourquoi beaucoup vont travailler en Ireland. Tu me parle de securite, moi je te parle d'une generation de travailleur, perso tant que je peux travailler je suis content. On vit dans deux mondes different coco. Tu me parle de gens qui se suicident aux travaillent chez renault. Quelle est le rapport.

 

[moime]

:laugh:On croirait vraimemt un discours de Besancenot. Comme dit Arthur, je rigole mais je ne me moque pas.
Pas besoin de creation d'entreprise pour creer des emplois. Desole mais plus entreprises il ya plus offre il ya. En Ireland la corporate tax et de 12.5 alors qu'en france elle est de 33.33. Moi je parle de faits, pourquoi beaucoup vont travailler en Ireland. Tu me parle de securite, moi je te parle d'une generation de travailleur, perso tant que je peux travailler je suis content. On vit dans deux mondes different coco. Tu me parle de gens qui se suicident aux travaillent chez renault. Quelle est le rapport.

c'est que tu ne connais pas besancenot... dans ce cas, je ne parle pas de moi... je serais difficilement classable pour toi..sauf à vouloir forcer les choses
Quand on porte des lunettes colorées on a du mal à voir le monde comme il est...sans les lunettes, , quand à mon discours comme tu le dis, c'était une analyse pour te dire que tu simplifies trop les choses, j'ai parlé de pas plus d'entreprises, je n'ai pas dis pas d'entreprise... de meme je n'ai pas dis qu'il ne faut pas créeer des richesses ni pas travailler... mais travailler pourquoi... quand à ceux qui se sont suicidés chez renault, le PDG de renault lui a vu le rapport... , on travaille pour vivre mais on ne vit pas pour travailler...et quand c'est vécu comme de l'esclavage...il ne s'agit pas de sécurité(ce qui serait légitime) ou autres choses...mais de vivre, éduquer ses enfants , les voir (donc pas de travail le dimanche sauf exception)...
tiens ton discours me rappelèe une "blague de coluche" les pauvrees devraient être contents d'habiter un pays riche...les choix en économie c'est essentiellement des choix de répartition de la richesse créér , pour ce qui de la production tout le monde est pour l'augumenter ...

On vit dans deux mondes different coco.

Non on vit dans le même (il suffit de regarder le journal televisé pour comprendre ce que ça donne) , il faut plutot dire qu'on ne veut pas vivre dans le même monde... si tu prends les journaux des années 20-30 et même du 19ème siècles, tu verras que tes arguments étaient utilisés deja ... que n'a-t-on pas dis sur les congés payés... ou sur la semaine des 40 heures...

 

[RV]

Je suppose que tu es pour les 35 h contre l'ouverture des magasins le dimanche, contre les heures supplementaires enfin bref et extremistes quoi. C'est sure qu'avec des penses pareil c'est plutot vous qui avait des pense du 19 siecle

 

[RV]

N'importe quoi, tu racontes que de la :zarbi:T'es un extremiste de gauche. Tu veux faire payer les entreprise 52 % d'impot sur les benfice come LAGUILIER le souhaite et je suis sure que c'est vrai. C'est a cause de personne comme vous que des jeunes comme moi sont oblige de quitter la France pour travailler.

 

[moime]

N'importe quoi, tu racontes que de la :zarbi:T'es un extremiste de gauche. Tu veux faire payer les entreprise 52 % d'impot sur les benfice come LAGUILIER le souhaite et je suis sure que c'est vrai. C'est a cause de personne comme vous que des jeunes comme moi sont oblige de quitter la France pour travailler.

c'est que tu ne connais pas laguilier...alors si tu crois que ce qu'elle propose c'est juste de t'augumenter l'impot sur les benefices...
si je voulais te répondre sur ton ton je te dirais que tu es un extrémise surtout de l'ignorance: ignorance des idéologies, ignorance des mécanismes économiques et ignorance des principes de base d'un débat , car tu une vision manichéenne et tu veux absolument arriver à caser tout le monde dans des rubriques simples que tu t'es créé toi même... et bien non ... les choses ne sont pas aussi simples que ça..;
un impot de 52% ...mais il était à 50% ..on n'avait pas autant de chomeurs que maintenant! dire cela ne veut pas dire que je suis pour... ça veut dire que ça depend de tout le reste... ,
c'est vrai qu'àprès les "riches" qui se sauvent des impots, les jeunes n'arretent pas de se sauver... où?
il faudra qu'un vrai gauchiste te réponde sur ton ton... la discussion sur le sexe des anges ne m'a jamais interessé ... la polémique stérile n'ayant pour moi aucun intéret...je te laisse continuer des affirmations gratuites... d'aurant que le fil était prévu pour autre chose
juste pour ceux que ça interesse à propos du lien entre conditions du travail et suicide à renault (mais c'set valable pour d'autres entreprises)
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3226,36-862327@51-869407,0.html

 

[RV]

c'est que tu ne connais pas laguilier...alors si tu crois que ce qu'elle propose c'est juste de t'augumenter l'impot sur les benefices...
si je voulais te répondre sur ton ton je te dirais que tu es un extrémise surtout de l'ignorance: ignorance des idéologies, ignorance des mécanismes économiques et ignorance des principes de base d'un débat  , car tu une vision manichéenne et tu veux absolument arriver à caser tout le monde dans des rubriques simples que tu t'es créé toi même... et bien non ... les choses ne sont pas aussi simples que ça..; 
un impot de 52% ...mais il était à 50% ..on n'avait pas autant de chomeurs que maintenant! dire cela ne veut pas dire que je suis pour... ça veut dire que ça depend de tout le reste... ,
c'est vrai qu'àprès les "riches" qui se sauvent des impots, les jeunes n'arretent pas de se sauver... où?
il faudra qu'un vrai gauchiste te réponde sur ton ton... la discussion sur le sexe des anges ne m'a jamais interessé ... la polémique stérile n'ayant pour moi aucun intéret...je te laisse  continuer des affirmations gratuites... d'aurant que le fil était prévu pour autre chose

Merci de reconnaitre que sur le fond tu as tord. Un gauchiste pour sauver la frnce, ben voyons. Je suppose que tu es fustre de la vie pour pensez comme moi. Seul les desesperes peuvent te suivre. Je rigole mais je ne moque pas, car je respecte ton choix. Mon discours n'ai pas sterile mais realiste. Quant au tien il est vide car sur le fond tu ne fais que critiquer mes idee sans donner des arguments brefs un vrai gauchiste. Et moi j'en ai assez de toi. :knuppel: Ne me reponds plus.

 

[patrice084]

Quant au tien il est vide car sur le fond tu ne fais que critiquer mes idee sans donner des arguments brefs un vrai gauchiste. Et moi j'en ai assez de toi. :knuppel: Ne me reponds plus.

Je prendrai alors la relève. Dire que Moime n'argumente pas revient à avouer que vous ne comprenez pas ce qu'il écrit, m'enfin ce n'est pas surprenant lorsque l'on catalogue Besancenot avec les communistes.

 

[moime]

Jeune homme je suis économiste... et si tu as suivi mon argumentation depuis le début je te renvoie à tes contradictions, si tu avais lu ailleurs tu verrais que je fais exactement lla même chose pour des gens qui tiennent le dicours inverse dans ce meme fil... et oui je ne vais pas faire exactemetn ce que je critique. depuis le début je dis que ce sont des choix politiques donc de société : qui va avoir la part du gateau... et que les arguments sur l'emploi, la fuite des riches...sont des alibis... l'économie n'est pas une science et si tu lis bien je n'arrete pas de dire que le résultat depend de trop de choses pour que ça soit résumé à une histoire d'impots ou de smic... mais que veux tu ? quand on n'a pas l'habitude ni de l'analyse ni du débat on veut que l'autre accepte ou renvoie des affirmations en face...
pour ce qui est du gauchiste... tu ne sais pas ce que tu dis, sauf mettre des étiquettes... comme tu l'as dis toi meme je ne t'ai jamais proposé quoi que ce soit, j'ai fais juste des critiques ... mais tu ne sais absolument pas ce que je pense...(je t'ai meme dit qu'avec tout ça je ne sais pas encore pour qui voter...c'était pas pour m'excuser... c'est que d'un coté tu as les libéraux plus ou moins sociaux avec des gens plus libéraux au PS que certains autres a l'UMP et des trotskystes au visage plus ou moins sympatique qui fait oublier l'idéologie qu'il y a derriere qui ne peut se caricaturer à un IS à 50% ou à des transports gratuits...
Quand à reconnaitre que j'ai tord, il faudrait encore que je te propose quelque chose... je ne l'ai pas fait ... et puis tu m'inquietes

Seul les desesperes peuvent te suivre.

pourquoi veux tu que quelqu'un me suive...
quant à ton discours je n'ai jamais dis qu'il est stérile (ou alors je ne sais plus ce que je dis) mais il n'est ni réaliste ni "scientifique" il est basé sur des postulats libéraux pas démontrés ni démontrables, et ce n'est pas en les repetant avec force que ça y change quelque chose... ça relève de la "foi" ... ceux d'en face c'est pareil d'ailleurs