Ségolène Royal prône la hausse du Smic à 1.500 euros

[RV]

Quelque soit le montant du Smic, du moment que la croissance est supérieure à l'inflation, des emplois pourront se créer. Ce qu'il faut c'est une relance de la demande.

Ce qu'il faut c'est permettre aux employeur d'employer. Ce qu'il faut c'est permettre a un etudiant de faire un pret etudiant meme si on ne vit qu'avec sa mere et qu'elle peine a payer le loyer, ce qu'il faut c'est arreter de nous faire croire n'importe quoi, ce qu'il faut c'est relancer la consommation. Hors sans travail on nepeut consommer si on ne consomme pas les magasins ne font pas d'argent et donc n'emploie pas. Et pour employer il faut baisser les charges sociales trop lourdes qui pesent sur eux. L'argent peut se recuperer ailleurs. Du style, l'universite ne devrait pas etre payee par l'etat. Crois tu vraiment que l'on a besoin de sociologue de psycologue ou de prof de langue moderne non j'en doute.

 

[moime]

Inquiet que SEGO soit nomme president de la republique

lapsus? si elle devient président(e?) ça serait parce qu'élue pas nomée..

, inquiet que tt le monde est la naivete de la croire, inquiet que les 1500 Euros comme Smic ne soit en faite qu'un stratageme pour seduire la classe modeste qui par convciction ne vote jamais a droite

par conviction tu dis.. il suffit de lire l'histoire tu comprendras pourquoi...

inquiet dans 5 ans on ne soit finalemet au meme point, des jeunes qui quittent la France, des chomeurs qui restent chomeurs.

pour aller ou? ils n'ont pas de programme d'immigration choisie les autres?

Oh mon dieu, j'ai tout lu mais arrive a la fin je me souvenais plu du debut.

c'est l'habitude de la lecture ça , une argumentation ça se construit et c'est en lisant qu'on apprend pas dans les show televisés, par ailleurs ce n'est pas au politique de t'expliquer ou alors tu lui remets ton avenir en main, c'est à toi de le prendre en main en agissant sur le terrain politique.. que tu sois de droite ou de gauche!

Quand on dit je promais de monter le smic a 1500 Euros, pour moi il mamque des donnees.

tu as raison mais un programme ne se lit pas sans tenir compte de la coherence globale!

D'ou va venir, l'argent et comment ce programme va etre financer.

en économie on ne raisonne pas en comptable.. sinon l'expérience de la crise de 29 n'a servi à rien ... c'est pour ça que le chiffrage des programmes (sarko comme sego) est absurde car autant il peut y avoir des dépenses sans effet économique, autant il y en a qui créent une dynamique, on ne peut pas comparer la gestion d'un Etat à la gestion d'un ménage ou d'une entreprise... d'ailleurs si on accepte le chiffrage des programmes on peut se demander comment l'un et l'autres vont financer leur programme je te renvoie à cet article qui parle justement du chiffrage et comment sarko a du dire qu'il ne faut pas prendre tout ce qu'il promet au pied de la lettre (en clair votez pour moi et je fais ce que je peux, et si je ne peux pas faire je trouvrais un bouc emissaire ; un peu comme pour la tva sur la restauration qu'on a promis de baisser en 2002 en sachant qu'on ne peut pas car c'est l'europe qui decide... )
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-876724,0.html

 

[RV]

pour aller ou? ils n'ont pas de programme d'immigration choisie les autres?

Non pas d'immigration choisi en Angleterre. Les plus meritants reussissent ce qui n'est pas le cas enFrance.
D'ailleurs il est plus facile pour un immigres francophone de reussir en angleterre qu'unm francais a reussir en france.
Mais bon cen'est pas le debat

 

[Bastard Free Rider]

tu vraiment que l'on a besoin de sociologue de psycologue ou de prof de langue moderne non j'en doute.

"Moi je suis certain que l'Etat aurait plein de sous si elle n'avait pas de dépenses."

Ca sert à rien de débattre quand on entend ça...

Juste pour ta liste, t'as oublié anthropologue, philosophe, musicien, mathématicien, astrophysicien, médecin, économiste, professeurs, boulanger...

Allez je fuis...bonne chance à Moime, et Patrice

 

[RV]

"Moi je suis certain que l'Etat aurait plein de sous si elle n'avait pas de dépenses."

Ca sert à rien de débattre quand on entend ça...

Juste pour ta liste, t'as oublié anthropologue, philosophe, musicien, mathématicien, astrophysicien, médecin, économiste, professeurs, boulanger...

Allez je fuis...bonne chance à Moime, et Patrice

Ben finalement tu es d'accord avec moi donc je ne vbois pas ou est le debat. Ce n'est pas interessant :invis:

 

[bibou27]

De toute façon que sego passe pas ou, le SMIC atteindra les 1500 dans 5 ans, donc c'est inévitable...

 

[moime]

Ce qu'il faut c'est permettre aux employeur d'employer. Ce qu'il faut c'est permettre a un etudiant de faire un pret etudiant meme si on ne vit qu'avec sa mere et qu'elle peine a payer le loyer,

ou carrément lui alouer une allocation d'autonomie qui lui permet de poursuivre decement des études.. c'est pas vraiment une mesure de doite ça... car accorder un prêt necessite des garanties et qui va les présenter...et accorder une bourse suffisante..= des impots en plus

ce qu'il faut c'est arreter de nous faire croire n'importe quoi, ce qu'il faut c'est relancer la consommation.

ça ne s'est jamais relancé par une baisse des charges , je ne vais pas te faire de mauvais procés mais dis moi c'est pas parceque tu vas me baisser les charges que je vais employer encore faut il que j'ai un débouché... donc pas necessairement de travail en plus

Et pour employer il faut baisser les charges sociales trop lourdes qui pesent sur eux

les charges et les impôts sont toujours trop lourds pour ceux qui les paient... c'est un fait mais de là à dire que baisser les charges entraine l'emploi on peut constater que ça n'a pas changé grand chose le faire, ça joue à la marge, de même que fragiliser les contrats de travail (on a vu recement le bilan du CNE qui n'a pas créé grand choses comme nouveaux emplois par contre a concerné un nombre important de salariés qui auraient été embauchés de toute façon)..

L'argent peut se recuperer ailleurs. Du style, l'universite ne devrait pas etre payee par l'etat. Crois tu vraiment que l'on a besoin de sociologue de psycologue ou de prof de langue moderne non j'en doute.

manifestement tu ne comprend pas le role de l'université... jen ai parlé quand tu avais mal à la tête la haut quand à son financement: on peut tout privatiser... et à ce moment je ne vois pas pourquoi l'Etat va garantir les prêts de jeunes comme tu le dis, chacun pour soi ... on ne peut pas vouloir que l'Etat intervienne dans de situations qui nous interesse individuellement et trouver qu'il y a trop d'Etat dans des situations qu'on ne connait pas ou dont on se desinteresse... vu ta situation personnelle, j'espère que tu ne vas pas dechanter ...

Allez je fuis...bonne chance à Moime, et Patrice

tu sais si ça sert quelques lecteurs c'est très bien ça aura fait avancer les choses, çameriterait meme de faire un lien dans economie droit vers ici avec le liberalisme et le keynesianismes pour les nuls, j'espère que sarko a des soutiens plus solides

 

[RV]

MOIME: Avis d'expert je suis tres interesse. Que faudrait il faire concretemnt pour que les employeurs puissennt employer. Par A+B=C. Qu'est ce qui te permettrait d'employer plus de personne?

 

[moime]

MOIME: Avis d'expert je suis tres interesse. Que faudrait il faire concretemnt pour que les employeurs puissennt employer. Par A+B=C. Qu'est ce qui te permettrait d'employer plus de personne?

Ah non je ne suis pas expert juste un peu ...lucide, ça évite les désillusions ...

si tu regardes la politique économique en france tout ce qui est possible a deja été essayé (baisse de charges, relance par la demande...)...donc pas de miracle à attendre ni de l'un de l'autre et encore moins d'autres. surtout avec des mesurettes à effet d'annonce que ça soit la baisse de charges (qui beneficient autant au petit boulanger qu'à la multinationale) qu'en parlant d'un SMIC à 1500 euros,

pour une fois je vais aller dans ton sens: la conception keynesienne à laquelle se referent implicitement les socialistes (mais ils ne sont pas les seuls) suppose que l'économie est fermée et le raisonnement de keynes est à court terme, ce n'est pas par hasard qu'on a changé de politique économique en France en 1982 après un an de keynesianisme...

Mais ce discours s'applique aussi aux théories de l'offre qui se basent sur le même type de raisonnement: la rationnalité: comme si en me baissant mes charges et même les salaires je vais embaucher une deuxième femme de ménage puisque ça ne me coute pas plus cher... non l'entreprise embauche parce qu'elle a besoin, par ailleurs pour ton information beaucoup d'entreprises qui ont delocalisé on relocalisé leur activité en France, (je pense à certaines plateformes telephoniques) car il n y a pas que le coût salarial... il y a beaucoup d'autres choses telles que les infrastructures ; la sécurité "physique" mais aussi juridique.... et aussi le problème de la contrefaçon et du transfert des secrets de fabrique.

Evidement je raisonne dans le cadre du système actuel dont je n'aime pas beaucoup de règles : règles de l'OMC (pas de protectionnisme), Traité de rome+pacte de stabilité (qui limite nos choix)
Pour répondre à la question, il faut se mettre d'accord sur les causes du problème, il y a des causes structurelles (le système de formation en est un) et des causes conjoncturelles...et c'est plutot de ça qu'on parle depuis le début ...et ça n'agit qu'à court terme.
Donc pourque les employeurs puissent employer il faudrait distinguer les gros et les petits...ceux pourqui les charges fiscales salariales sotn les plus fortes sont les TPE, ce sont d'ailleurs celles qui ne peuvent pas partir ailleurs, il faudra donc les aider (mais objectivemetn il y a deja eu beaucoup de choses de fait : sécurisation du domicile principal et autre mesures pour eux: j'ai vu que bayrou propose quelque chose dans ce sens, mais même arlette laguiller !!! car ce sont des entreprise ou le patron travaille vraiment...mais souvent c'est eux qu'on fait parler pour faire des choses qui vont beneficier à d'autres groupes qui n'hesitent pas à fermer une usine car le taux de rentabilité de cette usine est de 16% et ça fait baisser la rentabilité qui aurait été de 22% sans cette usine.. (les fameux licenciements boursiers) et peu importe que tes charges soient faibles ou élevées... l'écart restera et l'usine fermera.
Il y a plus d'un an on a mis le CNE, on voulait le CPE et d'autres mesures (libérales: déréglementations) pour nous dire que le chomage va baisser... malheureusement les chiffres publiés sont contestés au sein même de l'insee http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3234,36-881004@51-879423,0.html.


je ne vais pas en dire plus, mais tu comprendras que pour être élus, les candidats ont besoin de slogans que les gens repètent dans les meetings.. comme dans des sectes...ya ka y a ka... en plus pour des gens qui étaient au pouvoir (maintenant c'est l'ump mais avant c'était le PS) qui les a empeché de faire ce qu'ils disent? ils avaient la majorité a l'assemblée nationale...

Le problème en France , c'est qu'à chaque fois on prend un truc et on croit avoir la solution miracle et on veut l'appliquer à tout le monde: les 35 heures ont été excellentes pour certaines entreprises (avant aubry les assurances étaient à 32 heures ils n'étaient pas maso) mais catastrophiques pour d'autres..; baisser les charges c'est pareil... peut être qu'augmenter le SMIC aussi...

Mais comme disait Machiavel "Un souverain prudent, par conséquent, ne peut ni ne doit observer sa foi quand une telle observance tournerait contre lui et que sont éteintes les raisons qui le firent promettre. (...) Et jamais un prince n'a manqué de motifs légitimes pour colorer son manque de foi."

 

[RV]

Bon d'accord tu marque 1 point.
Donc tu reste toute de meme d'accord que 1500 smic c'est du n'importe quoi? Al;lez admet ...

 

[moime]

Bon d'accord tu marque 1 point.
Donc tu reste toute de meme d'accord que 1500 smic c'est du n'importe quoi? Al;lez admet ...

je reste d'accord sur le fait qu'une mesure simple (celle là ou une autre ) de n'importe quel programme n'est qu'un produit d'appel... c'est la coherence globale qui a un sens ou pas (et encore)...n'oublies pas que la définition humouristique d'un économiste "quelqu'un qui t'explique demain pourquoi ce qu'il a prévu la veille ne s'est pas réalisé"...
juste pour terminer je suis tombé sur ce site qui m'a paru interessant il parait qu'il serait objectif (mais bon je me méfie toujours) il compare les programmes des candidats: mais comme la comparaison c'est point par point, la fameuse coherence n'est pas necessairement mise en avant
http://www.votons.info/2007/election-presidentielle/comparer/

 

[RV]

je reste d'accord sur le fait qu'une mesure simple (celle là ou une autre ) de n'importe quel programme n'est qu'un produit d'appel... c'est la coherence globale qui a un sens ou pas (et encore)...n'oublies pas que la définition humouristique d'un économiste "quelqu'un qui t'explique demain pourquoi ce qu'il a prévu la veille ne s'est pas réalisé"...
juste pour terminer je suis tombé sur ce site qui m'a paru interessant il parait qu'il serait objectif (mais bon je me méfie toujours) il  compare les programmes des candidats: mais comme la comparaison c'est point par point, la fameuse coherence n'est pas necessairement mise en avant
http://www.votons.info/2007/election-presidentielle/comparer/

Merci pourlelien je ne connaissais pas.
Dans un premier temps je lisais le programme du FN. Interessant, le seul probleme c'est la preference national. Certe cela arrangerait un paquet de probleme mais il s'agit de mesures un peu trop simpliste. En revanche pas d'impot sur le revenu pourquoi pas.
Puis le projet de segolene royale est beaucoup trop social finalmt quand je lis lien. "Revenu de solidarite" en plus promotions des "liberte syndicales" ces derniers ont deja une trop grosse influence sur l'economie de ce pays.
Puis le projet SARKO exonerer les heures supplemntaire de travail, ne pas refuser deux offres d'emplois corresondant a la formation meme si c'est trop loin....
Bref entre le programme trop social, le programme trop extremiste, et le programme plus realiste tu preferes quoi.
Quand a Bayrou pour moi il reprend le positif de sarko deSarko http://www.votons.info/2007/election-presidentielle/propositions/economie-et-emploi/14/bayrou/43#295.

 

[moime]

Puis le projet SARKO exonerer les heures supplemntaire de travail, ne pas refuser deux offres d'emplois corresondant a la formation meme si c'est trop loin....

conception libérale qui considère que c'est parce qu'on fait les difficiles que..;
je vais te donner un exemple tu as 40 ans tu es plombier, et tu habites toulouses, tu ne trouves pas de travail dans ta ville on te propose un travail dans la région parisienne... tu connais les loyers, tes enfants vont à l'université dans ta ville... tu fais quoi? tu vends ta maison pour un CNE dotn tu peux etre viré du jour au lendemain...
ce sont des mesures bidon qui font passer les chomeurs pour des faignants, il faut l'avoir été pour savoir ce que c'est... une partie des sdf de paris sont des travailleurs, mais leur salaire ne leur permet pas d'avoir un logement ...

Bref entre le programme trop social, le programme trop extremiste, et le programme plus realiste tu preferes quoi.

moi je te répond par ma citation de mackiavel, ces trois là veulent être calife à la place du calife
quand à résumter le programme de royal par du social c'est que tu cherches ce que tu veux, car elle te parles bien de la formation notamment pour les licenciements , elle parle aussi pour les impots "Donner la priorité à l’investissement des entreprises avec un taux d’impôt sur les sociétés plus bas si le bénéfice est réinvesti et plus haut s’il est distribué aux actionnaires."
Prêt garanti par l'Etat aux jeunes , alors que sarko te dit "encourager le travail des étudiants" ce qui est incompatible avec des vrais études ....
mais bon tout ça ce sont des mesures prises isolément: le programme de sarko n'est ni plus ni moins qu'un programme issu de l'économie de l'offre expérimenté par reagan et tatcher (désolé pour l'orthographe), par chirac entre 86-88 et on a vu ce que ça a donné (defaite aux élections en 88) toutes les dernières elections ont été perdues par l'UMP, ce n'est pas un hasard.... et le pire c'est que les gens ne croient plus en personne ... (donc risque d'explosion sociale à tout moment)

donc pour terminer : ce qui est sûr c'est que je voterais, mais il n y a pas que l'économie pour me determiner. il y a tout et au premier tour on a un choix assez large si tout le monde a ses signatures...
Tiens pourquoi pas chasse peche et tradition...même si je ne pratique ni l'une ni l'autre... pour le second tour ça sera comme disait colluche, votez-eliminez.... ça sera pour virer celui que je ne veux pas ...

 

[pitchounette85]

elle propose rien du tout, dans 5ans on y sera au smic a 1500¤ donc bon

 

[RV]

conception libérale qui considère que c'est parce qu'on fait les difficiles que..;
je vais te donner un exemple tu as 40 ans tu es plombier, et tu habites toulouses, tu ne trouves pas de travail dans ta ville on te propose un travail dans la région parisienne... tu connais les loyers, tes enfants vont à l'université dans ta ville... tu fais quoi? tu vends ta maison pour un CNE dotn tu peux etre viré du jour au lendemain...

Il faut se reveiller si on emploie ce n'est pas pour te virer. Reflechis. Tu fais passer les employeur pour des corrompus. C'est a cause de theorie comme celle la que des entrepreneurs se cassent a l'etranger. Marre des demarches admministratives marre de gens qui pour rien font dans la rue pour manifester.

 

[patrice084]

Il faut se reveiller si on emploie ce n'est pas pour te virer. Reflechis. Tu fais passer les employeur pour des corrompus. C'est a cause de theorie comme celle la que des entrepreneurs se cassent a l'etranger. Marre des demarches admministratives marre de gens qui pour rien font dans la rue pour manifester.

La réalité économique est tout autre. J'ai malheureusement du me séparer de personnes embauchées pourtant depuis peu.

 

[RV]

La réalité économique est tout autre. J'ai malheureusement du me séparer de personnes embauchées pourtant depuis peu.

Si tu as du te separer d'un employe c'est uniquement pour raison economique. Hors beaucoup pense qu'un avec une econmie plus liberale les employeur employeront uniquement pour virer plus tard. Ils ne se rendent pas compte je pense que le licenciement parfois n'est pas un choix. Les employes pense qu'il ya une autre alternative. Moi je suis etudiant et franchement, je preferais travailler dans un environement liberale. Certes il peut etre incertain mais la souplesse de l'economie ferait que on trouverait ailleurs. Hors aujourdhui l'environ economique trop securiataire empeche toute souplesse. C'est adire un employe qui a travaille tte sa vie et qui est licencie pour raison economique va galerer avant de trouver un autre travail. Ca ete le cas pour ma tante, qui aujourdhui n'a eu d'autre alternative de creer elle meme son entreprise.

 

[patrice084]

Si tu as du te separer d'un employe c'est uniquement pour raison economique.

Comme d'habitude vous changez de sujet. C'était pour vous démontrer que les propos de Moime pouvaient s'avérer hélas vrai. La mobilité n'est pas possible pour tout le monde.

 

[peaceloveandlife]

le smic a 1500 ¤ actuellement dans l'idées c'est bien mais fort peu réalisable dans l'immédiat.

 

[Bastard Free Rider]

Ce qu'il faut c'est permettre aux employeur d'employer. Ce qu'il faut c'est permettre a un etudiant de faire un pret etudiant meme si on ne vit qu'avec sa mere et qu'elle peine a payer le loyer, ce qu'il faut c'est arreter de nous faire croire n'importe quoi, ce qu'il faut c'est relancer la consommation. Hors sans travail on nepeut consommer si on ne consomme pas les magasins ne font pas d'argent et donc n'emploie pas. Et pour employer il faut baisser les charges sociales trop lourdes qui pesent sur eux. L'argent peut se recuperer ailleurs. Du style, l'universite ne devrait pas etre payee par l'etat. Crois tu vraiment que l'on a besoin de sociologue de psycologue ou de prof de langue moderne non j'en doute.

Oh mec... J'en ai vu des idiots sur CultureCon mais là... Je sais que je suis pédant, mais merde y a des limites...

Mêmes les partisans de Sarko doivent se retourner. La doite, elle relance l'offre, pas la demande. Et pour employer, faut déjà qu'il y ait une demande effective.

Coupe un peu la télé, achète des "que sais je", lis Capital et Alter-éco et branche France Culture. Arrête de nous sortir des convictions à trois balles avec des mots comme "magasins". Laisse la place de l'imbécile au militant aliéné.