Sarkozy président.
- Auteur de la discussion Hannah-Iss
- Date de début
C'est clair les gens en ont un peu marre des éléctions.
Au fait il faut pas oublier que le principal problème dans tou ça c'est le mode de scrutin. Il faut une dose de proportionnelle. L'UMP a récolté prés de 45 % des voix je crois et va obtenir peut-être plus de 80 % des sièges a l'assemblée, il y a comme un malaise là. C'est ça qui est dommage !
Au fait il faut pas oublier que le principal problème dans tou ça c'est le mode de scrutin. Il faut une dose de proportionnelle. L'UMP a récolté prés de 45 % des voix je crois et va obtenir peut-être plus de 80 % des sièges a l'assemblée, il y a comme un malaise là. C'est ça qui est dommage !
Pour autant quand on voit qu'actuellement la seule idée de l'opposition c'est "il faut combattre Nicolas Sarkozy et l'UMP", je ne vois pas l'intérêt qu'on leur donne une vraie possibilité de s'exprimer (je n'ai abslument pas suggéré de leur demander de se taire).aurely link=topic=55964.msg628186#msg628186 date=1181661665 a dit:
Ce que je veux dire par là, c'est que tout ce qu'ils vont faire, c'est se démener contre le pouvoir en place, élu démocratiquement, au lieu de se pré-occuper du fond, c'est à dire l'avenir de la France.
Mais bon, ça on peut aussi le mettre au crédit de chaque parti, droite ou gauche, dès que l'un est au pouvoir, l'autre emmerde l'un et inversement. C'est déplorable.
J'ai assez régulièrement que la gestion de la France est une tâche accessoire à la vie politique, celle que l'on effectue quand on s'emmerde en fin de journée dans les ministères... :mellow:
arcenciel24
New Member
Je pense qu'il faut adopter le principe que le gouvernement doit avoir une majorité ( que ce soit de droite ou de gauche ), sinon il ne pourra pas prendre les décisions qui lui sont propres.
Je pense également qu'il est préférable de voter le même jour pour les élections présidentielle et législative.
Car, comme je viens de le dire. Pour qu'un gouvernement puisse adopter les mesures qu'il juge nécessaire en vue de favoriser la croissance, une diminution du chômage, etc . . . il lui une majorité à l'Assemblée Nationale.
Sinon, c'est le statu quo. :excl:
Je pense également qu'il est préférable de voter le même jour pour les élections présidentielle et législative.
Car, comme je viens de le dire. Pour qu'un gouvernement puisse adopter les mesures qu'il juge nécessaire en vue de favoriser la croissance, une diminution du chômage, etc . . . il lui une majorité à l'Assemblée Nationale.
Sinon, c'est le statu quo. :excl:
arcenciel24
New Member
aurely link=topic=55964.msg628362#msg628362 date=1181668940 a dit:
D'où les nombreux problèmes que nous rencontrons actuellement avec la Loi Aubry.
Heures supplémentaires non payées, différence entre petites et grandes entreprises, Annualisation, etc . . .
La Loi ne satisfait pas énormément de monde ( sauf les fonctionnaires peut-être ? ).
Pourquoi les fonctionnaires? Ils sont mêmes pas aux 35h... :mellow:
C'est un exemple y'en a plein: pacs, emplois jeunes, congé paternité, page...
Le cohabitation n'empêche en rien la politique d'avancer. Pour moi c'est un prétexte politique pour qu'un gouvernement reste en place (pas seulement de la droite).
Même si elle est imparfaite la cohabitation a le mérite au moins de permettre le débat et de l'élever...
C'est un exemple y'en a plein: pacs, emplois jeunes, congé paternité, page...
Le cohabitation n'empêche en rien la politique d'avancer. Pour moi c'est un prétexte politique pour qu'un gouvernement reste en place (pas seulement de la droite).
Même si elle est imparfaite la cohabitation a le mérite au moins de permettre le débat et de l'élever...
ce n'est pas le gouvernement qui doit avoir la majorité ... puisqu'on ne vote pas pour un gouvernement. sinon le président a un rôle précis (pas beaucoup de pouvoirs en dehors de la défense et de la politique étrangère...arcenciel24 link=topic=55964.msg628350#msg628350 date=1181668769 a dit:
par contre le gouvernement doit pouvoir avoir la confiance du parlement.. mais il ne faut pas oublier qu'il y a des choses qui se reglent ailleurs... beaucoup de choses ne dépendent plus de l'etat français (compte tenu de nos engagements européens ou mondiaux (omc) ... et pour ce qui reste, une bonne partie dépend des collectivités locales... et par ailleurs il n y a pas que dans les urnes qu'on s'exprime ...sinon une majorité peut écraser une "minorité" (exemple on décide quelque chose contre les agriculteurs: ils ne vont pas réagir par les urnes, idem pour les droits des salariés....
arcenciel24
New Member
Oui et Non.
Je voulais dire par mon opinion que si un gouvernement souhaite mettre en place un projet et que ce dernier est mis en échec à l'Assemblée Nationale ( faute de majorité ), le Gouvernement va en patir ( de nombreux exemples existent sous l'administration Clinton ! ). Pour la France, le gouvernement qui souhaite mettre en place un projet est dans l'obligation de changer sans cesse en raison de nombreux ( amendements ? ). j'ai mis entre parenthèse le dernier mot, n'étant pas sûr du mot exact.
Je voulais dire par mon opinion que si un gouvernement souhaite mettre en place un projet et que ce dernier est mis en échec à l'Assemblée Nationale ( faute de majorité ), le Gouvernement va en patir ( de nombreux exemples existent sous l'administration Clinton ! ). Pour la France, le gouvernement qui souhaite mettre en place un projet est dans l'obligation de changer sans cesse en raison de nombreux ( amendements ? ). j'ai mis entre parenthèse le dernier mot, n'étant pas sûr du mot exact.
sauf qu'aux Etats unis c'est un régime présidentiel, alors que nous c'est un régime parlementaire, c'est le parlement qui donne la confiance au gouvernement ...s'il n'a pas la majorité c'est que le peuple n'en veut pas ... c'est pour ça qu'en 2002 quand le peuple n'a pas voulu de la droite on a eu un gouvernement de gauche avec un président de droite, en 93 (et avant en 86) c'était un président de gauche et un gouvernement de droite,arcenciel24 link=topic=55964.msg628392#msg628392 date=1181669908 a dit:
ça n'a jamais empeché le gouvernement de gouverner et de faire passer ses lois.. (l'ordonnance de 86 qui est dans le code de commerce c'est chirac qui l'a faite p asser en 86)
arcenciel24
New Member
S'agit-il de l'article 43-1 qui permet au gouvernement de faire passer les lois ?
oui notamment quand sa majorité est courte et pour forcer les alliés à choisir leur camps (le rpr utilisait ça contre l'udf, et le ps contre le pc et les verts): en clair on ne discute pas vous(le parlement) me (le gouvernement)donnez le pouvoir de décider à votre place sans que vous me fassiez trainer avec vos états d'âme.arcenciel24 link=topic=55964.msg628423#msg628423 date=1181670873 a dit:
yallah5
New Member
non on s'en fiche pas et ça n'a rien à voir avec son voyage à malte. en effet à malte j'en avais rien à foutre il était en vacances, au G8 il bossait pour "nous" :wink2: grosse différence à mes yeux. après qu'il soit bourré chez lui tous les soirs avant de dormir je m'en contre fiche sévère !aurely link=topic=55964.msg628016#msg628016 date=1181655912 a dit:
il y a tant de problèmes que ça avec la loi aubry ? non je ne crois pas, c'est surtout les politiques de droite et les anti 35 heures qui font croire qu'il y a autant de soucis que cela. c'est à la base une super avancée sociale. même si en effet certains aspects ont besoin d'être revus parce que mal appliqué, sans doute de ce fait un manque d'égalité entre les entreprises. mais de là à dire que c'est que des soucis et que c'est mauvais c'est alors que vous êtes bien formatés...arcenciel24 link=topic=55964.msg628369#msg628369 date=1181669173 a dit:
rien à voir comme la dit moime, ici on parle de la république française même si en effet sarkozy est un admirateur des USA... labsus révélateur ? :biggrin: lolarcenciel24 link=topic=55964.msg628392#msg628392 date=1181669908 a dit:
puis voilà avec le 49-3 toute façon...
tu sais si tu fouilles dans la constitution tu en trouves des choses qui peuvent servir à des dictateurs: notamment l'article 16 qui fait que dans certaines circonstances : plus de libertées... c'est comme ça qu'"on a ramené la "paix" en nouvelle calédonie... sous rocard de mémoire...corinne link=topic=55964.msg628445#msg628445 date=1181671627 a dit:
arcenciel24
New Member
yallah5 link=topic=55964.msg628440#msg628440 date=1181671456 a dit:
En fait, dans de nombreuses entreprises, il y a eu réduction de 39 H 00 à 35 H 00 sans embauches :cry:
Ce qui fait que de nombreux employés, ouvriers, techniciens, etc . . . ont plus de travail et sont donc stressés :tickedoff:
yallah5
New Member
oui les employeurs ont "détournés" ça. enfin ne leur jetons pas la pierre, les syndicats étaient là aussi pour négocier :wink2:arcenciel24 link=topic=55964.msg628452#msg628452 date=1181671929 a dit:
ce qui est scandaleux aussi c'est qu'ils ont perçus des subventions pour recruter justement...
il est là le soucis des 35h, c'est l'application. mais c'est aucunement le "concept" :wink2:
là j'entend dire fillon sur france 2 qu'ils visent le plein emploi. c'est drole tout ça :laugh:
Puisqu'on parle des heures sup peut etre va t'on pouvoir me renseigner ...
chez moi comme dans pas mal de boite du btp on est toujours a 39h et donc les heures en + c'est 25% comment ca va se passer avec la modification de sarkosy vont t'elle etre payé 25% et exoneré ou exoneration et plus de majoration pour les salarié ... :unsure:
chez moi comme dans pas mal de boite du btp on est toujours a 39h et donc les heures en + c'est 25% comment ca va se passer avec la modification de sarkosy vont t'elle etre payé 25% et exoneré ou exoneration et plus de majoration pour les salarié ... :unsure: