Sarkozy président.

[epyh77]

Propos ô combien théoriques qui prouvent bien une méconnaissance totale de certaines configurations de chômeurs ( les "surdimensionnés", les "surdiplômés", ceux dont l'expérience "trop longue" justifieraient une reconnaissance salariale effective ...)
Propos qui démontrent aussi un mépris ridicule par rapport à ceux qui ont perdu leur emploi, et qui peuvent avoir un niveau d'étude et une employabilité potentielle bien supérieure à la vôtre ...
Propos qui répondent à côté du problème dans la dernière partie ( évidemment, une organisation hiérarchisée est des fondements d'une activité rationnelle !)
... En clair : à des réponses désaxées qui trahissent des problèmes fondamentaux de compréhension...

Evidemment Mr Marquis vous êtes un dieu qui sait tout ! Ah ce demander pourquoi vous restez sur ce forum ...
Mais ils sont les % ? Les surdiplômés c'est combien de % sur l'ensemble des chomeurs ? 10% ? moins ? Faut être rationnel hein ... je ne pense pas que les surdiplomés font la majorité des chômeurs ...

EDIT : Quelques chiffres que je viens de trouver ... ça date de 2005 c'est pas vieux ... de L'INSEE ... c'est fiable ...

http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp?ref_id=NATnon03314&tab_id=584

Oh mais oui que vois-je ? Moins de 10% des chomeurs sont des surdiplômés ... alors évitez de sortir des théories et des explications pour un % si bas

 

[profilsupprime19]

Mais savez vous lire ? Je me le demande : j'ai écrit "certains" - je n'ai pas généralisé.
Si vous ne comprenez pas, achetez un dico ou révisez vos cours de primaire ....
Les cas que je mentionne existent bien cependant - j'en cotoie même parfois dans des formations de haut niveau - mais c'est bien facile de généraliser par le bas en utilisant le mépris comme arme ...
Mauvaise odeur .... :laugh:
Difficile d'avoir des échanges constructifs face à de la mauvaise foi !

 

[quicherche1]

pour soutenir epyh77, je crains que vos écrits, MARQUIS75, ne soient pas toujours très clairs. Mais, il est vrai que je lis vite. Ce n'est pas parce que l'on fait des phrases compliquées que ce que l'on dit est plus intéressant et vis versa!
Mais, ne prenez pas ce que je dis pour une attaque: C'est juste que je ne comprends pas tout ce que vous écrivez comme ceux qui écrivent en SMS !

 

[liloone]

pour soutenir epyh77, je crains que vos écrits, MARQUIS75, ne soient pas toujours très clairs. Mais, il est vrai que je lis vite. Ce n'est pas parce que l'on fait des phrases compliquées que ce que l'on dit est plus intéressant et vis versa!
Mais, ne prenez pas ce que je dis pour une attaque: C'est juste que je ne comprends pas tout ce que vous écrivez comme ceux qui écrivent en SMS !

mdrrr Marqui parle trop bien pour le forum :invis:

 

[epyh77]

Mais savez vous lire ? Je me le demande : j'ai écrit "certains" - je n'ai pas généralisé.
Si vous ne comprenez pas, achetez un dico ou révisez vos cours de primaire ....
Les cas que je mentionne existent bien cependant - j'en cotoie même parfois dans des formations de haut niveau - mais c'est bien facile de généraliser par le bas en utilisant le mépris comme arme ...
Mauvaise odeur .... :laugh:
Difficile d'avoir des échanges constructifs face à de la mauvaise foi !

Oui je vais acheter un dico promis ... mais justement mes propos étaient orientés sur le fait que la MAJORITE des chômeurs n'ont pas ou peu de diplômes ... chiffres à l'appuie ...

Mais evidemment Mr Marquis vient nous parler des 10% de chomeur qui ont des diplômes blabla ...

C'est utopique de parler de salaire, niveau hiérarchique, responsabilité, évolution potentielle pour un chomeur ... faudrait déjà voir le niveau d'étude des chomeurs et leur cursus ... potentiellement y'a bcp plus de gens très peu diplomés voir pas diplomés que de gens ayant un "bagage" en ce qui concerne la formation ...

Définition de POTENTIELLEMENT ... à chercher dans le dico que je peux vous donner ... et oui faut lire un peu aussi avant de critiquer ... la différence c'est que j'ai parlé des 90% de chômeur et vous des 10% ...

Qu'est ce qui est le plus interressant ? 90% ou 10% ? je pense qu'en considérant 90% des chômeurs c'est un peu plus représentatif hein ...

 

[ken]

Bon là où on est tous d’accord c’est le fait qu’il y ait bien trop de chômeurs en France… :chessy:

 

[profilsupprime19]

Oui je vais acheter un dico promis ... mais justement mes propos étaient orientés sur le fait que la MAJORITE des chômeurs n'ont pas ou peu de diplômes ... chiffres à l'appuie ...

Mais evidemment Mr Marquis vient nous parler des 10% de chomeur qui ont des diplômes blabla ...

Définition de POTENTIELLEMENT ... à chercher dans le dico que je peux vous donner ... et oui faut lire un peu aussi avant de critiquer ... la différence c'est que j'ai parlé des 90% de chômeur et vous des 10% ...

Qu'est ce qui est le plus interressant ? 90% ou 10% ? je pense qu'en considérant 90% des chômeurs c'est un peu plus représentatif hein ...

vous généralisez via une exemplarité négative : c'est caractéristique des méthodes réactionnaires pour justifier unétat de fait qui gène mais qu'on ne souhaite pas modifier ...
bref, je suis loin d'être Dieu, mais j'arrive encore à identifier une argumentation tendancieuse ....
Si on suit ce genre d'argumentation, les chômeurs n'ont, quelque part que ce qu'ils méritent, étant donné leur faible potentiel : franchement, cela me donne la nausée de lire cela ...

 

[aude98]

Propos ô combien théoriques qui prouvent bien une méconnaissance totale de certaines configurations de chômeurs ( les "surdimensionnés", les "surdiplômés", ceux dont l'expérience "trop longue" justifieraient une reconnaissance salariale effective ...)
Propos qui démontrent aussi un mépris ridicule par rapport à ceux qui ont perdu leur emploi, et qui peuvent avoir un niveau d'étude et une employabilité potentielle bien supérieure à la vôtre ...
Propos qui répondent à côté du problème dans la dernière partie ( évidemment, une organisation hiérarchisée est des fondements d'une activité rationnelle !)
... En clair : à des réponses désaxées qui trahissent des problèmes fondamentaux de compréhension...

Oulalala mais qui modere les moderateurs sur la toile ? :wacko: bref ....
Les chiffres du chomage on leur fait dire ce qu'on veut. Juste un exemple , aujourd'hui on ne compte comme chomeur que ceux qui percoivent une allocation chomage. Si on revenait a l'ancien systeme on serait selon les estimations ( forcement moyenement fiable du coup ) a 3 millions de chomeurs alors apres ...Pour ca que quant j'ai entendu sarko viser le 0 chomage pour 2012 me suis bien marrée hein ...

 

[epyh77]

vous généralisez via une exemplarité négative : c'est caractéristique des méthodes réactionnaires pour justifier unétat de fait qui gène mais qu'on ne souhaite pas modifier ...

... mais qu'est ce que vous racontez sérieux ...  :laugh: Edité par salwa ... j'ai généralisé QUOI ... c'est les chiffres de l'INSEE vous connaissez ??? y'a rien de faux dans mes propos ... 90% des chomeurs sont sous diplômés c'est la vie ... d'ailleurs je m'en fou ... mais j'admire comment vous pouvez extrapoler et donner une interprétation personnelle à mes propos "c'est caractéristique des méthodes réactionnaires pour justifier unétat de fait qui gène mais qu'on ne souhaite pas modifier ..." du haut niveau  :happy: ...

Si on suit ce genre d'argumentation, les chômeurs n'ont, quelque part que ce qu'ils méritent, étant donné leur faible potentiel : franchement, cela me donne la nausée de lire cela ...

La même chose ... j'interprète ... blabla ... mais pour vous faire plaisir à ce moment la je peux écrire quelquechose qui collera à votre interprétation :

(Concentration de comédien .... Hum j'suis comédien ...................................)

Non mais les chômeurs c'est des bons à rien ... sérieux si t'as pas MINIMUM bac +8 et un doctorat, comment tu peux trouver un emploi ... hein des formations Bac+2 hum c'est quoi cette merde ? des demis bons à rien alors c'est ça ... et ça postule pour faire quoi ? ramasser les poubelles ?

Ouais je sais j'suis bon  :angel:
:fleche:

 

[salwa]

Oulalala mais qui modere les moderateurs sur la toile ?  :wacko: bref ....

Pourquoi moderer Marquis ? dans ces propos je n'ai pas vu d'insultes ni de propos racistes, ni d'agression...Il apporte ses arguments comme vous pouvez apporter les votres ou contrer les siennes
j'ai par contre supprimer une petite phrase de ephy77 qui poste une attaque personnelle et inutile envers ce moderateur.
Vous pouvez continuer à debattre avec vos idées contre ou pour mais restez quand meme moderés svp

 

[luna75]

Sarkozy fait sa rentrée demain... et va parler de sa vie privée !!!
pffffffff !! forcément quand on a sa côte de popularité qui chute :closedeyes:

 

[ken]

Sarkozy fait sa rentrée demain... et va parler de sa vie privée !!!
pffffffff !! forcément quand on a sa côte de popularité qui chute  :closedeyes:

La rumeur dit qu'il va se marrier en fevrier / mars ou juin :chessy:

 

[luna75]

La rumeur dit qu'il va se marrier en fevrier / mars ou juin  :chessy:

le 9 février (?) http://tempsreel.nouvelobs.com/actu...sarkozybruni_le_9_fevrier_.html?idfx=RSS_notr

ce qui est bien c'est que certains français commencent à s'apercevoir que ce n'est pas Dieu :biggrin:
(oui je sais les sondages sont trafiqués :biggrin

 

[julux1]

le 9 février (?) http://tempsreel.nouvelobs.com/actu...sarkozybruni_le_9_fevrier_.html?idfx=RSS_notr

ce qui est bien c'est que certains français commencent à s'apercevoir que ce n'est pas Dieu  :biggrin:
(oui je sais les sondages sont trafiqués   :biggrin

Et Carla veut un gosse aussi ! J ai lu ca sur un site internet .. en cours de management :happy:

 

[luna75]

Et Carla veut un gosse aussi ! J ai lu ca sur un site internet .. en cours de management  :happy:

étudie au lieu d'aller sur internet en cours... :knuppel: Nico ne va pas te laisser le choix :biggrin:
[sub]il ne veut que les meilleurs :zarbi:[/sub]

 

[julux1]

étudie au lieu d'aller sur internet en cours...  :knuppel: Nico ne va pas te laisser le choix  :biggrin:
[sub]il ne veut que les meilleurs  :zarbi:[/sub]

Mais je suis la meilleure :laugh:
Bon sinon, comme diraient les modos, recentrons nous et j enchaine en disant que c est grave prematuré de demander en mariage quelqu un au bout d un mois hmy:

 

[topaziane]

Mais je suis la meilleure :laugh:
Bon sinon, comme diraient les modos, recentrons nous et j enchaine en disant que c est grave prematuré de demander en mariage quelqu un au bout d un mois hmy:

qui vous dit que ça fait un mois :angel: on sait pas finalement :wink2:

 

[luna75]

qui vous dit que ça fait un mois :angel: on sait pas finalement :wink2:

ben en même temps il vient de divorcer... donc au pire ca fait 3 mois qu'il est avec :biggrin:

sinon j'appréhende de voir ce qu'il va nous pondre :cry:

 

[corinne]

sinon j'appréhende de voir ce qu'il va nous pondre  :cry:

un p'tit nicolas :laugh: :zarbi:

 

[pitrouille05]

Si ca se trouve il est avec depuis longtemps...et de toute façon il ne peut se marié avec qu'au bout de 6 mois donc ce ne sera pas tout de suite.
Et c'est clair que les gens remarque que ce n'est pas un Dieu...mais c'est trop tard...