imported_gannemy
New Member
Flodeb a dit:
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Vous utilisez un navigateur non à jour ou ancien. Il ne peut pas afficher ce site ou d'autres sites correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un navigateur alternatif.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un navigateur alternatif.
Tous BTS - Economie Droit session 2005 - Vos impressions à chaud
- Auteur de la discussion webm
- Date de début
imported_gannemy
New Member
Ongbak a dit:Pour la question de la politique commerciale, je me suis basé sur les 4 P du plan de marchéage pour définir la bonne réussite du produit
moi aussi mais parce que je voyais pas quoi mettre d'autre
si j'ai bien comprit l'arret la cour d'apelle dit que c'est un licenciement sans cause reel et serieuse, pour les prudhome on ne peut pas savoir l'arret est attaquer mais il n'y a pas ecrit arret infirmatif ou confirmatif, il faut donc deduire. La cour d'apel n'a pas mentionner le faite que la societer avais prevenu les salarier pour le systeme, c'est pour sa quelle a violer l'article ..... mais elle a correctement juger car il y a jurisprudence par rapport au element apporter durant l'affaire,
normalement c'etait sa qu'il fallait comprendre
normalement c'etait sa qu'il fallait comprendre
christo1984
New Member
Moi g fé
I Les avantages économiques
II Les bienfaits liés à l'éthique de l'europe (social, environnement...)
III Les inconvénients
I Les avantages économiques
II Les bienfaits liés à l'éthique de l'europe (social, environnement...)
III Les inconvénients
imported_steffy
New Member
Et voilà qui va satisfaire tout le monde : l'analyse de l'arrêt en question.
http://www.cnil.fr/index.php?id=1553
Pour faire court : "Il s’agissait donc de déterminer si le refus pour le salarié licencié de badger, comme le lui imposait le règlement intérieur qu’il connaissait, constituait une faute disciplinaire constitutive d’une cause réelle et sérieuse de licenciement, alors que le système n’était pas déclaré à la CNIL."
Et voilou !!!
http://www.cnil.fr/index.php?id=1553
Pour faire court : "Il s’agissait donc de déterminer si le refus pour le salarié licencié de badger, comme le lui imposait le règlement intérieur qu’il connaissait, constituait une faute disciplinaire constitutive d’une cause réelle et sérieuse de licenciement, alors que le système n’était pas déclaré à la CNIL."
Et voilou !!!
totsine a dit:bonjour, est-il possible d'avoir les sujets pour les ptits 1ère année?
ben en droit on a eu un arret de la cour de cassation,
en éco d'entreprise on a un texte sur Renault et la voiture à 5000€
Pour ces deux parties, si tu veux les avoir il faudrait que quelqu'un te les scanne et te les envoie. perso j'ai pas de scanner donc bon... mais je peux te donner le sujet du dev structuré :
" L'Union Européenne a accueilli 10 nouveaux Etats membres le 01/05/02004. Quelles peuvent être les conséquences pour ces nouveaux adhérents?"
sinon pour moi je pense que le droit ça a été, l'eco d'entreprise c'était juste (je suis fachée avec cette matière.... :roll: )et pour le dev j'ai fait :
I les conséquences économiques (Positives et négatives)
II les conséquences sociales et politiques
concernant les nouveaux payes entrants bien sûr!
voilà voilà... maintenant c'est les oraux!! premier : mardi prochain!!
imported_nouchka
New Member
sujet eco droit
coucou,
Moi je dis c'était l horreur, franchement si je tenais celui qui a concu le sujet, je l'étriperai.
L' arrêt ca pouvait aller, le texte sur renault, de la technique commerciale qu on a pas eut en étude de cas, pas évident.
Et alors le développement structuré, horrible la problématique n'était pas bien rédigé et j ai pas réussi à faire un plan, et je ne savais pas quel était les 10 nouveaux pays
coucou,
Moi je dis c'était l horreur, franchement si je tenais celui qui a concu le sujet, je l'étriperai.
L' arrêt ca pouvait aller, le texte sur renault, de la technique commerciale qu on a pas eut en étude de cas, pas évident.
Et alors le développement structuré, horrible la problématique n'était pas bien rédigé et j ai pas réussi à faire un plan, et je ne savais pas quel était les 10 nouveaux pays
imported_maikai
Active Member
yes moi aussi :wink:Ongbak a dit:Pour la question de la politique commerciale, je me suis basé sur les 4 P du plan de marchéage pour définir la bonne réussite du produit
et après avoir cherché dans le bouquin, je trouvais pas trop d'autres trucs à dire :roll:
imported_maikai
Active Member
ce site a déjà mis le sujet du groupe 1 en ligne.. les autres suivront ... a surveiller :wink:totsine a dit:bonjour, est-il possible d'avoir les sujets pour les ptits 1ère année?
http://www.ecogesam.ac-aix-marseille.fr/Sujets/sjbtsed.htm
yiassou a dit:moi je trouve que c'est les questions d'éco d'entreprise qui n'était pas assez faciles à comprendre.. je me suis demandé pour certaines ce qu'ils voulaient vraiment donc j'espere ne pas avoir répondu à coté
moi c'est pareil!!!!
Ptite diabless
New Member
Ba c'est logique que celui qui fait appel d'une décision de justice c'est forcément celui qui a eu tort au 1er degré (ici Conseil des Prud'homme qui donnait raison au salarié puisque son licenciement n'était pas valide) donc la société.. :wink:crevetten a dit:moi aussi je suis bien contente que les écrits soient terminés!!!
pour l'éco l'analyse j'ai mis:
1er degre: DEmandeur: MX, defendeur: ste
2ème degré: appelant: MX, intimé; Sté
cour de cass demandeur: Sté defendeur: Mx
j'ai du me tromper pour le second degré mais bon
imported_Olivier
New Member
moi je suis de l'avis :
Prud'hommes
-Dem : MX
-Def: STE
- Décision : INCONNUE
Appel :
-Appel: INCONNU (on a pas la décision dc c'est logique)
-Intimé : INCONNU
-Décision : Favorable à MrX vu que c'est la société qui attaque l'arrêt
Cassation :
Formateur du pourvoi : Sté
Défendeur : MrX
Décision : Rejette dc favorable à MrX
Prud'hommes
-Dem : MX
-Def: STE
- Décision : INCONNUE
Appel :
-Appel: INCONNU (on a pas la décision dc c'est logique)
-Intimé : INCONNU
-Décision : Favorable à MrX vu que c'est la société qui attaque l'arrêt
Cassation :
Formateur du pourvoi : Sté
Défendeur : MrX
Décision : Rejette dc favorable à MrX
imported_julie95
New Member
Je savais pas qu'il fallait mettre la juridiction à chaque fois. :shock:
Ma prof nous disait même de commencer direct par les faits.
Mais moi j'ai fais :
Date, juridiction, parties
Les faits
La procédure antérieure
Les arguments des parties
Le problème juridique (vous avez mis quoi vous d'ailleurs ?)
La solution
On verra bien :|
Ma prof nous disait même de commencer direct par les faits.
Mais moi j'ai fais :
Date, juridiction, parties
Les faits
La procédure antérieure
Les arguments des parties
Le problème juridique (vous avez mis quoi vous d'ailleurs ?)
La solution
On verra bien :|
Ptite diabless
New Member
J'pense que tu pouvais deviner la décision des Prud'hommes au vu de ce qui était dit.. Et tu te contredis pour la cour d'appel, tu dis : "Favorable à MrX vu que c'est la société qui attaque l'arrêt" donc c'est bien la société l'appelant.. :roll:Olivier a dit:moi je suis de l'avis :
Prud'hommes
-Dem : MX
-Def: STE
- Décision : INCONNUE
Appel :
-Appel: INCONNU (on a pas la décision dc c'est logique)
-Intimé : INCONNU
-Décision : Favorable à MrX vu que c'est la société qui attaque l'arrêt
littlejuly
New Member
un gros MERCI aux pronostics de ce site !!!!!!
franchement j'ai suaté de joie quand j'ai vu que le sujet de la dissert était sur l'Europe car selon les pronostics : ça devait tomber et si ça se trouve j'ai mon BTS grâce aux points que j'ai assuré dans cette épreuve !!!! alors merci à tout le monde !!!!!! je n'avais pas eu le temps de me pencher sur l'éco alors je n'avais révisé que l'Europe !
de plus, en comparant les sujets des autres années, je me doutais bien que l'arrêt allé tomber et ça l'a fait !!!!!
alors je suis trop contente :lol: :lol: :lol:
vite les résultats !!
franchement j'ai suaté de joie quand j'ai vu que le sujet de la dissert était sur l'Europe car selon les pronostics : ça devait tomber et si ça se trouve j'ai mon BTS grâce aux points que j'ai assuré dans cette épreuve !!!! alors merci à tout le monde !!!!!! je n'avais pas eu le temps de me pencher sur l'éco alors je n'avais révisé que l'Europe !
de plus, en comparant les sujets des autres années, je me doutais bien que l'arrêt allé tomber et ça l'a fait !!!!!
alors je suis trop contente :lol: :lol: :lol:
vite les résultats !!
Ptite diabless
New Member
Moi j'ai mis : Un refus d'optempérer par un salarié à la décision de son employeur peut-il entraîner 1 licenciement valable ? :wink:julie95 a dit:Le problème juridique (vous avez mis quoi vous d'ailleurs ?)
imported_krn
New Member
notation?
Salut je voulais savoir si quelqu'un savait comment serait noté l'eco droit.
Es ce qu'ils noteront comme c'était marquer sur le sujet 7 et 13? ou il mettront tout sur 20 car avec leur notation y a une matiere qui a un point en moins
6 7 et 7!!
Salut je voulais savoir si quelqu'un savait comment serait noté l'eco droit.
Es ce qu'ils noteront comme c'était marquer sur le sujet 7 et 13? ou il mettront tout sur 20 car avec leur notation y a une matiere qui a un point en moins
6 7 et 7!!