floriandelyonampere
New Member
Cybervince link=topic=45170.msg470786#msg470786 date=1168699019 a dit:
t'as oublié de citer l'IR
Une hausse d"impots pour les gros salaires ?
- Auteur de la discussion annie
- Date de début
t'as oublié de citer l'IR
Cybervince
Best Member
Exact. J'y ai laissé quasiment un mois de salaire l'an dernier. Cette année j'ai placé 3000¤ sur des placements destinés à favoriser le développement de petites entreprises innovantes. Ca me fait 750¤ de crédit d'impôt. C'est toujours ca de gagné.floriandelyonampere link=topic=45170.msg470894#msg470894 date=1168710167 a dit:
Cybervince
Best Member
Bientôt on va nous reprocher de gagner de l'argent.
patrice084
Best Member
nsg03 link=topic=45170.msg471096#msg471096 date=1168724561 a dit:
La notion de prélèvements obligatoires n'est pas forcément comparable d'un état à un autre :
http://www.senat.fr/rap/r06-041/r06-0412.html
angel_ales
Best Member
assez d'accordwebmaster link=topic=45170.msg470929#msg470929 date=1168713230 a dit:
c'est aussi ce qui m'a pousse a prendre un appart et donc payer un credit a long terme
pas que je sois riche car je ne gagne 1150 ¤ par mois
mais en etant celibataire je deviens une vache a lait parmis tant d'autre
P
peaceloveandlife
Guest
prélever + d'impots pourrait freiner les gens dans leur leur élan professionnel
Il faudrait déja être intransigeant (pardon pour l'orthographe ) avec toutes les fraudes , les arnaques etc
que se soit au niveau de l'état de la sécu etc
Envoyé spécial a bien motnré que ceux qui veulent agir se font virer de leur fonctions pour ne rien entaché ...
Bref une meilleur gestion, moins de privilège et les impôts n'auraient pa besion de toujours être augmenter
Il faudrait déja être intransigeant (pardon pour l'orthographe ) avec toutes les fraudes , les arnaques etc
que se soit au niveau de l'état de la sécu etc
Envoyé spécial a bien motnré que ceux qui veulent agir se font virer de leur fonctions pour ne rien entaché ...
Bref une meilleur gestion, moins de privilège et les impôts n'auraient pa besion de toujours être augmenter
ChriScary
New Member
webmaster link=topic=45170.msg470929#msg470929 date=1168713230 a dit:
Ca serait même plus correct de dire la vérité au Français. L'ISF est devenu un impôt déficitaire qui fait perdre à l'Etat 3 milliard d'euros. Une grosse fortune par jou quitte la France. Parceque nonobstant le fait que la fuite des entrepreneurs devient une perte séche de recette fiscal en matière d'ISF, on perd également les recettes fiscales d'Impot sur le revenu, de droit d'enregistrement etc etc ...
Le fait de supprimer cet impôt nous permettrait d'ateler ses "premiers contribuable" à rester sur le territoire.
Deuxième abération, la taxe professionnel qui est un frein à l'investissement. En effet celui ci se calcul sur les immobilisations des entreprises. Or n'importe quel abruti (sauf les marxistes) sait que l'investissement est irrémédiablement un vecteur de croissance et donc d'emploie.
Cybervince
Best Member
Chris tu la connais déjà celle la.
Une petite histoire racontée par un de nos amis en commun :
Expliquons les baisses d'impôts dans des termes que chacun peut comprendre
Supposons que chaque jour, 10 personnes sortent dîner en groupe
L'addition pour les 10 s'élève à 100 EUR.
Si elles payaient l'addition de la même façon que nous payons les impôts, elles se partageraient l'addition ainsi:
-Les 4 premières, les plus pauvres, ne paieraient rien
-La 5e paierait 1 €
-La 6e paierait 3 €
-La 7e paierait 7 €
-La 8e paierait 12 €
-La 9e paierait 18 €
-La 10e, la plus riche, paierait 59 €
Les 10 personnes dînaient jour après jour au restaurant et semblaient satisfaites de l'arrangement.
Un jour, le patron leur fit une faveur :"puisque vous Êtes tous de si bons clients, je vais vous réduire le prix de votre repas quotidien de 20€.
Ainsi, À partir de ce jour, le dîner ne revenait plus qu'À 80 €.
Le groupe souhaitait toujours se partager l'addition de la même façon que nous payons nos impÔts.
Ainsi, les 4 premières personnes n'Étaient pas affectées par la réduction de l'addition; elles continuaient à dîner gratuitement
Comment partager la réduction de l'addition entre les 6 autres personnes? Les 6 autres personnes réalisèrent que 20 € divisés par 6 font 3.33 €.
Si elles retranchaient ce montant de chacune des parts, la 5e et la 6e personne finiraient par percevoir une RETRIBUTION pour consommer leur repas.
Ainsi, le patron du restaurant suggéra qu'il serait Équitable de réduire la part de chacune À peu près proportionnellement au montant de leur part initiale.
Avec ce système :
-la 5e ne payait plus rien.
-La 6e payait 2 au lieu de 3 € (Économie de 33%).
-La 7e payait 5 au lieu de 7 € (Économie de 28%).
-La 8e payait 9 au lieu de 12 € (Économie de 25%).
-La 9e payait 14 au lieu de 18 € (Économie de 22%).
-La 10 payait 49 au lieu de 59 € (Économie de 16%).
Chacune des 6 personnes profitait de cet arrangement et les 4 personnes les plus pauvres continuaient À consommer gratuitement
Mais une fois hors du restaurant les 10 commencèrent À comparer leurs Économies respectives.
La 6e déclara: "je n'ai bénéficié que d'1 des 20 € concédés par le patron", elle pointa son doigt sur la 10e personne "mais lui a profité de 10 €!".
" Oui, c'est vrai", s'exclama la 5e personne, "moi aussi, je n'ai économisé qu'1 €, c'est injuste qu'il ait reçu 10 fois plus que moi!"
" C'est vrai!!" hurla la 7e personne. "Pourquoi devrait-il recevoir 10 €en retour alors que j'en ai eu que 2? Ce sont toujours les riches qui profitent des réductions!"
" Attendez voir" poussèrent À l'unisson les 4 premières personnes"On n’a rien reçu du tout. Le système exploite les pauvres!"
Furieuses, les 9 premières personnes passèrent À tabac la 10e.
Le jour suivant, la 10e personne ne se présenta pas au dîner et les 9 autres dînèrent sans elle.
Mais lorsque le patron apporta l'addition, elles réalisèrent une chose importante: elles n'avaient pas assez d'argent pour payer ne serait-ce que la moitié de l'addition!
Ceci, c'est le fonctionnement des impÔts.
Les personnes qui paient le plus d'impÔts sont les personnes qui bénéficient le plus des baisses d'impÔts.
Taxez-les massivement, attaquez-les pour leur fortune et elles ne se présentent plus au dÎner.
Il existe plein de bons restaurants ailleurs dans le monde !!!!
auteur inconnu, qui ne semble pas inscrit au PS
C'est une vision que j'aime beaucoup, car très réprésentative de la France.
Une petite histoire racontée par un de nos amis en commun :
Expliquons les baisses d'impôts dans des termes que chacun peut comprendre
Supposons que chaque jour, 10 personnes sortent dîner en groupe
L'addition pour les 10 s'élève à 100 EUR.
Si elles payaient l'addition de la même façon que nous payons les impôts, elles se partageraient l'addition ainsi:
-Les 4 premières, les plus pauvres, ne paieraient rien
-La 5e paierait 1 €
-La 6e paierait 3 €
-La 7e paierait 7 €
-La 8e paierait 12 €
-La 9e paierait 18 €
-La 10e, la plus riche, paierait 59 €
Les 10 personnes dînaient jour après jour au restaurant et semblaient satisfaites de l'arrangement.
Un jour, le patron leur fit une faveur :"puisque vous Êtes tous de si bons clients, je vais vous réduire le prix de votre repas quotidien de 20€.
Ainsi, À partir de ce jour, le dîner ne revenait plus qu'À 80 €.
Le groupe souhaitait toujours se partager l'addition de la même façon que nous payons nos impÔts.
Ainsi, les 4 premières personnes n'Étaient pas affectées par la réduction de l'addition; elles continuaient à dîner gratuitement
Comment partager la réduction de l'addition entre les 6 autres personnes? Les 6 autres personnes réalisèrent que 20 € divisés par 6 font 3.33 €.
Si elles retranchaient ce montant de chacune des parts, la 5e et la 6e personne finiraient par percevoir une RETRIBUTION pour consommer leur repas.
Ainsi, le patron du restaurant suggéra qu'il serait Équitable de réduire la part de chacune À peu près proportionnellement au montant de leur part initiale.
Avec ce système :
-la 5e ne payait plus rien.
-La 6e payait 2 au lieu de 3 € (Économie de 33%).
-La 7e payait 5 au lieu de 7 € (Économie de 28%).
-La 8e payait 9 au lieu de 12 € (Économie de 25%).
-La 9e payait 14 au lieu de 18 € (Économie de 22%).
-La 10 payait 49 au lieu de 59 € (Économie de 16%).
Chacune des 6 personnes profitait de cet arrangement et les 4 personnes les plus pauvres continuaient À consommer gratuitement
Mais une fois hors du restaurant les 10 commencèrent À comparer leurs Économies respectives.
La 6e déclara: "je n'ai bénéficié que d'1 des 20 € concédés par le patron", elle pointa son doigt sur la 10e personne "mais lui a profité de 10 €!".
" Oui, c'est vrai", s'exclama la 5e personne, "moi aussi, je n'ai économisé qu'1 €, c'est injuste qu'il ait reçu 10 fois plus que moi!"
" C'est vrai!!" hurla la 7e personne. "Pourquoi devrait-il recevoir 10 €en retour alors que j'en ai eu que 2? Ce sont toujours les riches qui profitent des réductions!"
" Attendez voir" poussèrent À l'unisson les 4 premières personnes"On n’a rien reçu du tout. Le système exploite les pauvres!"
Furieuses, les 9 premières personnes passèrent À tabac la 10e.
Le jour suivant, la 10e personne ne se présenta pas au dîner et les 9 autres dînèrent sans elle.
Mais lorsque le patron apporta l'addition, elles réalisèrent une chose importante: elles n'avaient pas assez d'argent pour payer ne serait-ce que la moitié de l'addition!
Ceci, c'est le fonctionnement des impÔts.
Les personnes qui paient le plus d'impÔts sont les personnes qui bénéficient le plus des baisses d'impÔts.
Taxez-les massivement, attaquez-les pour leur fortune et elles ne se présentent plus au dÎner.
Il existe plein de bons restaurants ailleurs dans le monde !!!!
auteur inconnu, qui ne semble pas inscrit au PS
C'est une vision que j'aime beaucoup, car très réprésentative de la France.
ChriScary
New Member
J'allais la poster 
Que dire de plus, tellement cette histoire est réaliste ... Mais bon, la parade à la ségolénienne dans ce cas précis est de quand même se prendre une part de l'addition d'une personne qui mange dans un "bon restaurant du monde".
Un alégorie digne d'une métaphore à la André Compte-Spomville !
Que dire de plus, tellement cette histoire est réaliste ... Mais bon, la parade à la ségolénienne dans ce cas précis est de quand même se prendre une part de l'addition d'une personne qui mange dans un "bon restaurant du monde".
Un alégorie digne d'une métaphore à la André Compte-Spomville !
le manouche
New Member
Oui pas mal, sauf que...
Essayons de voir les choses du point de vu de l'augmentation de la TVA, ou encore plus réaliste: la franchise médicale... Que diraient les 4 premières personnes devant leur médecin lorsqu'ils payeraient leurs consultations? Et bien ils diraient qu'ils trouvent normal que tout le monde participe à la réduction du trou de la sécu, mais qu'à chaque fois qu'ils vont se soigner, la part de leur rétribution sur leur budget n'est pas la même que la dixième (autant le dire, ça lui coûte que dalle), qui lui participe autant au trou de la sécu. Moralité: ce sont les pauvres qui portent sur leur dos la charge du trou de la sécu (et oui, il y a plus depauvres que de riches).
A méditer...
Essayons de voir les choses du point de vu de l'augmentation de la TVA, ou encore plus réaliste: la franchise médicale... Que diraient les 4 premières personnes devant leur médecin lorsqu'ils payeraient leurs consultations? Et bien ils diraient qu'ils trouvent normal que tout le monde participe à la réduction du trou de la sécu, mais qu'à chaque fois qu'ils vont se soigner, la part de leur rétribution sur leur budget n'est pas la même que la dixième (autant le dire, ça lui coûte que dalle), qui lui participe autant au trou de la sécu. Moralité: ce sont les pauvres qui portent sur leur dos la charge du trou de la sécu (et oui, il y a plus depauvres que de riches).
A méditer...
Cybervince
Best Member
Qu'est-ce que l'égalité ?
Payer autant que son voisin ou payer à hauteur de ses revenus ?
Joli sujet de dissertation je trouve.
Payer autant que son voisin ou payer à hauteur de ses revenus ?
Joli sujet de dissertation je trouve.