< Villepin, sarko, bayrou et les autres.... | Page 10 | Forum des BTS

Villepin, sarko, bayrou et les autres....

  • Auteur de la discussion Auteur de la discussion Smart57
  • Date de début Date de début
Mlle G link=topic=41554.msg504490#msg504490 date=1171918152 a dit:
Oui j'ai vu aussi que si Bayrou passe au deuxième tour, et s'il se retrouvait confronté à Ségolène Royal ou Nicolas Sarkosy, il les battrait.
Cliquez pour agrandir...

SI il se retrouvait au second tour, (à mon avis contre Sarkozy), il a en effet la possibilité de battre celui ci. Pourquoi, parce que les socialistes se rallieraient plus à lui qu'à Sarko, ce qui fait pas mal de voix en plus.

Moi qui croyais voter Bayrou par élimination des autres candidats, enfin seulement pour éviter les autres, je viens de me rendre compte que finalement je le fais aussi par choix : j'ai vraiment trouvé Bayrou très bon l'autre jour sur France 2.

Non seulement il écoute et laisse parler ses interlocuteurs (pas comme Sarkozy qui coupe la parole et n'en finit pas de parler, à mon goût) et parce qu'ensuite il a des très bonnes propositions, réalistes, sans promettre l'impossible. Je commence à le considérer comme un très fin politique.

Et lui il ne s'y est pas pris au dernier moment pour faire son programme. Ce n'est pas comme une certaine Ségolene. (ah ! elle a enfin fait son programme, il était temps non ? ). Quand à Sarkozy je viens d'y penser, je n'ai toujours pas vu son programme malgré son harcèlement perpétuel dans les journeaux.
 
moi aussi c'est pour cela que j'ai rendu ma carte du PS pour me rallier à son parti et assister à ses meetings. En fait je le voterai non pas par élimination mais par choix et pour les mêmes raisons que toi, Epicurienne.

Je ne le trouve pas seulement bon mais excellent : je le trouve fin, cultivé (c'est tout de même un homme de lettres), intelligent, brillant sous tous les angles tout en restant modeste et simple sans chichis et surtout plus lucide que les autres qui nous balancent un catalogue de chèques en bois...
 
Smart57 link=topic=41554.msg506673#msg506673 date=1172096386 a dit:
moi aussi c'est pour cela que j'ai rendu ma carte du PS pour me rallier à son parti et assister à ses meetings. En fait je le voterai non pas par élimination mais par choix et pour les mêmes raisons que toi, Epicurienne.

Je ne le trouve pas seulement bon mais excellent : je le trouve fin, cultivé (c'est tout de même un homme de lettres), intelligent, brillant sous tous les angles tout en restant modeste et simple sans chichis et surtout plus lucide que les autres qui nous balancent un catalogue de chèques en bois...
Cliquez pour agrandir...

:dacc:
C'est carrément ça. Et puis je le trouve honnête quand à ses dires.

A propos, Ségolène Royal dit qu'elle paie l'ISF. Ma grande question : quel est le pallier pour payer cet impot ? son patrimoine s'élève à 2,57 millions d'¤, il me semble pourtant qu'elle soit en dessous du pallier...mais bon comme je ne suis pas sûre, je préfère demander.
 
Merci donc 0.55% de 750.000 = 412.50¤
Vous allez pas me dire qu'un ménage gagnant 750.000¤ ne peut donner 412.50¤ d'impôts. faut pas exagérez!
 
Non c'est trop les pauvres!
A noter que l'ISF est calculé aussi sur les biens immobiliers.
J'ai un exemple frappant:

Les parents d'un ami ont construit une maison, il y a de cela, facilement 20 ans. A l'époque, cette même maison (qui est quand même très grande) ne valait pas des millions mais avec la flambée de l'immobilier, désormais ses parents se voient dans l'obligation de payer l'ISF.
Maison construire, appartement acheté, etc... Qui font qu'une fois tous cumulée, ils dépassent le plafond et casquent (bon, pas beaucoup certes).

L'ISF n'est apparement pas compté sur les seuls revenus mais sur tout le patrimoine d'une personne.

Ces mêmes parents touchent une retraite pas faramineuse et pourtant ^^.
Bref... Mais il est vrai que si l'on arrive à un patrimoine dépassant de loin le 750000¤, c'est que l'on a souvent les moyens de payer.
 
Bien sûr !
Le problème n'est pas pour les gens qui gagnent annuellement 750.000 euros :biggrin:
A mon, avis, ces gens là n'en ont pas trop, de problème !

Le problème, effectivement, est que rentre dans le calcul le patrimoine de l'individu. Cela change tout, effectivement. Celui qui se retrouve avec une barraque évaluée à 750.000 euros, s'il est à la retraite ou avec de petits revenus... a intérêt à vendre !
 
J'ai vu un reportage sur ca justement une pauvre mamie qui vivait une maison sans prétention en Bretagne qui se voit payé l'ISF alors qu'elle touche uniquement la reversion de la retraite de son mari ...
Les prix des terrains sont devenus tellement hallucinant ...
Je trouve cela scandaleux ... Les pauvres gens n'y sont pour rien si la maison qu'ils ont construit y a 50 ans pour une bouchée de pain (et dans laquelle ils ont tous leurs souvenirs) et surévalué aujourd'hui ... Ca devrait etre un peu mieux géré (au cas par cas ...) ...
 
maeva31 link=topic=41554.msg507047#msg507047 date=1172149713 a dit:
Ca devrait etre un peu mieux géré (au cas par cas ...) ...
Cliquez pour agrandir...
La révision &quot;au cas par cas&quot; laisse la porte ouverte à toutes les magouilles...
Non, il faut appliquer des règles simples. A l'époque, le gouvernement (qui comptait pas mal de collectionneurs d'oeuvres d'art :biggrin:) avait exclu les oeuvres d'art de l'assiette de l'ISF :biggrin:

Pour moi, il y a deux solutions :
- Eliminer l'ISF et revoir les tranches du barême de l'impôt sur le revenu,
- Garder l'ISF en otant de &quot;l'assiette&quot; l'entreprise ou la maison dont on est propriétaire...
 
oui c'est sur ... j'avais oublié qu'on était dans un pays de magouille !!!

je pense comme toi que la résidence principale devrait etre otée du calcul de l'ISF ...
 
nsg03 link=topic=41554.msg506960#msg506960 date=1172143276 a dit:
Pareil sur les iles en bretagne le prix a grimpé alors que ceux sont des mecs qui vivent en autarcie.
Cliquez pour agrandir...

Oué, et pas forcément que dans les iles...je pense à mon père qui a acheté une maison à retaper dans le Morbihan...à l'époque actuelle, il l'aurait pas eu à ce prix.

sinon l'ISF, j'ai lu dans l'Express que ça ne rapportait que 1 % des recettes de l'Etat. Je me pose bien des questions quand à l'utilité de cet impôt...
 
Bof ! On peut difficilement aller plus loin dans l'imposition...

C'est un impôt qui est plus &quot;psychologique&quot; qu'autre chose, qui rapporte peu et qui s'applique à des biens qui ont déjà subi l'impôt... Puisque par définition, quand on agrandit son patrimoine, on a déjà payé l'impôt sur le revenu...
Pour ma part, je suis plutôt favorable à sa disparition. Par contre, je souhaiterai que l'impôt sur le revenu joue vraiment son rôle de solidarité...
 
Iree link=topic=41554.msg507628#msg507628 date=1172182836 a dit:
Bof ! On peut difficilement aller plus loin dans l'imposition...
C'est un impôt qui est plus &quot;psychologique&quot; qu'autre chose, qui rapporte peu et qui s'applique à des biens qui ont déjà subi l'impôt... Puisque par définition, quand on agrandit son patrimoine, on a déjà payé l'impôt sur le revenu...Pour ma part, je suis plutôt favorable à sa disparition
Cliquez pour agrandir...

j'ai le même avis que toi sur ces arguments.

Iree link=topic=41554.msg507628#msg507628 date=1172182836 a dit:
. Par contre, je souhaiterai que l'impôt sur le revenu joue vraiment son rôle de solidarité...
Cliquez pour agrandir...

oui mais on est quand même déjà pas mal niveau solidarité en France...je vais peut être vous faire dresser les cheveux sur la tête et j'en suis désolée. Le truc c'est que je connais bien trop de personnes dans mon entourage direct (mon ami travaille dans un café) qui sont absoluments contents de l'état des choses actuelles : ils ne cherchent pas de taf et ils vivent très bien sans. Même tombés au RMI, ils préfèrent y rester et faire la manche plutot que chercher du taf...bon je parle de 4 - 5 personnes dudit café que j'abomine. (ces personnes, pas le café). Alors si sans travail on arrive à vivre, ça veut dire que notre solidarité comparée à bien d'autres pays est quand même pas mal...
 
Par solidarité, je veux dire
- que tout le monde devrait payer l'impôt à partir du moment où il y a un revenu (ne serait-ce qu'un euro symbolique pour ceux qui gagnent très peu...). Cela limiterait l'agressivité entre les deux camps (50 % des personnes physiques paient l'impôt),
- que cet impôt devrait être payé sur tous les revenus (capital et travail), à l'exception des 'revenus' de redistribution,
- tout en gardant bien sûr une progressivité de l'impôt...
Cela simplifierait pas mal de choses et libèrerait peut être pas mal de fonctionnaires pour vérifier que l'impôt rentre bien :biggrin:
 
Déjà lorsqu'on voit un couple ou une personne qui n'a aucun revenu et qui, par divers moyens, s'accaparent tout un tas d'allocations diverses et que tu vois que le total des allocations est digne d'un salaire, voir plus qu'un salaire moyen... limite digne d'un salaire conséquent et tout cela, net d'impot, y'a de quoi se poser des questions.

Tu taffes, tu paies des impots, au final, il te reste des clopinettes.
Tu taffes pas, tu touches du fric qu'on ne te ponctionne pas, tu paies que très peu de choses... Babacool.
 
james_dean link=topic=41554.msg507706#msg507706 date=1172215794 a dit:
Démocratie refondée, société libérée, Justice retrouvée, prospérité enfin
Cliquez pour agrandir...

Dit comme ça, bien sûr, je crois que (presque) tous les candidats pourraient signer :biggrin:
 
Vous devez vous connecter ou vous inscrire pour répondre ici.
Retour
Haut