BTS PI : épreuve écrite de droit immobilier 2006 : vos impressions

dobaimmo

New Member
merci Sandra ! j'espère que ça va rouler. je trouve hallucinant que certains soient au courant des sujets mais c'est malheureusement typiquement sudiste...
ceci dit, et c'est valable pour Macross aussi, il vaut mieux avoir appris que tricher. il faut penser à la suite...
un mec qui a son BTS et qui ne sait rien ne fera peut être pas illusion trés longtemps et le jour où il va vouloir s'installer, il aura du mal à être rassuré...
 

macross

Best Member
merci Sandra ! j'espère que ça va rouler. je trouve hallucinant que certains soient au courant des sujets mais c'est malheureusement typiquement sudiste...
ceci dit, et c'est valable pour Macross aussi, il vaut mieux avoir appris que tricher. il faut penser à la suite...
un mec qui a son BTS et qui ne sait rien ne fera peut être pas illusion trés longtemps et le jour où il va vouloir s'installer, il aura du mal à être rassuré...

oui c'est sûr mais bon arrivé au moment de la correction il va y avoir des disparités énormes de qualité des copies entre ceux qui ont eu les sujets à l'avance et ceux qui ont passé l'examen dans les règles de l'art ! Ca sent l'échec...et une année de plus de perdue... :wacko:
 

francky1965

New Member
sandra13 link=topic=24089.msg237939#msg237939 date=1148032328 a dit:
Tu l'avais pas déjà passé en VAE ?

Si mais il me manquait le droit et la gestion , j'espère que c'est bon parce que là j'en ai marrre :knuppel: :knuppel: :knuppel:
 

sandra13

Best Member
francky1965 link=topic=24089.msg238112#msg238112 date=1148043844 a dit:
Si mais il me manquait le droit et la gestion , j'espère que c'est bon parce que là j'en ai marrre  :knuppel: :knuppel: :knuppel:

J'espère pour toi ! :biggrin:
 

ODO2

New Member
apparement cette histoire de tricherie risque de pas en rester là, car beaucoup en ont marre de cette situation.
 

nalha77

New Member
Bon bah je n'étais pas au courant pour le syndic de copropriétés et son appel de fonds pour le vendeur :/ Enfin de toutes façons vu l'épreuve ça ne changera pas grand chose, ça ne m'aurait pas sauver...


pour ce qui est de la triche, c'est abusé :/ y'en a eu chez nous aussi

nalha77
 

Patryce

New Member
dans le cas pratique l'article 6.3 expliquait que toutes les clauses contraire à l'article 6.2 ne tenaient lieu qu'entre les parties contractante au contrat, et comme le syndic n'était pas une des partie contractante de l'act de vente, la clause n'était pas vraiment valable, le syndic devait réclamer les appel au vendeur qui pouvait se faire rembourser par l'acquéreur... du moins c'est ce que j'ai mis sur ma copie :pascompris;

qu'avez vous pensez de l'économie ? :unsure:
 

ju-

New Member
Patryce link=topic=24089.msg238533#msg238533 date=1148064908 a dit:

qu'avez vous pensez de l'économie ? :unsure:

J'ai presque rien fait! du moins de concrès... J'étais pas très inspirer par le sujet :wacko:
 

dobaimmo

New Member
je ne suis pour ma part, pas d'accord avec la plupart de ce que vous avez indiqué en copro. Je rappelle ci-aprés les textes :
Article 5-1
Créé par Décret n°95-162 du 15 février 1995 art. 2 (JORF 17 février 1995).

Pour l'application des dispositions de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1965 modifiée, il n'est tenu compte que des créances du syndicat effectivement liquides et exigibles à la date de la mutation.
L'opposition éventuellement formée par le syndic doit énoncer d'une manière précise :
1° Le montant et les causes des créances du syndicat afférentes aux charges et travaux mentionnés aux articles 10 et 30 de la loi du 10 juillet 1965 de l'année courante et des deux dernières années échues ;
2° Le montant et les causes des créances du syndicat afférentes aux charges et travaux mentionnés aux articles 10 et 30 de la loi du 10 juillet 1965 des deux années antérieures aux deux dernières années échues ;
3° Le montant et les causes des créances de toute nature du syndicat garanties par une hypothèque légale et non comprises dans les créances privilégiées, visées aux 1° et 2° ci-dessus ;
4° Le montant et les causes des créances de toute nature du syndicat non comprises dans les créances visées aux 1°, 2° et 3° ci-dessus.
Si le lot fait l'objet d'une vente sur licitation ou sur saisie immobilière, l'avis de mutation prévu par l'article 20 de loi du 10 juillet 1965 précitée est donné au syndic, selon le cas, soit par le notaire, soit par l'avocat du demandeur ou du créancier poursuivant ; si le lot fait l'objet d'une expropriation pour cause d'utilité publique ou de l'exercice d'un droit de préemption publique, l'avis de mutation est donné au syndic, selon le cas, soit par le notaire ou par l'expropriant, soit par le titulaire du droit de préemption ; si l'acte est reçu en la forme administrative, l'avis de mutation est donné au syndic par l'autorité qui authentifie la convention.

Article 6-2
Créé par Décret n°2004-479 du 27 mai 2004 art. 5 (JORF 4 juin 2004 en vigueur le 1er septembre 2004).

A l'occasion de la mutation à titre onéreux d'un lot :
1° Le paiement de la provision exigible du budget prévisionnel, en application du troisième alinéa de l'article 14-1 de la loi du 10 juillet 1965, incombe au vendeur ;
2° Le paiement des provisions des dépenses non comprises dans le budget prévisionnel incombe à celui, vendeur ou acquéreur, qui est copropriétaire au moment de l'exigibilité ;
3° Le trop ou moins perçu sur provisions, révélé par l'approbation des comptes, est porté au crédit ou au débit du compte de celui qui est copropriétaire lors de l'approbation des comptes.


Article 6-3
Créé par Décret n°2004-479 du 27 mai 2004 art. 5 (JORF 4 juin 2004 en vigueur le 1er septembre 2004).

Toute convention contraire aux dispositions de l'article 6-2 n'a d'effet qu'entre les parties à la mutation à titre onéreux.




la notification article 20 n'est pas valable sur des sommes non exigibles au JOUR DE LA VENTE ce qui est le cas ici...
cette somme était comprise dans le budget prévisionnel et exigible aprés la vente : acquéreur.....
 

Jere3010

Best Member
dobaimmo link=topic=24089.msg238688#msg238688 date=1148068932 a dit:
la notification article 20 n'est pas valable sur des sommes non exigibles au JOUR DE LA VENTE ce qui est le cas ici...
cette somme était comprise dans le budget prévisionnel et exigible aprés la vente : acquéreur.....
C'est ce que j'ai répondu. J'ai répondu que c'était l'acheteur qui devait payer la provision car elle était exigible après la signature de l'acte authentique.
 

sandra13

Best Member
topaziane link=topic=24089.msg238610#msg238610 date=1148067009 a dit:
filez dans le topic sur l'éco avant de déraper msieur dame  :knuppel: :biggrin: :wink2:

il faudrait créer un topic spécialement pour les PI car sur le forum éco le webmaster nous as dit de parler sur notre forum mais il y'a rien pour le moment. :blink:
 

ju-

New Member
Pour le cas pratique j'ai mis en solution:

Le vendeur peut payer la provision exigible et en demander remboursement à l'acquéreur, soit demander à l'acquéreur de le payer directement :unsure:
 

topaziane

New Member
sandra13 link=topic=24089.msg238734#msg238734 date=1148070559 a dit:
il faudrait créer un topic spécialement pour les PI car sur le forum éco le webmaster nous as dit de parler sur notre forum mais il y'a rien pour le moment. :blink:
ah ? :blink: bon eh bien je m'en occupe :wink2:
 

minielou

New Member
salut à tous, pour ma part je ne me pronocerai pas sur le droit ! :cry: et l éco je sais pas :pascompris; , pas trop difficile mais trop de graphique à mon goût ! :blink:

Sinon , en ce qui concerne les fuites (ou trombe d'eau selon macross :wink2:) je trouve ça abérant!!!!!!!!!! mais je pense qu il ne faut pas blâmer tous les sudistes et les mettre dans le mêm panier!!!! :chessy: mais les profs responsables sont bon à :knuppel: :knuppel: :knuppel:!!!!!!!!!!!!

on a beau dire que nous , on aura notre bts (enfin on croise les doigts) grâce à nos connaissances, :angel: le résultat sera le même , eux ils l auront , et ça fera des blaireaux à la tête d'agence et la profession aura encore une sacré réputation!!!!!!!!!!!!!!!!! :tickedoff:

voilà, c'était mon coup de gueule ! :dacc: :chessy:

bon courage à tous pour les oraux,
i]
 

macross

Best Member
la réitération par acte authentique a lieu le 25 juin 2006, le syndic reçoit certes la notification de la vente le 2 juillet alors qu'une provision est exigible au 1er juillet mais je pense (et c'est peut être faux) que la date qui fait foi par rapport à la clause insérée est le 25 juin (clause de déchargement du paiement de toute somme due au syndicat), l'article 6-2 contredisant cette fameuse clause, j'ai mis que la décision est laissée à l'appréciation des juges.
 

keitaro92

New Member
Pour ma part j'ai mis que le vendeur doit payer si la somme est exigible à la mutation or la elle l'ai après la mutation.
Certes le syndic est mis au courant de la mutation après qu'elle ait eu lieu mais vu qu'il remplis le questionnaire de mutation il peut pas ignorer la vente..
de plus le questionnaire sert justement a faire état des charges du propriétaire au jour de la vente..
ensuite je me dis que les provisions pour charges concernent les trimestres suivant le premier juillet je vois pas pourquoi ca serait au vendeur de payer les trois mois alors qu'il n'occupera pas les lieux..
ensuite pour moi l'acquereur devient propriétaire et donc copropriétaire le jour de la vente et non pas le jour ou on informe le syndic..
enfin j'ai interpreter l'art 6-3 comme voulant dire que si les parties prevoyaient autre chose cela n'avait d'effet qu'entre eux et que donc l'art 6-2 n'était obligatoire que si les parties ne prevoyaient pas autre chose.
de ce fait c'est pour moi à l'acquereur de payer.
Maintenant vu que tout le monde a fat le contraire...j'ai sans doute faux :)
 

nalha77

New Member
Bah moi j'ai fait comme toi car la vente est parfaite à compter de la date de l'acte authentique et la notification au syndic est obligatoire pour les dettes avant la mutation et pas après celle ci. le syndic a pour moi fait une erreur. Enfin ce n'est que mon avis...

nalha77