sommes nous pré-disposés par nos gènes ?

annie

New Member
Je ne bosse pas dans la génétique, mais je trouve l'idée de Mr Sarkozy complètement idiote, et j'attends des preuves !

Je vous mets le dialogue que j'ai trouvé sur bellaciao.org.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sarkozy et le gène de la pédophilie de Gérald Briant

Dialogue entre Nicolas Sarkozy et Michel Onfray - CONFIDENCES ENTRE ENNEMIS (extrait de philosophie magazine, avril 2007). Ou l’on apprend de la bouche de l’ex ministre de l’intérieur qu’il y a un gêne de la pédophilie, du suicide. Grave le gars...

M. O. : Je ne suis pas rousseauiste et ne soutiendrais pas que l’homme est naturellement bon. À mon sens, on ne naît ni bon ni mauvais. On le devient, car ce sont les circonstances qui fabriquent l’homme.

N. S. : Mais que faites-vous de nos choix, de la liberté de chacun ?

M. O. : Je ne leur donnerais pas une importance exagérée. Il y a beaucoup de choses que nous ne choisissons pas. Vous n’avez pas choisi votre sexualité parmi plusieurs formules, par exemple. Un pédophile non plus. Il n’a pas décidé un beau matin, parmi toutes les orientations sexuelles possibles, d’être attiré par les enfants. Pour autant, on ne naît pas homosexuel, ni hétérosexuel, ni pédophile. Je pense que nous sommes façonnés, non pas par nos gènes, mais par notre environnement, par les conditions familiales et socio-historiques dans lesquelles nous évoluons.

N. S. : Je ne suis pas d’accord avec vous. J’inclinerais, pour ma part, à penser qu’on naît pédophile, et c’est d’ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie. Il y a 1 200 ou 1 300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n’est pas parce que leurs parents s’en sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable. Prenez les fumeurs : certains développent un cancer, d’autres non. Les premiers ont une faiblesse physiologique héréditaire. Les circonstances ne font pas tout, la part de l’inné est immense.
 
Un gène de la pédophilie et du suicide, vous êtes d'accord ?

Extrait De l'Article Du Blog De Onfray En Réaction à L'Entretien

Il avoue ne pas aimer attendre, être pressé, il apprécie les passions fortes, les sensations et les émotions denses, il veut mille vies dans une, la sienne. Je comprends cette façon de voir les choses, car je suis dans le même état d’esprit. Mais lui dans l’inquiétude dispersée, moi dans la quiétude concentrée. Lui, intranquille éparpillé dans les fragments, moi tranquille dans le grand tout. Lui nerveux sans cesse, moi serein tout le temps. Lui n’aimant pas l’introspection, la philosophie, Socrate, moi ayant construit ma vie sur cette discipline, et avec elle, comme une ascèse, depuis des années, puis acquis mon équilibre de haute lutte tant mon départ dans la vie fut contemporain de cauchemars qui rendaient très improbable une vie heureuse.
Sentant probablement mon accord avec lui sur la jubilation dans l’exercice de ces vitesses existentielles, il me demande : « vous êtes comme ça vous aussi, non ? ». J’acquiesce. Il ajoute : «  Je m’en doutais. J’ai le regret de vous dire qu’on pourrait partir en vacances ensemble ! ». Suivent des considérations qui, à propos des complicités de personnes, écartent la politique et mettent au centre le « style »… Comment ne pas être d’accord  ? Le style, autrement dit, la petite musique reconnaissable, le ton, le tempérament, le caractère, la façon, le mode d’être, l’existence impossible à dupliquer , la singularité, la subjectivité – hors réputation, cet inévitable malentendu .
Je m’arrête sur cette idée étonnante : partir en vacances avec Nicolas Sarkozy ! Un instant, je me suis vu dans un décor de rêve, un endroit méditerranéen, mer et soleil, ciel insolemment bleu et chaleur estivale, certes, mais avec un entourage cauchemardesque : sur la terrasse matutinale, André Glucskmann reprend de la confiture, Pascal Bruckner lui demande le pot, Doc Gynéco se verse du café, Christine Angot attend son tour pour le pain grillé, Alain Minc demande du Nutella, Johnny Hallyday a la bouche pâteuse, et l’on attend le passage de BHL qui rentre du Darfour et repart à Marrakech… Je sens que cette idée de vacances est un piège, non qu’il me le tende à dessein, - du moins je ne le crois pas, je l’imagine sincère à ce moment…- mais parce que cet entretien, si Philosophie magazine conserve ce moment-là, ne sera probablement vu et lu que par le prisme de cette invite en forme de boutade.
Je me réveille un peu, n’étant guère du matin. Le rêve des vacances devenu cauchemar m’a sorti du brouillard… Dehors les bruits de la ville, l’activité du monde, la rumeur de Paris. Le petit déjeuner se poursuit dans le calme. Finies la nervosité et l’agressivité des premiers moments de la semaine précédente, finis les gestes qui trahissaient la contrariété, l’agressivité, l’agitation. Dans ce bureau du ministre de l’intérieur, dans cet emploi du temps de candidat aux présidentielles, de patron d’une formation politique de droite majoritaire, nous parlons de Cohen et Rabelais, de Céline et Schopenhauer, de Sénèque et Shakespeare… Inattendu.
Et puis ce moment où tout bascule, où je crois comprendre ce qui fait le grand fauve en politique, ce point commun à tous les gens de pouvoir, droite et gauche confondues, pourvu qu’ils soient dans des partis à même de se trouver effectivement aux affaires : le mépris des lois, l’envie d’occuper un poste, le plus important possible, qui rende possible ce mépris au quotidien, et pour longtemps, car il n’y a au pouvoir que gens sans foi ni loi. Ou du moins pour qui il n’existe qu’une foi et qu’une loi : Soi.
Le Ministre de l’Intérieur, celui qui veille au respect de l’ordre, de la Loi, celui qui fait respecter la conformité de l’action publique au contrat républicain et aux règles constitutionnelles en disposant du pouvoir de mettre en branle la force publique, celui qui a les moyens d’activer par la voie disciplinaire et policière la répression de tout ce qui (lui) semble un désordre, cet homme là, donc, dans son bureau Place Beauvau, fait l’éloge de la transgression…
Voici ses propos : « Je pense que l’on se construit en transgressant, qu’on crée en transgressant. Moi-même j’ai créé mon personnage en transgressant certaines règles de la pensée unique. Je crois en la transgression. Mais ce qui me différence des libertaires (dont j’avais pris soin de lui dire que c’était ma famille), c’est que pour transgresser il faut qu’il y ait des règles ! Il faut qu’il y ait de l’autorité, il faut qu’il y ait des lois. L’intérêt de la règle, de la limite, de la norme, c’est justement qu’elles permettent la transgression. Sans règles, pas de transgression. Donc pas de liberté. Car la liberté, c’est transgresser ». Sidérant : la saillie mérite une note sur sa fiche aux renseignements généraux…
J’ai souvent entendu d’anciens gauchistes devenus chrétiens (Philippe Sollers, Jacques Henric, Guy Scarpetta et une partie de la bande d’Art-Press, dont Catherine Millet) défendre Jean-Paul II d’une main et Sade dans l’autre, célébrer les vertus de l’église catholique, apostolique et romaine en même temps que les bordels, les hôtels de passe, les filles du trottoir, les cérémonies sado-masochistes. Ceux-là communient en Georges Bataille qui fut, ontologiquement, le paradoxal défenseur de l’ordre répressif afin de pouvoir le transgresser, puis de jouir de cette transgression. Sade, Bataille, Sarkozy, mêmes combats ?
D’une part l’ordre, la loi, le pouvoir, la norme, le code pénal, la police, la réglementation, la discipline, l’autorité, la force, le Ministère de l’intérieur, d’autre part la négation de tout cela : la liberté entendue comme la licence, la possibilité de faire ce que l’on veut, quand on veut, comme on veut, sans jamais avoir de comptes à rendre à personne. Quelle meilleure place pour un tempérament rebelle aux lois que celle de chef de la police nationale ? Ou pour un individu désireux de s’affranchir et de tuer le Père que celle de patron des forces de l’ordre ? Pour l’ennemi des lois, quel poste plus stratégique que celui de gardien de la loi ? Exercer le pouvoir, c’est être sûr de disposer de l’impunité. Etre au sommet, c’est n’avoir personne au-dessus de soi.
Le Roi n’a que des sujets. Il ne rend donc de comptes qu’aux principes, aux grands et gros mots, autrement dit, à la Loi qu’un subterfuge verbal républicain identifie à la volonté générale, donc à la souveraineté populaire qui a le bon goût de ne jamais demander de comptes . Des comptes que, de toute façon, on ne lui donnerait pas… Au dessus de soi, la Loi sur laquelle on peut s’asseoir. A quoi sert un trône sinon ?
Nous allions vers la fin de notre entretien. J’étais le libertaire qui défend la loi, il était le disciplinaire qui célébrait la transgression ! Le ministre de l’intérieur ne trouvait aux règles qu’une bonne raison d’exister : la possibilité de les ignorer ; le philosophe nietzschéen parlait pour peu d’interdits, mais pour des interdits majeurs, fondateurs de communautés qui, sinon, deviennent impossibles. Et le premier n’excluait pas de partir en vacances avec le second.- qui, lui, n’envisageait pas la chose… Le monde à l’envers !
Les sabliers vinrent rappeler au candidat qu’il avait autre chose à faire que discuter et tirer des plans sur la comète philosophique. Je me souvenais que, dans le courant de la conversation, il avait affirmé, lorsque nous parlions d’Albert Cohen et d’amour, que le désir d’une chose est plus fort que sa réalisation. Savait-il qu’en affirmant : le désir ne tient jamais ses promesses, rien n’interdisait qu’on pense aussi au désir d’être sur la marche du dessus, celle qui le fascine tant, autrement dit de son envie viscérale d’être Président de la République ?
Aveu, clin d’½il, lapsus, soulèvement d’une partie du voile ? Morceau d’inconscient voguant sur l’océan noir comme un bloc de glace à la dérive ? Hameçon ? Dérapage qui livre une clé majeure ? L’horloge continuait à tuer le temps qui le sépare du résultat de la consultation nationale. La lumière devenait moins douce, plus pure, le jour se levait, la matinée s’entamait, il était neuf heures passées. Dans l’embrasure de la porte, il me confie le plaisir qu’il a eu à ces conversations. Sans sourciller, le plus sérieusement du monde, il ajoute : «  vous viendrez me voir quand je serai en face »… Nouvelle sidération !
Dix minutes plus tard, sur le trottoir justement en face de l’Elysée, à quelques pas des grilles du ministère, j’attends pour laisser passer probablement sa voiture blindée qui sort. Couleur sombre, verre fumé. Une voiture grise du ministère de l’intérieur devant, la même derrière. Le cortège glisse, passe, part. Probablement pour le meeting du soir à Bordeaux. Ou pour ailleurs, avant. Dans son bureau, il y a Proudhon et Nietzsche, Foucault et Freud qu’il ne lira probablement pas. Peut-être déjà dans une poubelle, ou offerts, ou je ne sais quoi d’autre – des cadeaux pour la retraite de Chirac...
J’ai de la compassion - de la « tendresse de pitié » écrirait Albert Cohen- pour un être qui se détourne autant de lui-même, qui déteste son enfance, qui rit du projet de Socrate, qui veut toujours être dans un temps qui n’existe pas et qui, pour ce faire, piétine son présent avec la même ardeur qu’il foule son passé lointain ; j’ai de la compassion pour cet individu qui voudrait tellement être aimé et, maladroit, se fait tant détester ; j’ai de la compassion pour cet homme blessé qui croit pouvoir panser ses plaies avec les fétiches de la puissance ; j’ai de la compassion pour cet homme fragile qui sur joue tellement la force ; j’ai de la compassion pour cet homme qui n’échappera pas à lui-même : qu’il soit un jour Président de la République, ou qu’il ne le soit pas. L’air était frais, la lumière rasante, le soleil cru, les ombres humides. Je n’aurais pas échangé une seconde de sa vie pour une seconde de la mienne…

Onfray -> http://michelonfray.blogs.nouvelobs.com/
 

liloone

Best Member
Un gène de la pédophilie et du suicide, vous êtes d'accord ?

J'ai pas lu tout le texte mais j'ai entendu parler des grandes lignes de ce discours dans le 20 minutes de ce matin ....

Je suis pas du tout d'accord avec ce qu'il raconte !!! C'est un grand n'importe quoi !!!! Comme si on naissait avec ces gènes !!
 

webm

Best Member
Un gène de la pédophilie et du suicide, vous êtes d'accord ?

Là où il y a du gène il n'y a pas de plaisir :zarbi:
Pas mal de maladies y compris mentales sont en partie génétiques me semble-t-il.
 

liloone

Best Member
Un gène de la pédophilie et du suicide, vous êtes d'accord ?

webmaster link=topic=53346.msg553198#msg553198 date=1176190266 a dit:
Là où il y a du gène il n'y a pas de plaisir

+1

mais pour le suicide .. je ne vois pas le plaisir :pascompris;
 

webm

Best Member
Un gène de la pédophilie et du suicide, vous êtes d'accord ?

Je ne vois encore moins le rapport entre la pédophilie et le suicide. Bref, le sujet est"sommes nous pré-disposés par nos gènes ?"
 

liloone

Best Member
Un gène de la pédophilie et du suicide, vous êtes d'accord ?

webmaster link=topic=53346.msg553203#msg553203 date=1176190748 a dit:
Je ne vois encore moins le rapport entre la pédophilie et le suicide. Bref, le sujet est"sommes nous pré-disposés par nos gènes ?"

Le sujet parle des deux ..... :invis:
 

webm

Best Member
Un gène de la pédophilie et du suicide, vous êtes d'accord ?

Mais non. Si les gènes influent là dessus, ils peuvent également influer sur tout autre. Le sujet n'est donc pas politique. Qui plus est, j'ai bien précisé "pré-disposé", sans cela on renvoie à un tout autre sujet que certains appellent le destin.
 
S

Smart57

Guest
Un gène de la pédophilie et du suicide, vous êtes d'accord ?

Il y a un bouquin de Durckheim sur le suicide : intéressant...Il ne met pas les gênes en cause par contre !
 

ilo92

New Member
Un gène de la pédophilie et du suicide, vous êtes d'accord ?

Hum honnêtement je dirais pourquoi pas?
Je pense que c'est possible que nos gênes influent sur certains de nos comportement.
Je veux dire que par nature, certaines personnes sont plus fragile que d'autres, donc plus apte à avoir certains comportement que d'autres n'auront pas!
Tout comme pour le cancer, oui il parrait que nous sommes en quelque sorte pré-disposé, certains l'auront, d'autres non!
Enfin cela reste un sujet bien complexe!
 

Iree

New Member
Un gène de la pédophilie et du suicide, vous êtes d'accord ?

Seuls les scientifiques pourront nous donner la réponse. Cela dit, la pédophilie me parait une maladie sexuelle psychologique, le suicide la conséquence d'une fragilité psychologique... Alors pourquoi pas ? Disons que c'est crédible...
Je pense que, comme pour le cancer, on peut parler de prédisposition...
 

darcy

New Member
Un gène de la pédophilie et du suicide, vous êtes d'accord ?

encore une absurdité..
c'est vrai ca sera tellement + facile pour sarko de mettre des gens dans des catégories "ba on peut rien faire,c'est génétique que voulez vous.."

il existe des problemes (des manques je crois) au niveau du cerveau qui font que certains sont a tendance dépressif, mais deja c'est pas génétique alors concernant le suicide et la pédophilie..n'importe quoi..

enfin bon on aura surement l'avis de médecins
 

ilo92

New Member
Un gène de la pédophilie et du suicide, vous êtes d'accord ?

darcy link=topic=53346.msg553235#msg553235 date=1176193010 a dit:
encore une absurdité..
c'est vrai ca sera tellement + facile pour sarko de mettre des gens dans des catégories "ba on peut rien faire,c'est génétique que voulez vous.."

il existe des problemes (des manques je crois) au niveau du cerveau qui font que certains sont a tendance dépressif, mais deja c'est pas génétique alors concernant le suicide et la pédophilie..n'importe quoi..

enfin bon on aura surement l'avis de médecins

Moi ce que je trouve absurde c'est de relier ce sujet à la politique!
Et puis c'est vraiment pas impossible en plus que certains problèmes soient génétiques!
Le mieux est de se renseigner auprès d'un spécialiste!
 
Un gène de la pédophilie et du suicide, vous êtes d'accord ?

ilo92 link=topic=53346.msg553238#msg553238 date=1176193126 a dit:
Moi ce que je trouve absurde c'est de relier ce sujet à la politique!
Et puis c'est vraiment pas impossible en plus que certains problèmes soient génétiques!
Le mieux est de se renseigner auprès d'un spécialiste!

Mais ca fait longtemps que les spécialistes (généticiens et autres) ont démenti ces propos, en ajoutant qu'ils étaient ridiules, infondés, et de surcroît, dangereux. Le rattacher à la politique ? C'est Sarkozy qui, par son ambition, veut parler de ce qu'il ne connaît pas.

Où est le rapport avec la politique ?! A partir du moment où tu décrètes que la pédophilie est une pathologie incurable qui est déterminée par des gènes, rien ne t'empêche de prendre trois pédophiles, d'observer leur code génétique, de tenter de trouver des similitudes et de décréter que les gamins qui présentent les mêmes similitudes seront pédophiles. On les tue ou on les surveille à vie ? Vision extrème, je te l'accorde, à la hauteur d'un régime totalitaire. J'espère bien sûr me tromper.
 

Iree

New Member
Un gène de la pédophilie et du suicide, vous êtes d'accord ?

Bastard Free Rider link=topic=53346.msg553247#msg553247 date=1176193966 a dit:
A partir du moment où tu décrètes que la pédophilie est une pathologie incurable qui est déterminée par des gènes

Pour info, la science n'est pas loin de le prouver, qui a mis au point des stabilisateurs chimiques de personnalité dans le cas de plusieurs crimes sexuels, dont la pédophilie...

Ah la politique... Quand on met tout à sa sauce, on obtient un monde bien rétréci !
 
Un gène de la pédophilie et du suicide, vous êtes d'accord ?

Iree link=topic=53346.msg553282#msg553282 date=1176196209 a dit:
Pour info, la science n'est pas loin de le prouver, qui a mis au point des stabilisateurs chimiques de personnalité dans le cas de plusieurs crimes sexuels, dont la pédophilie...


"La science n'est pas loin de prouver." Donc elle n'a pas prouvé. Il y a des tendances, comme l'affirmait le web, qui pré-disposent mais qui, en rien, ne déterminent. Voici l'avis de scientifiques qui se sont insurgés contre Sarkozy. Trouve m'en autant qui fassent consensus du contraire.


Le généticien André Langaney a vu dans les déclarations de M. Sarkozy une réminiscence de "ce que voulaient faire des gens pendant la deuxième guerre mondiale". "Il y a des scientifiques d'extrême droite qui pensent qu'on a tout à la naissance et qu'on ne peut plus rien changer. Si on suit ces gens-là, il faudrait presque faire des tests génétiques à la naissance ou faire un tri des embryons pour éliminer les pédophiles avant qu'ils naissent", a-t-il dit sur France Info.

--

Le généticien Axel Kahn a également dénoncé, dans une tribune publiée par Marianne les propos du candidat UMP : "La vision d'un gène commandant un comportement complexe tel que ceux conduisant à l'agressivité, à la violence, à la délinquance, à la dépression profonde avec dérive suicidaire, est ridicule et fausse". Pour M. Kahn, "cette conviction réaffirmée par le candidat de l'UMP à l'Elysée confirme ses liens idéologiques avec la nouvelle droite".

Quant au généticien Axel Kahn, il juge "relativement grave" l'existence de "tout un courant qui prétend que les gènes sont tellement déterminants (...) qu'ils sont responsables de certains désordres de la société, et que par conséquent, la contrainte, les difficultés économiques, les malheurs sociaux n'y sont pour rien".

--

(...) Ces propos renvoient à une "façon très linéaire, réductrice et faussement prédictible d'utiliser la génétique", note le Pr Golse. Or, dit-il, compte tenu des acquis de la science, on "n'est plus du tout dans une génétique causale reliant un gène et un effet comportemental", mais dans "une génétique beaucoup plus complexe, une génétique de vulnérabilité".

--

Pour Christine Bellas-Cabane, présidente du Syndicat national des médecins de la protection maternelle et infantile (SNMPMI), défendre l'idée d'un tel type de déterminisme est "extrêmement dangereux". A ses yeux, cela rappelle les risques de dérives eugénistes.

--

"C'est une ineptie purement idéologique qui est totalement à côté des acquis actuels de la science et de la génétique en particulier", estime le Pr Bernard Golse, pédopsychiatre à l'hôpital Necker à Paris.


Iree link=topic=53346.msg553282#msg553282 date=1176196209 a dit:
Ah la politique... Quand on met tout à sa sauce, on obtient un monde bien rétréci !

Mais c'est, uniquement, comme ça, qu'elle fonctionne la politique. Tristement...

Je ne sais pas d'où vient cette manie de vouloir défendre son candidat au prix des plus grandes inepties. Quand Royal dit de la merde, je sais qu'elle dit de la merde. Quand on dit une connerie, c'est pas une tarre de dire : J'ai fait une connerie, parce que j'ai parlé de choses qui me dépassaient. Je préfère ça qu'un candidat qui continue à perséverer dans une bêtise entraînant ses militants avec.
Le hic, c'est que les critiques, que Sarko réfutent, sont en même temps son beurre. Il a besoin d'être critiqué de raciste pour continuer à gagner des voix. Vous voyez pas que s'il ne se fait plus critiquer pour ce qu'il dit et fait, le personnage entier s'écroule.
C'est comme l'hirondelle de Kant qui voudrait enlever l'air pour gagner en vitesse et qui ne réalise pas qu'elle tomberait dans l'instant.
C'est comme Besancenot, qui doit laisser le capitalisme fonctionner pour qu'il puisse exister dans son vote contestataire.

La politique frauduleuse, c'est celle qui s'appuie sur sa propre contestation pour devenir incontesté.
 

Iree

New Member
Un gène de la pédophilie et du suicide, vous êtes d'accord ?

BFR, je remarque que, sur ce sujet :
1/ il n'y a aucune certitude, aucune preuve d'un côté ou l'autre
2/ la génétique a permis d'expliquer nombre de cas de déviation (par rapport à la norme), physiques et psychologiques...
Le fait qu'un certain nombre de savants réfutent l'hypothèse de Sarkozy (qui n'est au demeurant qu'un individu comme les autres, devant un tel sujet) en appelant à la rescousse "l'eugénisme" et les "camps de concentration" montre bien qu'il vaut mieux que ces savants se concentrent sur leur boulot sans avoir à leur tour la prétention de vouloir faire de la politique...

A moins que certaines idées soient purement et simplement interdites ? par qui ?

Résumons... On ne sait rien d'une question, mais il est interdit d'émettre une hypothèse... Ne serait-ce pas cela, la dictature ?
 

webm

Best Member
Un gène de la pédophilie et du suicide, vous êtes d'accord ?

C'est certain que Sarko a été assez maladroit dans ses déclarations.
 
Un gène de la pédophilie et du suicide, vous êtes d'accord ?

Iree link=topic=53346.msg553345#msg553345 date=1176201155 a dit:
BFR, je remarque que, sur ce sujet :
1/ il n'y a aucune certitude, aucune preuve d'un côté ou l'autre

Il est vrai que les vérités d'aujourd'hui seront différentes de celles de demain et que le progrès consiste plus en une correction des acquis qu'en la découverte de nouveau. Mais à celui qui lance l'hypothèse d'une chose de la justifier. Donc, nous attendons une justification.

Iree link=topic=53346.msg553345#msg553345 date=1176201155 a dit:
2/ la génétique a permis d'expliquer nombre de cas de déviation (par rapport à la norme), physiques et psychologiques...
Le fait qu'un certain nombre de savants réfutent l'hypothèse de Sarkozy (qui n'est au demeurant qu'un individu comme les autres, devant un tel sujet) en appelant à la rescousse "l'eugénisme" et les "camps de concentration" montre bien qu'il vaut mieux que ces savants se concentrent sur leur boulot sans avoir à leur tour la prétention de vouloir faire de la politique...

A moins que certaines idées soient purement et simplement interdites ? par qui ?

J'avoue que ce sont des réponses extrêmes de la part des scientifiques. Ou du moins qu'ils politisent le débat et que ce n'est pas leur rôle.

Iree link=topic=53346.msg553345#msg553345 date=1176201155 a dit:
Résumons... On ne sait rien d'une question, mais il est interdit d'émettre une hypothèse... Ne serait-ce pas cela, la dictature ?

"On ne sait rien". J'en suis pas si sûr. Moi, j'en sais rien, c'est vrai. On ne peut que se confier, comme l'a dit Royal, à l'avis des scientifiques, malgré le fait que si la science se doit d'être objective, les scientifiques ne le sont pas.

Iree, ce genre d'hypothèse laisse tout de même sans voix. A supposer qu'il ait raison : Que faisons nous ? Devons nous laisser les pédophiles ambulants courir près de nos enfants ? (procédé rhétorique de Sarko) Devons nous laisser des criminels en liberté alors que nous savons qu'il vont commettre des crimes ?

On entre dans une sorte de totalitarisme accepté sous le prétexte que si on a rien à se reprocher, on peut être surveillé et contrôlé à tout instant.

"- J'ai rien à ne me reprocher, je me fous que la police me surveille."
Plus tard...
"- Je suis en train de pisser ou de baiser, je me fous que la police me surveille puisque j'ai rien à me reprocher..."

Une espèce de "1984" ou de "Minority Report".

Ce que je veux surtout dire, c'est que plus on critique Sarko, plus on lui permet de s'affirmer. Alors que les pros-sarkozistes cessent de dire : Arrêtez de critiquer sarko sur ci, arrêtez de critiquer sur ça, arrêtez de dire qu'il fait, ou qu'il fait ça !
 

Florian91

New Member
Un gène de la pédophilie et du suicide, vous êtes d'accord ?

C'est une grosse grosse connerie signé Nico qui croit tout savoir sur tout, mais sincerement qu'est ce qu'on en a foutre du gène de la pédophilie, il y a bien plus important dans cette campagne;

ENTRE seégo et ses drapeaux, nick et son gène, ça frise le ridicule.
 

Ca peut vous intéresser