condamnation sadam hussein

[Sendo]

On a pas élevé les cochons ensembles, pour que tu me dise mon petit. Quand tu me parles, pése tes mots. Saddam a tourné sa veste, avec l'accord des américains.
Je viens de lire certains de tes messages, tu as l'air bien prétentieux, tu crois maitriser certains concepts, mais en réalité tu es qu'un simple étudiant en licence pro et sa ne l'oublie pas.

Hoho j'ai peur mon garçon ...... :chessy:
Au fait je n'ai jamais fait le mariole en faisant style de "maitriser certains concept" comme tu le dis. Je donne mon avis => définition d'un forum : "Endroit virtuel sur un réseau où plus de deux utilisateurs peuvent converser à la fois, et dans lequel tout un chacun peut déposer ses avis et informations, plus ou moins librement." La source ? => pour ne pas avoir l'air de l'inventer ..... : http://www.tout-savoir.net/lexique.php?rub=definition&code=3053

Je peux savoir ce que tu as contre les LP ? Pauvre naze, on n'as pas encore joué à "qui insulte les valeures personnelles des autres" mais on peut commencer si tu veux. :knuppel:
Il faudrat aussi que tu me dise comment tu calcule ton indice de prententiosité ...... :notstupide:

peace and love... je pense (je me trompe peut être) que le mon petit vient du fait que dans ton statut c'est écrit ptit nouveau , ne le prend pas mal, je n'ai pas relu toutes les autres interventions de sendo mais par écrit un malentendu s'installe vite... à l'oral l'attitude facilite l'interpretation...

Le pire c'est que c'était pour ça que j'ai utilisé "mon petit" ..... :arrow2:

Bon j'arrête les contre provocations débiles .........

Pour revenir au sujet => les 2 co accusés de Saddam sont pas morts ... l'exécution est repoussé à dimanche il paraît ... et là ça vient pas de google mé du nouvel obs source AP ...

Pour comprendre la situation actuelle, il faut comprendre le passé. Il faut appelez un chat un chat, les américains ont mené l'Irak au chaos, je ne dis pas que Saddam était bon (loin de la, c'était un dictateur, qui a tué des civils), mais il ne faut pas oublier que les américains, ont toujours financé Saddam avec ses armes. Pour moi Saddam et Bush c'est du pareil au même, tous les deux des criminels de guerre.

A l'époque il fallait quelqu'un sur le terrain pour contrer les ennemis des USA. Saddam était le plus qualifié. C'est ça le contexte dans lequel Saddam à "grandi" (je parle au niveau politique). A chaque époque ses "alliés".

Je viens enfin de voir la vidéo (ça ne me disait rien avant) .... la qualité est pas bonne mais on entend beaucoup de bruit... ça alors ils aurait pu se taire ne serait ce que par égard pour le futur éxécuté ........ Avec tout ce brouhaha on arrive à en penser que c'était pour humilier l'ancien dictateur de parler à haute voix durant l'éxécution........ Sans pitié. :mellow:

 

[renaissance]

il aurait du être jugé par une cour internationale et non par une minorité .....comme milosevic.

Je suis contre la peine de mort et pour le droit de l'homme .Tous doivent être jugés équitablement.

Nous ne sommes que de simples citoyens ignorants de la magouille politique.

cependant,exécuter un être humain le jour de fêtes important chez les musumans c 'est de la pure provocation voire même une façon de les humilier ....

quelles en seront les conséquences sur le maintien de la population?
Est ce que le pays va t il pouvoir se reconstruire?

 

[INTERVENANT]

il aurait du être jugé par une cour internationale et non par une minorité .....comme milosevic.

Je suis contre la peine de mort et pour le droit de l'homme .Tous doivent être jugés équitablement.

Nous ne sommes que de simples citoyens ignorants de la magouille politique.

cependant,exécuter un être humain le jour de fêtes important chez les musumans c 'est de la pure provocation voire même une façon de les humilier ....

quelles en seront les conséquences sur le maintien de la population?
Est ce que le pays va t il pouvoir se reconstruire?

Bravo l'artiste. + 10000000000000000000000000000

 

[Iree]

il aurait du être jugé par une cour internationale et non par une minorité .....comme milosevic

Non, car le problème est très différent. Milosévic sévissait essentiellement à l'international, en soutenant en hommes et en matériel des barbares des républiques voisines (notamment en Bosnie).
Les assassinats et actes de Barbarie reprochés à Saddam ont été réalisés en Irak contre des Irakiens. De quel droit un tribunal international aurait-il pu le juger ?
Le point de départ des Américains était logique : le but était de remettre Saddam à une "justice" irakienne qui puisse le juger, et cela ne pouvait être réalisé tant que Saddam sévissait... puisqu'il n'y avait par la force des choses aucune opposition interne possible. Tout a dérapé car ce raisonnement "logique" s'est heurté à une réalité tout autre. Libéré de Saddam, chacun souhaite régler ses comptes "à sa façon"... ce qui était prévisible dans une cocotte minute qui était sur le feu depuis 25 ans.

cependant,exécuter un être humain le jour de fêtes important chez les musumans c 'est de la pure provocation voire même une façon de les humilier ....

Il ne s'agit pas d'humilier les musulmans mais bien d'humilier les Sunnites. N'oubliez pas que chez les Chiites, le jour officiel de l'Aïd était... le lendemain du jour de l'exécution. C'est volontairement que les Chiites ont fait procéder à l'exécution ce jour-là : on peut parler d'une exécution confessionnelle ! Par ailleurs, comme je l'ai dit plus haut, il restait à juger Saddam pour le génocide Kurde : les Chiites préféraient qu'il soit éxécuté pour des victimes chiites :biggrin:

C'est pourquoi je persiste à croire qu'aucune solution ne pourra être trouvée sans une partition (tout au moins provisoire) du pays. N'oubliez pas que l'Irak n'existe que depuis moins de 100 ans : c'est une création des nations unies (SDN). Pour retrouver les frontières actuelles (à peu près) de l'Irak, il faut remonter à l'Empire Babylonien, soit il y a environ... 4000 ans. Je doute qu'il y ait des survivants...

 

[moime]

ce qui était prévisible dans une cocotte minute qui était sur le feu depuis 25 ans.

plus que ça... mais de toute façon l'histoire de l'irak depuis des centaines d'année est une histoire de despotes et de sang!! mais iln y a pas raison que ça dure

Il ne s'agit pas d'humilier les musulmans mais bien d'humilier les Sunnites.

pas aussi simple, n'oublies pas que les kurdes sont...sunnites... saddam avait surtout favorisé son clan qui paie maintenant tous les avantages dont il a beneficié depuis l'arrivé d'albakr au pouvoir... certains jouent sur ce coté "sunnite" mais comme je le disais dans un autre message, quand un irakien agit bien malin qui sait si c'est son appartenance clanique, religieuse ethnique ou autre qui va l'emporter et comme tout ça se recoupe...
les sunnites arabes sont minoritaires en irak à quelques exceptions près les chiites ont été écartés de tout poste de responsabilité , autrement dit les élites du pouvoirs de saddam sont essentiellement arabe sunnites , ça leur revient en pleine G... maintenant et comme en pareil cas on ne fait pas de detail...

et comme tu le dis l'irak n'existait pas ..encore moins le koweit et autres jordanie... mais ce bor... a été créé par la France et la grande bretagne en ...1916 à la suite des accords seyks picot...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Accord_Sykes-Picot
pour l'exécution, je pense que les irakiens (chiites oui) étaient pressés d'en finir entre autre par peur de l'évolution de la politique des etats unis (majorité democrate au senat) qui aurait pu se traduire par une volonté d'integrer les anciens baathistes dans le processus politique et risquer de devoir l'épargner avec le risque qu'un jour les rapports de force changent...
le tribunal a été voulu par les américains pour faire vitrine les victimes elles auraient procédé d'une manière plus ...expéditive...
l'alternative comme je le disais c'aurait été de l'enfermer loin et de faire subir une thérapie à toute la population (les pro comme les victimes )pendant des années...

 

[Iree]

plus que ça... mais de toute façon l'histoire de l'irak  depuis des centaines d'année est une histoire de despotes et de sang

Sans doute (sans jeu de mot !), mais c'est surtout Saddam qui a fait tout exploser depuis les années 80, en prenant systématiquement les Chiites pour têtes de Turcs.

n'oublies pas que les kurdes sont...sunnites...

Justement, les Chiites n'en raffolent pas :biggrin:. Du reste, les Kurdes ne sont pas superbement traités en Iran ! C'est pourquoi je pense que les Chiites (et les Iraniens qui sont souvent derrière) ne souhaitaient surtout pas que soit abordée officiellement la question kurde : il fallait impérativement clore le débat : en pendant Saddam !

Il est inutile de vouloir mettre sur le dos des Américains le choix de la date... Ils ont fait assez de c........ comme ça :biggrin:

 

[moime]

Sans doute (sans jeu de mot !), mais c'est surtout Saddam qui a fait tout exploser depuis les années 80, en prenant systématiquement les Chiites pour têtes de Turcs.

c'est vrai mais c'est lié à la guerre contre l'iran et au fait que les chiites ont un "clergé" et que leur loyauté au clergé prime toute autre loyauté (le système d'imitation permet de choisir son "imam" et ensuite de suivre toutes ses directives religieuses,) or justement le leader religieux dont le nom a été pronnoncé à la pendaison de saddam (mohamed baqer sadr) avait juste avaant son excécution donné un avis religieux( fatwa) interdesant aux fidele l'adhesion au parti baath .. les hostilités étaient ouvertes!

Justement, les Chiites n'en raffolent pas :biggrin:. Du reste, les Kurdes ne sont pas superbement traités en Iran ! C'est pourquoi je pense que les Chiites (et les Iraniens qui sont souvent derrière) ne souhaitaient surtout pas que soit abordée officiellement la question kurde : il fallait impérativement clore le débat : en pendant Saddam !

les choses ne sont pas aussi simple, les kurdes irakiens ont toujours été soutenus par l'iran (depuis l'époque du chah) et ceux d'iran par...l'irak) l'ennemi de mon ennemi...est...presque mon ami...
et n'oublie pas qu'à la mort d'un des leader chiites (baqer alhakim) il ya 3 ou 4 ans, les kurdes avaient declaré le deuil ...ils n'ont pas oublié que son père dans les années 60 avait decrété une interdiction pour les fidèles (chiites) de ...combattre les kurdes... ce qui différencie maintenant les kurdes des chiites c'est que les partis kurdes dominants (armés) étaient souvent plus ou moins marxisants... du moins leurs dirigeants) alors que les partis chiites sont essentiellement religieux (même si le parti communiste irakien est principalement composé de chiites) bref il y a de quoi se perdre... et crois moi, les chiites ou les kurdes n'attendaient pas de jugement ils attendaient surtout l'exécution... d'ailleurs ils n'ont pas contesté (n'oublie pas que sans la signature du président (kurde) l'exécution n'aurait pas eu lieu...

Il est inutile de vouloir mettre sur le dos des Américains le choix de la date... Ils ont fait assez de c........ comme ça :biggrin:

si tu as bien lu j'ai dis que ce sont les irakiens qui ont eu peur d'un changement de cap ...des américains (qui gardaient saddam)
sinon j'ai trouvé ce lien qui est interessant pour le partage de l'empire ottoman
http://www.monde-diplomatique.fr/2003/04/LAURENS/10102#nh6/www.monde-diplomatique.fr

 

[Iree]

si tu as bien lu j'ai dis que ce sont les irakiens qui ont eu peur d'un changement de cap ...des américains (qui gardaient saddam)

Je ne parlais pas pour toi, Moime, Mais pour tous ceux qui accusaient les USA d'avoir fait tuer Saddam sans respect pour l'Aïd.

Merci pour tes interventions qui éclairent le sujet et pour ton lien particulièrement intéressant. En effet, on fait souvent remonter les problèmes de cette partie du monde à l'après seconde guerre mondiale et on oublie toute la période 1915/1925, qui permet de mieux comprendre les problèmes d'aujourd'hui.

 

[moime]

tu sais malheureusement les médias orientent l'opinion et traitent des sujets complexes en 2 minutes comme il ne faut pas perdre les clients en route... en plus on met la religion à toutes les sauces pour expliquer les problèmes de cette région alors que d'autres problèmes (économiques ...) expliquent mieux, la chose... mais les situations manichéennes arrangent tout le monde!
sur ce bon courage

 

[renaissance]

Les problémes en irak sont plus compliqués....

Mais on ne peut pas nier le fait que les usa sont responsables du chaos qui régne en irak...

Je partage le point de vue de moime....

Cependant,Il est difficile de juger une situation étant donné qu'on ne dispose pas assez d'élèments...

L'image médiatique dont les consommateurs sont friands peuvent avoir des conséquences ...sur certains individus

 

[angel_ales]

Les problémes en irak sont plus compliqués....

Mais on ne peut pas nier le fait que les usa sont responsables du chaos qui régne en irak...

Je partage le point de vue de moime....

Cependant,Il est difficile de juger une situation étant donné qu'on ne dispose pas assez d'élèments...

L'image médiatique dont les consommateurs sont friands peuvent avoir des conséquences ...sur certains individus

je suis d'accord avec toi
nous se sommes pas a coeur du conflit, on ne se base uniquement qu'aux journalisstes et ces dernires nous font voir ce qu'ils veulent
je ne doute pas sur le malheur qui se vit la bas et la tuerie qui s'y passe

 

[INTERVENANT]

Vous oubliez que les Sunnites, Chiites et Kurdes sont tous des musulmans et que Bagdad à toujours était la capitale du monde Arabe. En déplaise à certains, la conception du monde Arabe vu par les Américains est la suivante : ARABE = MUSULMAN = TERRORISTE.
C'est donc pour cela, que les forces US ont bombardé une majorité de pays Musulmans.
Il est vrai que Saddam, était un criminel, le tribunal Irakien (Américain) à annoncer sa peine de mort en Novembre, et comme par hasard il a été condamné le jour de la fête des Musulmans. (Dans les pays occidentaux, par ex exemple aux Etats Unis, les peines de mort ne sont jamais exécuté le jour de Noêl). Choisir le jour de l' Aîd, n'est qu'une provoquation et le médiatiser en est une autre. Le but de l'Administration Bush, est d'envenimer la situation entre Sunites et Chiîtes.

 

[lenou94]

il faut que tu saches que c'est pas les Etats-Unis qui ont condamnés Sadam Hussein...

 

[INTERVENANT]

il faut que tu saches que c'est pas les Etats-Unis qui ont condamnés Sadam Hussein...

Je le sais, c'est d'ailleurs ce que je regrette.
Le probléme, c'est que certains membre de se forum, croient que la décision à été prise par les Irakiens.
Malheuresement le peuple Irakien n'est pas encore souverain, il est encore sous l'hégémonie Américaines.

 

[lenou94]

Je le sais, c'est d'ailleurs ce que je regrette.
Le probléme, c'est que certains membre de se forum, croient que la décision à été prise par les Irakiens.
Malheuresement le peuple Irakien n'est pas encore souverain, il est encore sous l'hégémonie Américaines.

ok d'accord mais moi je pense qu'il faut être dans le pays, et y vivre pour bien comprendre les choses... c'est loin d'être la France, c'est encore des pays où les droits de l'homme ne sont pas respectés... :blink:

 

[INTERVENANT]

Je parle en connaissance de cause et de réalité du terrain.

 

[moime]

Je le sais, c'est d'ailleurs ce que je regrette.
Le probléme, c'est que certains membre de se forum, croient que la décision à été prise par les Irakiens.
Malheuresement le peuple Irakien n'est pas encore souverain, il est encore sous l'hégémonie Américaines.

ça depend de quelle décision on parle,si c'est la décision de "justice" ou l'exécution, les irakiens (kurdes ou chiites) lui auraient mis une balle dans la tête dès qu'ils pouvaient, ce n'est pas un hazard qu'il soit detenu par les américains et qu'ils ne le livrent qu'au dernier moment... ce qui est génant au regard du droit c'est que c'est un prisonnier de guerre, mais bon on sait que de même que la SDN était un outil au service des puissances coloniale, l'ONU (le machin selon degaule) n'est qu'un outil au service....
Dans le cas de l'excécution de saddam les interets des uns (Etats unis) et des autres (coalition au pouvoir) ont coincidé...dans un contexte ou la violence se developpe, les uns ou les autres pensent que ça peut calmer les uns et forcer les autres à "reflechir"
par ailleurs ne pas oublier qu'en 2006 il y a eu au moins 52 pendaisons sans caméras en IRAK...et parait il plus de 26000 civils tués ..
pour lenou94: les droits de l'homme c'est quelque chose de ...relatif, quand ça été lancé en France... ça ne concernait pas les ...noirs!! et actuellement à chaque vague de froid on a 20 ou 30 morts en france...sans guerre ni terrorisme...
bref les droits de l'homme c'est un combat partout et de tout temps sinon gare au retour en arriere.

 

[INTERVENANT]

Vous avez raison : "TOUT VA POUR LE MIEUX DANS LE MEILLEUR DES MONDES"...

 

[nsg03]

Je parle en connaissance de cause et de réalité du terrain.

T'es allé en irak?

 

[maya78]

Je parle en connaissance de cause et de réalité du terrain.

ça ne veut rien dire! :closedeyes:

'je connais la realité du terrain donc je sais tout ce qui s'est passé '