Justice... Bidart, Papon ... et les autres

[Iree]

En huit jours, deux personnalités sont libérées sans avoir accompli la peine à laquelle elles ont été condamnées... et sans avoir admis leur culpabilité...

- Bidart a tué 3 hommes de sang froid... Il l'a dit lui-même, il ne regrette rien... Condamné 3 fois à la perpétuité on décide de le relâcher au bout d'une quinzaine d'année... Pour bonne conduite ? Il dit ne rien regretter...
- Papon a fait envoyer plus d'un millier d'hommes/femmes/enfants dans les camps d'extermination. Condamné à 10 ans (une paille), il en fait 3... Est libéré ... Pour bonne conduite ? Lui aussi a dit ne rien regretter... On nous dit même aujourd'hui que sa famille (lamentable) veut l'enterrer avec une légion d'honneur qui lui a été retirée...

Trouvez-vous normal qu'un délinquant qui ne regrette pas ce qu'il a fait sorte de taule avant la fin de sa condamnation ?

 

[topaziane]

sans trop d'arguments, non   :mellow:
déjà que l'on fasse sortir des "repentants" cela me laisse froide  :wacko: , quand ce sont des personnes qui ont tué de sang froid, ou torturé, ou envoyé à la mort sans scrupule  ascompris; je trouve cela lamentable
pour ce qui est de papon et se légion d'honneur, je trouve que la famille et l'avocat ne manquent pas de toupet !! sous quel motif la réclament t ils t elle ? sa mort a permis de réparer la faute ? non, non et non !

 

[nsg03]

Bidart il n'a plus le droit de revenir au pays basque. Cependant il va être fliqué car il est capable de refaire des conneries.
Entre bidart qui a tué deux flics et Papon qui a envoyé pas mal de personnes dans les camps il y a quand meme une différence.
Cependant quand on regarde les procès des personnes influentes et que l'on voit un non suite ou juste du sursis on se demande ou est l'égalité.

 

[Smart57]

Bidart il n'a plus le droit de revenir au pays basque. Cependant il va être fliqué car il est capable de refaire des conneries.
Entre bidart qui a tué deux flics et Papon qui a envoyé pas mal de personnes dans les camps il y a quand meme une différence.
Cependant quand on regarde les procès des personnes influentes et que l'on voit un non suite ou juste du sursis on se demande ou est l'égalité.

:blink: :blink: :blink: Ah bon ? Eh bien je suis désolée mais que l'on ait tué 1,2,3 ou 1000 personnes c'est pareil : on a tué point....

Pas de pardon.... :tickedoff: :tickedoff:

 

[Iree]

...Entre bidart qui a tué deux flics...

Trois, Nsg... et je peux te dire que leurs familles n'apprécient pas !

Cela dit, c'est surtout le principe que je pose là. Dans le cas de criminels qui reconnaissent leur acte mais ne le regrettent pas, je ne comprends pas qu'un juge se permette de revenir sur la décision d'un jury.

C'est la porte ouverte à tous les laxismes, toutes les compromissions, tous les tripatouillages et c'est particulièrement offensant pour les victimes

 

[Smart57]

Mais de toutes les façons il y en a d'autres qui m'écoeurent comme Emile Louis, ce pervers qu'on a laissé en liberté sans broncher pendant tant d'années alors qu'il pratiquait des attouchements sur de jeunes femmes handicapées.

Et puis il y a l'affaire Ranucci qui suscite encore aujourd'hui une polémique, tout comme l'affaire Seznec....

 

[Iree]

Le problème est différent dans les affaires Louis et Ranucci, Smart. Dans ces deux affaires, on a un cours de la justice qui est détourné par des individus pour des raisons personnelles... C'est en quelque sorte une privatisation de l'institution : de l'abus de biens sociaux, en somme...

J'y rajouterais le sinistre Paul Touvier, protégé par des notables (y compris Mitterand) à qui la justice n'a même pas demandé de comptes ! Pourtant, lorsqu'un criminel est en fuite, il y a bien l'accusation de complicité qui existe !