LES GRANDS PATRONS SAVENT-ILS ENCORE S'AUTO-REGULER? ( primes, parachutes...)

[profilsupprime19]

....Visiblement, pas une journée sans un scandale de parachute doré abusif, de détournement des fonds publics d'aide à des fins privées, d'économies réalisées via de licenciements en s'accordant 50 M d'€, etc.
Y a t-il encore des valeurs morales dans les hautes sphères financières, ou faut il leur imposer le respect de certaines règles minimales ?

 

[yallah5]

Parce qu'il y en a déjà eu ?

 

[Hannah-Iss]

Ben je pense comme Yallah, ils ont tjs fait comme ils voulaient, eux et leurs actionnaires.
Après l'auto-régulation, est difficile. Quel seuil mettre ? En fonction de quoi ? L'Etat peut il vraiment faire pression ?
Perso, je pense pas, de 1 parce qu'ils sont de connivence, de 2 qu'ils ont trop peur qu'en faisant trop de pressions que l'entreprise se barre, de 3, je ne sais pas si cela résoudra le problème, ils trouveront bien un autre moyen tacite pour se faire du fric, et là on ne saura même pas.

 

[yallah5]

Tant que l'État ne met pas de billes dans l'affaire, je ne vois rien à dire. Par contre quand l'État met des billes, là nous sommes en droit de se poser des questions et de demander des comptes.

 

[profilsupprime19]

La seule et déterminante différence, c'est que notre civilisation dite de l'"information" permet demoins en moins de s'enrichir massivement en toute discrétion. vous trouverez toujours une âme charitable dans les staffs comptables qui laissera filtrer l'info.
Or, nous supportons une vague de licenciements qui semblent plus ou moinsjustifiés objectivement, si on les confronte aux coûts des primes de direction ou des parachutes délirants. Il y là une contradiction que même les meilleurs stratèges financiers qui justifient l'écrémage par la survie à terme ou la délocalisation par la force concurrentielle n de parviennnent plus à soutenir ...
Et quand on ne cherche plus à justifier l'injustice, on prend le risque de laisser la rue se charger de régler la question.

 

[LILYB]

....Visiblement, pas une journée sans un scandale de parachute doré abusif, de détournement des fonds publics d'aide à des fins privées, d'économies réalisées via de licenciements en s'accordant 50 M d'€, etc.
Y a t-il encore des valeurs morales dans les hautes sphères financières, ou faut il leur imposer le respect de certaines règles minimales ?

Je pense que certaines règles minimales ne feraient pas de mal.
Mais, comme le souligne Hannah-Iss, comment les mettre en place en étant sûr que cela ne leur permettrait pas de trouver d'autres méthodes pour se faire de l'argent ? De contourner ces règles ?

:wacko:

 

[Hannah-Iss]

Tant que l'État ne met pas de billes dans l'affaire, je ne vois rien à dire. Par contre quand l'État met des billes, là nous sommes en droit de se poser des questions et de demander des comptes.

Par contre là je ne suis pas d'accord, même si l'Etat ne met pas de billes comme tu dis, je pense qu'il doit y avoir un minimum de régulation. Ok tout le monde ne doit pas être riche, ok c'est le patron qui au départ prend le risque d'investir, mais je trouve quand même aberrant => ces patrons des grosses boîtes qui se versent des salaires à multitude de zéros et dans la même boite, on trouve des salariés au smic. C'est pas normal de ne pas redistribuer un minimum les bénéfices vers les salariés, c'est quand même eux la force de travail !!!!
Bon après tu peux me rétorquer que c'est le propre même du capitalisme, et que vouloir le "moraliser" c'est un peu une ineptie.
Mais bon à mon avis il faut changer de système. Capitalisme nul à ch :spam1: r ! Après quel modèle appliquer ? c'est bien The question !

 

[yallah5]

Pour ça il y a les organisations syndicales pour négocier des hausses de salaire, de meilleures conditions de travail,...

Malheureusement beaucoup de personnes se servent des choses comme des mouchoirs.

C'est le cas de certains employeurs avec leurs salariés mais c'est aussi le cas de certains salariés avec leurs syndicats. La solidarité ça doit marcher tout le temps, pas seulement quand on est en galère pendant X temps.

Après quand on vote pour une personne de droite je ne vois pas comment s'attendre à une politique tournée vers le salariat et les plus faibles. Attention je n'oppose pas le salariat au patronat qu'on s'entende bien :wink2: Beaucoup de gens se sont fait avoir malgré tout plein d'avertissement, on y peu plus grand chose maintenant.

Et qu'on vienne pas dire que la crise est mondiale, c'est peut être le cas. Mais les réformes et compagnie sont nationales.

A noter que pour la hausse des consultations chez le médecin on a pas entendu gueuler hein. Pour certains un euro de plus ce n'est pas rien malgré tout. Ca parait bidon, mais non, ça fait presque sept francs français.

 

[Cybervince]

Par contre là je ne suis pas d'accord, même si l'Etat ne met pas de billes comme tu dis, je pense qu'il doit y avoir un minimum de régulation. Ok tout le monde ne doit pas être riche, ok c'est le patron qui au départ prend le risque d'investir, mais je trouve quand même aberrant => ces patrons des grosses boîtes qui se versent des salaires à multitude de zéros et dans la même boite, on trouve des salariés au smic. C'est pas normal de ne pas redistribuer un minimum les bénéfices vers les salariés, c'est quand même eux la force de travail !!!!

Ne pas confondre patron/actionnaire et PDG.
Autant un patron qui monte une boite, qui s'investit et en fait une grande entreprise, je trouve ca normal qu'il s'en mette plein les poches, car l'argent il ne l'aura pas volé. Par contre un PDG qui n'a pas investi un rond dans l'entreprise, je trouve pas logique qu'il obtienne des indemnités de licenciement qui représentent des années de salaire. Et quand en plus l'Etat intervient pour remettre l'entreprise à flots, c'est du bon sens de ne rien lui verser.

Après si tu dis qu'un patron doit reverser tout son argent aux salariés, je vois pas pourquoi des gens créeraient encore des entreprises si au final on ne touche pas plus que ses employés.

 

[LILYB]

Ne pas confondre patron/actionnaire et PDG.
Autant un patron qui monte une boite, qui s'investit et en fait une grande entreprise, je trouve ca normal qu'il s'en mette plein les poches, car l'argent il ne l'aura pas volé. Par contre un PDG qui n'a pas investi un rond dans l'entreprise, je trouve pas logique qu'il obtienne des indemnités de licenciement qui représentent des années de salaire. Et quand en plus l'Etat intervient pour remettre l'entreprise à flots, c'est du bon sens de ne rien lui verser.

Après si tu dis qu'un patron doit reverser tout son argent aux salariés, je vois pas pourquoi des gens créeraient encore des entreprises si au final on ne touche pas plus que ses employés.

Je ne pense pas qu'elle voulait dire que TOUT devait être reversé aux salariés. Mais plutôt que les salariés devrait quand mm en bénéficier un minimum vu qu'ils sont LA force de travail. Qu'il n'est pas normal d'être au SMIC quand l'entreprise engrange des millions ou encore de licencier alors qu'on fait des bénéfices exorbitants. :smile:

 

[Hannah-Iss]

Je ne pense pas qu'elle voulait dire que TOUT devait être reversé aux salariés. Mais plutôt que les salariés devrait quand mm en bénéficier un minimum vu qu'ils sont LA force de travail. Qu'il n'est pas normal d'être au SMIC quand l'entreprise engrange des millions ou encore de licencier alors qu'on fait des bénéfices exorbitants. :smile:

Ah bah merci LilyB, l'espace d'une seconde j'ai cru que j'avais écris chinois ! :blink: :blink:

J'ai rien dit moi, de tout ce que t'as dit là Vince. Alors stp écris tes idées sans citer les miennes quand elle n'ont aucun rapport entre elles. Merci bien

 

[LILYB]

Ah bah merci LilyB, l'espace d'une seconde j'ai cru que j'avais écris chinois ! :blink: :blink:

:laugh: Mais non t'inquiètes.

 

[Velsatis63]

Ne pas confondre patron/actionnaire et PDG.
Autant un patron qui monte une boite, qui s'investit et en fait une grande entreprise, je trouve ca normal qu'il s'en mette plein les poches, car l'argent il ne l'aura pas volé. Par contre un PDG qui n'a pas investi un rond dans l'entreprise, je trouve pas logique qu'il obtienne des indemnités de licenciement qui représentent des années de salaire. Et quand en plus l'Etat intervient pour remettre l'entreprise à flots, c'est du bon sens de ne rien lui verser.

Après si tu dis qu'un patron doit reverser tout son argent aux salariés, je vois pas pourquoi des gens créeraient encore des entreprises si au final on ne touche pas plus que ses employés.

Le PDG est président du CA et directeur général donc :
S'il est président du CA, il est administrateur, et si il est administrateur, il est actionnaire...

Il y a quelque temps, Sarko avait dit : 1/3 auto-financement 1/3 actionnaire 1/3 salariés...

 

[LILYB]

Le PDG est président du CA et directeur général donc :
S'il est président du CA, il est administrateur, et si il est administrateur, il est actionnaire...

Il y a quelque temps, Sarko avait dit : 1/3 auto-financement 1/3 actionnaire 1/3 salariés...

Si seulement cela pouvait être vrai !!!