biglittletiny link=topic=14561.msg128405#msg128405 date=1138962712 a dit:
Alors quitte a soulever les foules contre moi sachant que je suis moi-même en alternance depuis 4 ans maintenant :
Je suis Contre ce projet, Re-contre et Archi contre.
Je m'explique : l'ecole est obligatoire jusqu'à 16 ans cela permet aux jeunes de se cultiver un peu avant de se voir orienter vers tel ou tel cursus professionnel par nos super conseillers d'orientation qui ne tiennent pas compte du potentiel des eleves.. mais essentiellement de leur environnement et de leur milieu social.
L'existance de l'alternance va pousser encore plus de jeunes de milieux defavorisés à aller s'orienter directement vers des cursus professionnels tres tôt, alors qu'en 2 ans de plus ils auraient peut être la maturité de s'orienter vers des cursus plus longs. En plsu les parents de milieux défavorisés vont peut être aussi être influencé par l'aspect financier.
En plus à terme je pense qu'il y aura encore moins de jeunes de milieux défavorisés avec des diplomes d'etudes superieures. D'autant plus, que la réforme LMD aura déjà contribué à limiter leurs possibilités.
En plus je pense que c'est la solution de facilité que de créer le contrat d'apprentissage pour les jeunes de 14 ans tout simplement parce c'est trop difficile pour l'education nationale d'interesser les jeunes. alors ils se facilitent le travail en les mettant dans des voies de garage. Sachant que le gamin mis en apprentissage à 14 ans aurait pu se découvrir une vocation a 18 ans mais qu'il sera trop tard pour réintegrer un cursus général.
Ce que tu dis est complètement fondé et je suis d'accord avec toi. Mais vois tu je viens de lire le livre "L'inflation scolaire" les désillusions de la méritocratie de Marie Duru Bellat (et bien entendu je vous le recommande trè fortement à tous). Personnellement je ne suis pas malgré tout d'accord avec le dogme suivant : "les études plus on en fait et mieux on se porte" parce que c'est justement ce dogme qui a abouti la massification de l'enseignement et non à sa démocratisation. En d'autres termes les inégalités se sont bien accentuées et elles continuent à s'aggraver.
Les jeunes en difficultés scolaires vont peut être ramer pour avoir le bac et l'auront mais au ras des paquerettes et finalement cela va leur rapporter quoi ???Et bien rien si ce n'est se prendre des gamelles dans les études supérieures. Parce que le cursus universitaire ou les autres voies d'études supérieures laissent une floppée d'étudiants sur le carreau et ces derniers se retrouvent sans diplôme. Et c'est là que le bât blesse parce que la sélection elle existe déjà mais de manière plus sournoise.
Ensuite on a fabriqué trop de diplômés et en conséquence les diplômes perdent de leur valeur. Mais l'Education Nationale, qui a pour objectif de "protéger les jeunes et de leur donner un maximum de chances" avec leurs théories à la noix et leur massification, a réduit les chances justement de donner aux jeunes la possibilité de s'en sortir et de trouver un job correspondant à leurs qualifications. Combien de jeunes diplômés rament : une quantité astronomique. Seulement "plus d'études mieux c'est" ça conforte l'Education Nationale dans ses théories et en même temps, les entreprises sont bien contentes d'avoir à disposition une armée de réserve de jeunes diplômés pour faire pression sur les salaires.
Donc pour l'apprentissage je suis pour dans une certaine mesure. Bien sûr à 14 ans la maturité n'est pas la même qu'à 20 ans ou 18 je suis d'accord. Mais je ne vois pas pourquoi on doit faire perdre du temps à ces jeunes. L'apprentissage donne la possibilité malgré tout d'apprendre un métier et par ailleurs si tu es bon élève rien ne t'empêche de continuer et de faire des études supérieures. Et faut il voir comment l'apprentissage à 14 ans sera instauré.
Bien sûr pendant longtemps ces voies ont été considérées comme des voies de garage mais c'est à nous de faire évoluer les mentalités et les clichés ou idées reçues. Je suis désolée c'est plus intelligent pour un jeune d'apprendre le métier de mécano ou de boulanger par exemple que de se lancer dans un cursus de "musicologie" en fac parce que justement la fac "ça fait bien".
Il faut une sélection. Ceux qui ont le niveau pour faire des études, on doit bien entendu faire le maximum pour les pousser. Mais ceux qui sont en échec devraient à mon avis (et ça n'engage que moi) apprendre un métier. C'était le cas il y a 30 ou 40 ans et personne n'en est mort.
Dans mon cas c'est vrai j'ai été orienté en CAP BEP secrétariat après un échec en seconde générale et après j'ai repris des études à 2 reprises. Pourtant j'ai pas mal galéré et je me suis demandée souvent si je n'avais pas du comme mes camarades lycéens comprendre à quel point il était et est effectivement important d'étudier. Mais finalement est ce que la situation aurait réellement changé je ne le sais pas. Effectivement une bonne partie d'entre eux ont réussi et moi je continue à chercher un emploi. Cependant aujourd'hui j'ai un bts AD et même si je ne suis pas entrée dans la voie du secrétariat par vocation je reste convaincue que je connais malgré tout un métier, une profession.
Avec mon expérience pro je ne pense pas rester sur le carreau même si le chemin a été longuement parsemé d'embûches et d'obstacles en tout genre. Et d'ailleurs je possède un bac général de sciences éco et dans peu de temps je me lance dans le droit parce que je suis certaine de davantage trouver ma place dans cette voie. Mais il m'a fallu quand même quasiment 13 ans pour le savoir et notamment lorsque j'ai étudié le droit en bts !!!
