ChriScary link=topic=40958.msg768864#msg768864 date=1195750813 a dit:
ps: la concurrence pure et parfaite n'a jamais envoyé des hommes et des femmes au Goulag !
goulag = bagne chacun a le sien , le macarthysme est aussi inujustifié que ce que les "russes" avaient fait... il faut peut être demander aux latino américains et aux sud coréens ce que le libéralisme sauvage leur a fait... je ne te parle pas des guantanamos faits par ceux là même qui parlent de liberté...
ce que je te "reproche" c'est de ne pas tenir compte de deux choses:
- la première c'est que tout ce que tu developpes c'est de la théorie, or la réalité se construit non sur des principes sinon c'est la dictatures ou l'intégrisme (religieux ou pas) et il faut préparer les camps de concentration..., la réalité se construit par une opposition d'intérêts ..;et en la matière le seul enjeu c'est le partage du gateau (valeur ajoutée) tout le reste c'est du vernis pour faire passer la pilule... , quand un syndicaliste dit c'est la rue qui gouverne, tu peux en penser ce que tu veux, mais si je suis minoritaires je ne laisserais pas la "majorité" m'étouffer ou m'interdir de respirer...et la grève qui était interdite au nom du libéralisme pendant longtemps (et dans beaucoup de pays "libéraux" du 1/3 monde elle l'est toujours)est un moyen de pression, il se trouve qu'en france dans le privé les gens ne font pas grèves pas parcequ'ils n'ont pas de raison, mais parce qu'ils ont peur : non de la police mais de se retrouver à la rue...ce n'est pas en soi un progrès, le progrès ça serait que les gens ne fassent pas grève parcequ'ils n'ont pas de raison de le faire....
- la deuxième chose c'est que le diagnostic est biaisé: tout le discours sur la dette de la france, sur le danger de l'avenir est orienté idéologiquement... le problème démographique , le problème du vieillissement sont une réalité, mais la crise actuelle est une crise du système ce qui a fonctionné durant les 30 glorieuses ne peut plus fonctionner maintenant , mais de là à reprendre les vieilles recettes libérales de la fin des années 20 qui ont aggravé la crise de l'époque... il y a une marge... je n'ai pas le temps maintenant mais ça m'interessaerait d'ailleurs de lire les débats à l'assemblée nationale pour la période fin des années 20 début des années 30..
la mondialisation a été voulue , notre engagement dans l'europe libérale a été voulu...par nos élites (socialistes en particuliers..c'est pas par hasard que les deux instutitions libérales mondiales omc et fmi soitent dirigées par des socialistes)...et évidement elle est en contradiction avec notre culture depuis...colbert ... et les gens qui ont voté pour le traité de maastricht ont voté sans savoir sur quoi ils s'engagent (un peu comme pour sarko ou chirac et avant mittérand: on vote et après on lui reproche de faire ce qu'il a pourtant dit de faire! mais que veux tu on ne va pas faire passer des exam pour avoir le droit de voter).
pour ce qui est de la durée du travail, elle n'a aucune importance en elle même c'est la productivité qui est importante, et en plus tu sais quoi, leurs statistiques à la con (excuse le vocabulaire) je ne sais même pas ce qu'elles valent , quand je vois ce que ça donne pour le chômage pour la croissance ça permet à chacun de dire ce qu'il veut.... ce que je peux te dire et là c'est idéologique et c'est ma vision: l'économie doit être au service de l'homme et quand c'est l'homme qui est au service de l'économie c'est de l'esclavage ..le gain en longévité doit profiter en priorité aux humains ...qu'ils soient français ou pas.. : toujours l'histoire du partage du gateau... sinon ça reviendrait à dire ce que coluche avait dit
"les pauvres devraient être contents d'habiter un pays riche" Mais pour dire ça je n'utilise pas une pseudo science (l'économie) mais le bon sens... et dans certains cas ..même pour un libéral... il y a des choses inacceptables..
Quand aux régimes spéciaux, j'avoue que je ne les connais pas (au sens ou je ne sais pas ce qu'ils ont ou pas) mais je sais que les députés ont un régime spécial très priviligié et que le président qui gagnait moins que le premier ministre aurait pu donne rl'exemple en ...baissant le salaire du premier ministre au nom de l'équité... ..,
pour terminer le problème de la retraite même en réformant les régimes spéciaux restera posé ... le financement actuel n'est pas adapté, soit on retrouve une autre assiette... soit on va nous resservir la capitalisation en espérant que les gens ont oublié enron ... et le rôle de tous ces fonds de pension dans les licenciements boursiers... et dans la mise en concurrence des systèmes de protection des salariés ...
bon j'arrête ça mérite un echange plus verbal..