Knol contre wikipedia

[yallah5]

J'ai la même interrogation que Salwa. Mais en effet ça n'enlève rien à la réactivité des internautes qui participent à wikipédia

 

[IUPGSI]

moi je n'arrive plus à m'y fier  :unsure: puisque ceux sont les internautes qui remplissent les données, comment etre sur de la veracité des infos ?

Normalement les informations sont vérifiées salwa ... enfin normalement :happy: . Mais après je ne sais pas dans quelles conditions et par qui. J'ai déjà rédigé plusieurs articles dessus sur ma région en me basant sur mon vécu et sur des faits concrets et je trouve sympas de partager notre conaissance :happy:.

Perso, dans notre fac, s'ils nous disent qu'ils ne faut pas prendre wikipédia comme des écritures saintes, ils nous proposent d'aller faire nos recherches dessus. Comme quoi l'encyclopédie commence à avoir une certaine notoriété

 

[Cybervince]

Normalement les informations sont vérifiées salwa ... enfin normalement :happy: . Mais après je ne sais pas dans quelles conditions et par qui. J'ai déjà rédigé plusieurs articles dessus sur ma région en me basant sur mon vécu et sur des faits concrets et je trouve sympas de partager notre conaissance :happy:.

Perso, dans notre fac, s'ils nous disent qu'ils ne faut pas prendre wikipédia comme des écritures saintes, ils nous proposent d'aller faire nos recherches dessus. Comme quoi l'encyclopédie commence à avoir une certaine notoriété

Les informations ne sont pas d'une fiabilité à 100%, mais étant donné le nombre de personnes qui vont dessus, la fréquence des mises à jour, en cas d'erreur grossière, ca sera vite corrigé.
Pour les pages un peu sensibles (genre les candidats et partis politiques durant les élections), les pages sont généralement modérées ou en accès restreint en modification.

 

[Mlle G]

moi je n'arrive plus à m'y fier :unsure: puisque ceux sont les internautes qui remplissent les données, comment etre sur de la veracité des infos ?

tu disais ça parce que tu as été déçu par une info que tu as lu salwa?

 

[IUPGSI]

Les informations ne sont pas d'une fiabilité à 100%, mais étant donné le nombre de personnes qui vont dessus, la fréquence des mises à jour, en cas d'erreur grossière, ca sera vite corrigé.
Pour les pages un peu sensibles (genre les candidats et partis politiques durant les élections), les pages sont généralement modérées ou en accès restreint en modification.

Oui voilà Vince :wink2:

D'ailleurs, sur le sujets un peu "limites", Wikipédia précise bien qu'il n 'y avait aucune moyen de connaitre les sources. Exemple pris sur le site concernant les trous de ver qui sont des phénomènes physiques de déplacements temporelles qu'aucun scientifique n'a jamais réussi à démontrer : http://fr.wikipedia.org/wiki/Trou_de_ver => "Cet article ou cette section ne cite pas suffisamment ses sources. Son contenu est donc sujet à caution. Wikipédia doit être fondée sur des sources fiables et indépendantes."

Quand j'avais écrit mes textes, ils ont mis environ 1semaine et 1/2 pour les publier. Ils ont dû, je pense, les analyser avant en regardant d'autres sources internet ou encyclopédiques :happy:

 

[lamissu]

oui je confirme
lool
:invis:

 

[alexandra2305]

Faire un boycot de google, pour moi c'est impossible !!! Je me sers que de ce moteur de recherche !!!
Je n'aime pas du tout les autres !!!

Par contre je reste fidéle à wikipedia, que je trouve tres bien !!

Exactement comme moi!!! google c'est meme ma page d'accueil

 

[profagtlvpt]

pour ma part, si je regarde Wikipédia, j'ai toujours dit à mes élèves de ne pas prendre tout pour argent comptant.

Le seul souci, c'est que tout le monde pense à internet quand on parle de faire des recherches et que quasi systématiquement on tombe sur wikipédia dans les 1° réponses. Souvent, les jeunes sont "fainéants" et oublient d'aller voir plus loin les autres sites et oublient encore plus les autres supports.

Je devrais demander à mes étudiants combien d'entre eux ont mis les pieds dans une bibliothèque-médiathèque !

 

[Celeste2a]

pour ma part, si je regarde Wikipédia, j'ai toujours dit à mes élèves de ne pas prendre tout pour argent comptant.

Le seul souci, c'est que tout le monde pense à internet quand on parle de faire des recherches et que quasi systématiquement on tombe sur wikipédia dans les 1° réponses. Souvent, les jeunes sont "fainéants" et oublient d'aller voir plus loin les autres sites et oublient encore plus les autres supports.

Je devrais demander à mes étudiants combien d'entre eux ont mis les pieds dans une bibliothèque-médiathèque !

Tu as parfaitement raison profagtlvpt. Ma directrice de recherche en Master, m'a mis en garde sur le manque de sources sur Wikipédia. D'ailleurs, elle m'a déconseillé de le mettre dans mon mémoire, en tant que source.

 

[Cybervince]

Quand j'avais écrit mes textes, ils ont mis environ 1semaine et 1/2 pour les publier. Ils ont dû, je pense, les analyser avant en regardant d'autres sources internet ou encyclopédiques :happy:

En ce qui concerne les pages que j'ai créées, je n'ai jamais remarqué qu'il y avait une validation avant publication.
Peut-être que c'est uniquement pour certaines catégories de sujets.