LA PLUS GROSSE CHUTE DU CAC 40 DE L'HISTOIRE

[majü]

j'ai pas tout compris a ce qui a été échangé... mais bon l'essentiel dans tout ca c'est que tout va se remettre en ordre dans quelque temps... non?

 

[Mister_Noos]

Vos propos sont accablant :

"ils sont la cause (si ce n'est les responsables) du marasme financier" : quand je lis des bêtises de ce type, je me sens fier de ne pas partager votre opinion - visiblement, nous n'avons pas les mêmes conceptions de la solidarité humaine, et au nom de logiques comme la vôtre, on justifie les pires des exclusions sociales.
les coupables du krach  ? : selon vous, ce sont les ménages pauvres américains qui ont osé emprunter alors que leur solvabilité était aléatoire - quels salopards, ces pauvres ...  ...Mauvaise odeur ...  :arrow2:
"ils sont rémunérés en fonction de l'argent qu'ils faisaient gagner" : ...et en cas de perte ? ... on oublie ? Où est le risque alors, ce risque qu'ils disent courir ? Nulle part. Aussi simple et aberrant que cela, que vous le supportiez ou non.
"les bons du trésor aux USA " constituent un marché obligataire totalement indirect ( vous devriez le savoir) - en réalité, les obligations baissent, même si elles sont plus sûres que les actions volatiles classiques, et la valeur d'une obligation n'est pas inversement proportionnelle aux revenus qu'elle engendre ( à moins que je sois devenu le plus parfait des idiots ...)
"ce qui s'est passé à la SG est tout à fait exceptionnel, cela relève pas du tout de la crise, c'est une fraude." - aïe , aïe , les traders hexagonaux ont prétendu le contraire : pas de fraude, mais un "dérapage", et des pratiques finalement banalisées dans le milieu ...Faute à un concours de circonstance, l'affaire a été dévoilée....

C'est triste de pouvoir lire le cynisme pseudo technique en marche, derrière lequel se cache une vision du monde inquiétante et partisane sous couvert de mécanismes qui se voudraient obscurs pour le néophyte ...
Arrêtez de prendre les gens pour des idiots - et regardez vous dans la glace ....

Petit extrait du "Monde" de Samedi dernier, qui ne va pas dans votre sens :
"Jamie Dimon, le patron de JP Morgan, s'était ému mercredi d'une perspective «terrible»  : celle d'une possible défaillance d'un des grands «rehausseurs» de crédit américains. Il s'agit de sociétés qui apportent leur caution à quelque 2 600 milliards de dollars d'obligations, permettant à celles-ci d'être cédées sur le marché avec une meilleure note, donc à un meilleur prix. Or, avec la crise du subprime, ces assureurs dits «monoline» traversent les pires difficultés. L'un des plus petits, ACA, est au bord de la faillite, ce qui a déjà coûté plusieurs milliards de provisions sur leurs portefeuilles obligataires à Merrill Lynch et au Crédit agricole.

Depuis deux jours, les deux plus gros acteurs, MBIA et Ambac, sont à nouveau sous la surveillance des agences de notation. Les craintes exprimées, par Moody's en particulier, ont ainsi provoqué jeudi dernier un effondrement de moitié du cours d'Ambac, contraignant la société à suspendre hier un projet de recapitalisation."
A part cela, évidemment, je n'y connais pas grand chose, je suis un inculte de base, et vous détenez la science infuse ... :moke:

à part la logorhée populiste, obscurantiste et néophyte (chacun son métier, pour certains c'est la banque et l'économie, pour d'autre c'est les régies de radio, je me permets pas de parler des régies de radio), sur un seul point, je me corrige ce n'est pas bien sûr inversement proportionnel mais juste en sens contraire, quand les rendements montent, les obligations baissent, tout simplement par basence d'opportunité d'arbitrage :

un émetteur (Etat entreprise) émet une obligation de nominal 100 qu'il retribue à 10%. c'est à dire à chaque échéance il paie un coupon de 10. si l'obligation est très demandée, elle va monter et s'échanger à 105, or 10/105 < 10/100, quand les intérêts montent, les obligations baissent. c'est une base absolue, y compris quand on est ni banquier ni économiste.

message édité par le web
inutile de provoquer, j'ai juste supprimé la dernière phrase.
Merci de votre compréhension

 

[Mister_Noos]

j'ai pas tout compris a ce qui a été échangé... mais bon l'essentiel dans tout ca c'est que tout va se remettre en ordre dans quelque temps... non?

faut espérer ça peut être sinon dramatique pour l'économie entière !

 

[nhf247]

à part la logorhée populiste, obscurantiste et néophyte (chacun son métier, pour certains c'est la banque et l'économie, pour d'autre c'est les régies de radio, je me permets pas de parler des régies de radio), sur un seul point, je me corrige ce n'est pas bien sûr inversement proportionnel mais juste en sens contraire, quand les rendements montent, les obligations baissent, tout simplement par basence d'opportunité d'arbitrage :

un émetteur (Etat entreprise) émet une obligation de nominal 100 qu'il retribue à 10%. c'est à dire à chaque échéance il paie un coupon de 10. si l'obligation est très demandée, elle va monter et s'échanger à 105, or 10/105 < 10/100, quand les intérêts montent, les obligations baissent. c'est une base absolue, y compris quand on est ni banquier ni économiste.

message édité par le web
inutile de provoquer, j'ai juste supprimé la dernière phrase.
Merci de votre compréhension

tout à fait, tu a bien su expliquer en une phrase ce que j'ai mis 2 heures à comprendre. :dacc:

 

[profilsupprime19]

à part la logorhée populiste, obscurantiste et néophyte (chacun son métier, pour certains c'est la banque et l'économie, pour d'autre c'est les régies de radio, je me permets pas de parler des régies de radio), sur un seul point, je me corrige message édité par le web

Mon dieu, quelle horreur populiste et obscurantiste ( où ai-je donc déjà entendu cela par des personnes qui n'avaient plus que le mépris creux comme argument face à l'inhumanité navarante de leurs propos ? ... cela me renforce dans ma conviction : je suis fier de ne pas partager des points de vue aussi artificiels et vils) ..., après TF1, un zozo qui s'est abaissé à travailler dans les régies radio quand il était étudiant ....
Heureusement qu'il y a, par ce bas monde d'incultes, de nobles représentants des stratégies économiques et bancaires de haut niveau  ( dont on ne sait rien ...) !!!!!! :moke:
Je cesse ici cette vaine polémique et clos ce post que j'avais initié. Il ya certainement du vrai dans chacune des positions, mais nous ne pourrons être d'accord sur le fond ! :wink2:
Rendez vous pour de nouvelles aventures sur "actualités et débats"  :arrow2:

 

[nhf247]

Bon pour vous remonter le moral: - 5 % ce matin encore à la bourse de Paris, pour un cac en dessous des 3700 points, la ministre de l'économie n'exclut pas un plan Paulson pour l'Europe, même si l'échec avéré de ce dernier aux US n'est plus à démontrer  ascompris;
C'est vraiment inquiétant  :mellow:

 

[Hermodore]

Bonjour,

C'est marrant ça un plan Paulson européen, ils les chiffrent comment les créances douteuses ?

Cordialement.

 

[Mister_Noos]

Bonjour,

C'est marrant ça un plan Paulson européen, ils les chiffrent comment les créances douteuses ?

Cordialement.

bonjour,

ils font des prix de gros, ils prennent l'encours et appliquent un taux de défaillance fonction de l'émetteur et du réassureur, taux donné par la notation des agences de notation !

il n'y aura pas de plan paulson européens car les chefs d'Etat européens refusent et ils ont raison.

aux Etats Unis, ces produits ont permis de financer l'économie à moindre coût, c'est la moindre des choses que l'ensemble de la communauté y remedie, tout au moins, cela n'est pas choquant.

en Europe, la crise impacte les banques qui ont croqué, c'est donc normal que les actionnaires soient ceux qui absorbent les pertes.

en revanche, il est indamissible que les banques fassent faillite (non pas en soi, mais pour le désastre économique que ça engenre), les banques auront deux deux types de mesure comme celles qui ont été pris aujourd'hui au RU :
- les banques seront recapitalisées par l'Etat (nationalisation partielle)
- les Etats ouvriront des lignes de crédit pour pallier les manques de liquidité.

ce qui est aujourd'hui véritable inquiétant au delà de la chute des actions, qui n'est pas un mal en soi, mais juste un indicateur de la crise, c'est que rien ne semblent rasserenner les investisseurs les banquiers : ni le plan Paulson, ni le plan anglais, ni les cautions des Etats...

actuellement le pire risque, celui de la crise systémique, ne vient plus directement de la crise des subprimes (elles ont juste initité la crise) mais de la crise de confiance, les banques ne se prêtent plus de liquidité, il y a un déficit général de liquidité. il faut retrouver la confiance, y a que les Etats qui peuvent la restaurer...

pas facile facile...

 

[Hermodore]

Bonjour,

ils font des prix de gros, ils prennent l'encours et appliquent un taux de défaillance fonction de l'émetteur et du réassureur, taux donné par la notation des agences de notation !

Ben justement, les agences de notation ont mit des AAA sur des produits complexes de bonne rentabilité avec des créances douteuses invisibles. Aujourd'hui pas grand monde ne sait ce qu'il y a dans les produits financiers qui circulent (plus). Alors ma question serait, si même les banques ne sont pas capables de chiffrer leurs pertes futures, comment évaluer le montant des titres pourris ?

Cordialement.

 

[Mister_Noos]

Bonjour,

Ben justement, les agences de notation ont mit des AAA sur des produits complexes de bonne rentabilité avec des créances douteuses invisibles. Aujourd'hui pas grand monde ne sait ce qu'il y a dans les produits financiers qui circulent (plus). Alors ma question serait, si même les banques ne sont pas capables de chiffrer leurs pertes futures, comment évaluer le montant des titres pourris ?

Cordialement.

les agences avaient mis de AAA (et encore, uniquement sur les tranches senior) mais depuis les assureurs monolines ont été largement dégradés !

mais bon le noeud de la crise n'est plus là, les bilans sont nettoyés à grand coups de dépréciations, le problème c'est le capital d'une part et la liquidité d'autre part !

 

[alex22]

Bonsoir,

Excusez moi, je pense avoir quelques connaissances en éco mais là vous allez beaucoup trop loin pour moi. Néanmoins le sujet m'intéresse beaucoup. Où pourrais-je obtenir quelques notions sur la finance de marché, histoire d'y voir un peu plus clair ?

Auriez-vous des sites à me communiquer, des ouvrages scolaires ou non qui pourraient m'initier à tout ça ?

Car ce qui est navrant au niveau médiatique dans cette fameuse crise, c'est qu'on en parle tous les jours et sur l'ensemble des canaux d'informations, mais finalement tout le monde dit les mêmes simplicités et les mêmes évidences ! En ce qui me concerne, j'ai envie de comprendre l'énorme système et fonctionnement qui se cache derrière tout ça !

Merci par avance.

 

[Hermodore]

Bonjour Alex22,

Si vous avez de bonnes bases en mécanisme financier, je vous conseil cette vidéo: http://www.dailymotion.com/video/k1Ww3d3f6ppo1cMWbj .
C'est intéressant pour démarrer dans la compréhension des liens de cause à effet de façon scolaire.

Cordialement.

 

[alex22]

Bonsoir Hermodore,

Merci beaucoup pour le lien, c'est effectivement très intéressant. Pour ne pas rentrer dans les détails, je retiendrai une chose, c'est le profond décalage entre les marchés financiers et l'économie réelle !

Une sorte de bulle spéculative gonflée à coup de titrisations des risques est aujourd'hui en train d'exploser en plein vol et va enfin retomber sur l'économie réelle.

Un proche m'a d'ailleurs posé une question intéressante : les spéculations outrancières sur les matières premières comme le blé peuvent-elle être à l'origine de l'augmentation du prix du pain ?

Spontanément, j'aurai tendance à répondre non étant donné justement le décalage entre les marchés et l'économie que nous vivons tous les jours, mais pourriez-vous me le confirmer ?

Et selon vous, qui est le principal responsable de ce marasme ?

- Les citoyens lambda qui sont rentrés dans ce jeu aveuglés par leur soif de propriété ?
- Les banques et autres établissements financiers qui ont acceptés de prêter de l'argent sans vigilance sur les remboursements et ont titrisés tout et n'importe quoi?
- L'Etat, qui n'a pas sut devancer la crise en établissant un cadre juridique digne de ce nom ?

Merci par avance.

 

[quicherche1]

Merci beaucoup pour le lien, c'est effectivement très intéressant. Pour ne pas rentrer dans les détails, je retiendrai une chose, c'est le profond décalage entre les marchés financiers et l'économie réelle !

C'est ça le problème, non ? Il ne devrait pas y avoir un tel décalage. Cette crise est peut-être une remise en place juste de la finance par rapport au monde économique réel.

 

[nhf247]

Et selon vous, qui est le principal responsable de ce marasme ?
- Les citoyens lambda qui sont rentrés dans ce jeu aveuglés par leur soif de propriété ?
- Les banques et autres établissements financiers qui ont acceptés de prêter de l'argent sans vigilance sur les remboursements et ont titrisés tout et n'importe quoi?
- L'Etat, qui n'a pas sut devancer la crise en établissant un cadre juridique digne de ce nom ?

Merci par avance.

C'est tout simplement ce système du capitalisme effréné qui a aboutit à cette situation: tous (politiques et économistes) reconnaissent maintenant que laisser le marché "s'auto-réguler" amène à une catastrophe. Mais comment la recherche du profit individuel pourrait amener un équilibre? Donc en somme nous sommes tous un peu responsable de ce qui se passe !

 

[profilsupprime19]

Dans la recherche des responsabilités, il y a peut-être à entrevoir une certaine différence entre certains banquiers et traders qui ont confondu marchés financiers et casino, et des personnes de classe moyenne faible à qui on a fait croire qu'elles pouvainet enfin avoir accés à la propriété - en les roulant dans la farine ...
Arrêtons de jouer sur l'hypocrisie : les dérapages ne sont pas intervenus par les voies impénétrables du Seigneur, ils sont dus à des investisseurs qui y ont vu des sources de revenus spéculatifs absolument effarants. A eux de payer leur lamentable erreur.
Et que dire des multiples dirigeantS de sociétés financières et d'assurance qui s'accordent en ce moment même des séminaires de grand luxe à des tarifs honteux, "pour se re dynamiser ", alors que leurs sociétés croulent sous les dettes ( 480 000 dollars pour un weekend d'AIG-US) ...
Et quand on entend des pseudo économistes défendre encore le principe des parachutes dorés , on se dit que le cynisme n'a pas de limite.
Jamais la haute finance n'a été aussi lâche : le courage , c'est de faire face à l'adversité, pas de fuir avec l'argent détourné dans des opérations douteuses .. :arrow2:

 

[robson]

Le courage serait peut etre aussi que les gens ne continuent pas a faire les moutons et a faire des choses en lesquelles eux memes ne croient pas. La meilleure des solutions serait de couler le systeme bancaire une bonne fois pour toute, tout le monde enleverait son pognon des banques, on verra qui sait qui va se mettre a genoux apres avoir amené le chaos chez les tres riches...

Au moins une fois dans son existence depuis 68 le citoyen francais actuel n'aurait pas eu un role passif. Au point ou ca en est, vaut il mieux attendre de tout perdre si l'on perd tout, ce dont nous, nous ne savons pas mais d'autres savent, ou bien contribuer a faire vraiment changer les choses...

Mais bon, rien se passera, tout le monde va attendre comme d'habitude, en laissant notre sort entre les mains de gens en qui personne ne croit.

 

[Bastard Free Rider]

ZzzzZzzzZzzz (en train d'attendre...)

 

[Aristide]

Tout ça c'est de la faute du Nouvel Ordre Mondial.
C'est Youtube qui'l'dit.

 

[arielle25]

Je travaille dans une entreprise de gestion financière, on détient donc 4 OPCVM dont une sicav.
Moi je traite la compta des opérations courantes et je fais du back et middle office "très soft". J'observe donc des grosses moins values par jour. La question que je me pose c'est : étant donné que l'activité principale de ma boîte repose sur de la "spéculation", devrai-je avoir peur de me faire licencier si ça continue?
J'en ai vaguement parlé à mon patron, il s'est montré rassurant ("tout le monde trouve toujours le moyen de gagner là dedans, donc il n'y pas à s'inquiéter&quot. J'ai demandé au gérant des actifs s'il pensait que la crise était si grave que les médias nous le fait croire, lui aussi s'est spontanément montré rassurant.