Ys link=topic=35483.msg429855#msg429855 date=1163957986 a dit:
j'pense que yallah est assez grand pour savoir comment on fais les bébés...
J'espère pour lui... :chessy:
renaissance link=topic=35483.msg429856#msg429856 date=1163958017 a dit:
j'ai lu attentivement ton message .....ca me rappelle le message que tu avais posté sur les femmes,peut être que tu t'en rappelles...
Bien sûr, c'est un découlement directe de cette pensée.
renaissance link=topic=35483.msg429856#msg429856 date=1163958017 a dit:
Comme tu l'as dit ,tu ne crois ni en dieu ni en l'être humain...pour toi,tout se resume à la perpetuation de l'espéce..
Il y a part de vraie dans ce que tu dis...
Cependant,cet aspect de l' être humain que tu cites peut paraître contradictoire ou voir même incompris par ceux dont la representation repose sur cet union naturel traduit par des sentiments ou des actes.
Tu compares l'être humain à l'animal.Or,l'être humain conditionné par la religion,les moeurs ,les principes ,les régles de vie ne sait laisse pas forcément guidé par ses besoins naturels ou désirs...
....si tu veux ,on peut élargir ce débat mais pas dans ce topic...
Je suis désolé mais je comprends presque rien à ce que t'écris...où est précisément la critique....
C'est pas que je crois en la perpétuation de l'espèce, ceci n'est pas une croyance, c'est une certitude, il suffit de constater 500 000 générations pour l'approuver. Je vais expliquer ma pensée correctement mais ça risque d'être très compliqué et avec du jargon, mais c'est pour enlever toute ambiguité.
Contrairement à ce que tu sembles croire, je pense que l'intellect, si précieux à l'être humain, n'est là que pour être asservi par la substance vitale. Il n'a aucun primat, il est secondaire et utile uniquement parce qu'il est là pour aider l'élan vital à s'accomplir. Mais le fond du problème est là. il y a deux réalités : une phénoménale, qui est celle de ma représentation, et une nouménale, qui est celle indépendamment de ma représentation.
La première réalité se fixe sur l'individualité, elle est soumise à l'espace, au temps et à la causalité. D'où lle fait que la science ne soit qu'étiologique et trouve ses limites avec la religion. La seconde est celle de la substance, une force aveugle sans dessein autre que celui de s'affirmer en tant que Vouloir Vivre et qui s'objective dans la première réalité, soit dans la matière.
De là découle un monde absurde :
1/ Tout désir trouve insatisfaction; non pas que l'objet du désir (amour : un mauvais amant, par exemple) soit décevant mais que ce soit le sujet lui même qui décoive (vouloir aimer). Que les désirs portent une tendance (réalité phénoménale) là où il n'y en a pas (réalité nouménale de la substance). Il n'y a pas mouvance (voir point 4) donc comment pourrait il y avoir tendance.
2/ Que tout ce qui semble nécessaire se trouve sans cause. La substance vitale agit sans but là où nous voyons une finalité.
3/ Que nous nous croyons libre car maitre d'une volonté. Mais ce serait poser d'emblée que la volonté soit libre intrinsèquement.
4/ Tout devenir est illusoire, puisque la substance ne veut pas de modification de son statut mais une continuité de son état. Il n'y a donc pas de temps ni de mort nouménal (espèce), mais simplement phénoménale. D'où le fait que l'histoire soit instructive puisque le futur se trouve dans le passé.
5/ illusion donc de l'amour, du bonheur, de la liberté, du devenir, de la mort, du regret, du suicide.
Bref, ma pensée est une déconstruction de l'individualité au profit d'une substance vitale universelle. Une déconstruction de l'ego, un anti-cartésiannisme. Il n'y a jamais eu d'ego, jamais eu de peuseur derrière la pensée,
je pense donc je pense. C'est pas facile à encaisser pour les occidentaux.
Voila, c'est très audacieux d'exposer tout ça et très prétentieux, mais je veux pas qu'on réduise ma pensée à quelque chose de faux !!! J'ai l'impression de m'être déshabillé !!! lol
:biggrin: :laugh: :laugh: lol