perte de confiance dans la candidate PS.Doit-on revoir la copie.

[LEON02]

C'est pas le tout d'avoir des idées... Tout le monde en a...
Son programme ? Rien pour l'instant... quelques idées ubuesques :
Tu as lu son "programme" ? http://besancenot2007.org/rubrique=4.php3?id_rubrique=4
"Remettre en cause les règles du capitalisme, le pouvoir de la bourgeoisie à contrôler le monde est la condition essentielle pour imposer une politique réellement à gauche et répondant aux aspirations du plus grand nombre."

Au fait... Comment il fait ça, ce brave garçon ? Ce serait bien qu'il l'explique... S'il en sait quelque chose  :notstupide:

des idées du 19ème siècle que la plupart des pays communistes ont rejetées.
Construisons sans casser,c'est l'avenir.
DE toutes façons , on s'éloigne du sujet. Les impots sur les sociétés et le capital ont affaibli la FRance qui est un petit pays entouré d'autres pays aux législations fiscales plus avantageuses. Les capitaux construisent alors des usines dans les pays à faible taux de main d'oeuvre détruisont ainsi le tissu industriel français.

 

[conseildeprof]

des idées du 19ème siècle que la plupart des pays communistes ont rejetées.
Construisons sans casser,c'est l'avenir.

Je suis pas fan de Besancenot mais le coup des idées du 19° siècle ne tient pas. Le marxisme est plus récent que le libéralisme économique qui date du 18° siècle.

 

[LEON02]

Des idées marxistes qui ont été reniées par ceux qui les ont appliquées; mais qui restent ancrées comme une rebellion contre la société et restent la doctrine que quelques penseurs marginaux en mal d'intégration sociale . Je ne suis pas fervent du libéralisme sauvage. D'ici à faire table rase de la civilisation.

 

[helena]

Les français sont heureusement doués de « cernitude » (séogolimse !). Ce n’est pas la copie qui est à revoir mais plutôt à retirer. Nous sommes tous dans un même camp pour 2007 alors que nous étions éparpillés en morceau en 2002. Le P.S doit admettre les bonnes idées développées par l’ump depuis 2002, qui (à travers son gouvernement) a :

- réduit incroyablement les inégalités dans ce pays (logement, équité sociale)
- permis à de nombreux sans emploi d’obtenir un travail décent, 8 % seulement de chômeurs aujourd’hui et cela ne cesse de baisser
- permit aux modestes ménages de payer moins d’impôts
- réduit le nombre de tués sur la route, le gouvernement de gauche est un assassin (plus de 8500/an)
- redonné confiance et espoir aux français.
- donné un bon coup de pied à ceux et celles qui profitaient du système alors que d’autres suent au travail pour apporter repas et eau à leur enfants.


Je ne pourrai donner la liste des ½uvres bénéfiques pour la France tellement elle est longue. Ce n’est pas la gauche qui a perdu des points, c’est seulement l’ump qui a amélioré la vie des français.

 

[Pixy]

Il y a eu un effet ROYAL car les gens attendaient la candidature d'une femme ce qui correspond à une évolution de la mentalité française dans le sens de la modernité et de l'acceptation des égalités

Ah?!! pour le coup de l'évolution de la mentalité française...ben ya franchement du boulot!!! :zarbi:

 

[Iree]

Je crois aussi qu'il y a eu quelques réussites. Mais je crois surtout que ce gouvernement n'a pas voulu se saisir (une fois de plus) des vrais problèmes de notre époque :
- solution pour les habitants de nos cités, exclus de la république
- solution pour ceux qui n'ont pas à bouffer où à loger
- solution pour nos retraites
- solution pour limiter l'endettement de nos enfants
- solution pour réapprendre à lire et écrire à l'école, pour y apprendre le respect des autres...
- solution pour notre environnement, de plus en plus merdique...
Aurons nous un gouvernement courageux, qui pense à nous plutôt qu'à sa popularité ? L'espoir fait vivre !

 

[helena]

Je crois aussi qu'il y a eu quelques réussites. Mais je crois surtout que ce gouvernement n'a pas voulu se saisir (une fois de plus) des vrais problèmes de notre époque :
- solution pour les habitants de nos cités, exclus de la république
- solution pour ceux qui n'ont pas à bouffer où à loger
- solution pour nos retraites
- solution pour limiter l'endettement de nos enfants
- solution pour réapprendre à lire et écrire à l'école, pour y apprendre le respect des autres...
- solution pour notre environnement, de plus en plus merdique...
Aurons nous un gouvernement courageux, qui pense à nous plutôt qu'à sa popularité ? L'espoir fait vivre !

Tu parles sans doute des échecs et des incompétances du gouvernement de gauche je pense.

 

[Iree]

Tu parles sans doute des échecs et des incompétances du gouvernement de gauche je pense.

Je ne vois pas les solutions apportées par ce gouvernement sur ces questions...

 

[helena]

Je ne vois pas les solutions apportées par ce gouvernement sur ces questions...

Tu sais quoi, si la gauche s’effondre c’est parce qu’elle a toujours protégé des gens qui se font passer pour des victimes plutôt que d’aller travailler. Il suffit que tu fasses un enfant et que tu restes à dormir chez toi pour avoir :

Logement assuré + Eau + électricité  + Pension + Sécurité Sociale + Allocation Familiale + Aides des associations municipales etc etc etc

Par contre si tu as le malheur de démissionner loyalement  de ton travail car tu n’en peux plus (alors que d'autres peu scrupuleux font tout pour etre licenciés et avoir les indeminités) et meme si  tu as cotisé aux Assedics pendant 30 ans pour payer ces assistés, tu auras : la porte et la rue ! Pas un centime ! On t’a pris des milliers d’euros pendant 3 décennies et toi, le jour où tu demandes à être seulement « un peu » aidé en retour de  l'argent que tu as généreusement donner à d'autres,  on te dit « Vous n’avez pas d’enfant, on donne seulement à ceux qui font bcp d’enfant et qui restent chez eux »

 

[NADIA75]

Tu sais quoi, si la gauche s’effondre c’est parce qu’elle a toujours protégé des gens qui se font passer pour des victimes plutôt que d’aller travailler. Il suffit que tu fasses un enfant et que tu restes à dormir chez toi pour avoir :

Logement assuré + Eau + électricité + Pension + Sécurité Sociale + Allocation Familiale + Aides des associations municipales etc etc etc

Par contre si tu as le malheur de démissionner loyalement de ton travail car tu n’en peux plus (alors que d'autres peu scrupuleux font tout pour etre licenciés et avoir les indeminités) et meme si tu as cotisé aux Assedics pendant 30 ans pour payer ces assistés, tu auras : la porte et la rue ! Pas un centime ! On t’a pris des milliers d’euros pendant 3 décennies et toi, le jour où tu demandes à être seulement « un peu » aidé en retour de l'argent que tu as généreusement donner à d'autres, on te dit « Vous n’avez pas d’enfant, on donne seulement à ceux qui font bcp d’enfant et qui restent chez eux »

t'as testé ???

 

[patrice084]

t'as testé ???

Nul besoin de tester pour savoir que les minimas sociaux sont trop proches des salaires minimums des salariés précaires. C'est bien que notre société secoure les plus démunis, mais on instaure ainsi un système parrallèle qui attire rapidement quelques branleurs.

De part mon métier, je rencontre beaucoup de personnes bénéficiaires de ses systèmes et qui ne se pose pas la question de savoir s'il existe autre chose. La CMU est pour eux quelque chose de normal. Hein, quoi ? Il faut payer les médicaments ? On en arrive au point où il faut expliquer à un stagiaire pourquoi il ne perçoit pas de rémunération lorsqu'il est malade. Ils sont persuadés qu'un salarié malade continue à percevoir normalement son salaire.

 

[Iree]

Nul besoin de tester pour savoir que les minimas sociaux sont trop proches des salaires minimums des salariés précaires... On en arrive au point où il faut expliquer à un stagiaire pourquoi il ne perçoit pas de rémunération lorsqu'il est malade...

Eh oui... C'est pourquoi il va maintenant falloir "trancher dans le vif"...
Depuis plus de 30 ans, nous avons une longue dérive que je crois en partie dûe au syndrome du "49/51"... En gros, "gauche" et "droite" sont si proches que les gouvernements successifs n'osent pas gouverner, au plan intérieur. Témoin la lente dégradation de l'Education Nationale. Chaque fois qu'un plan était proposé, on manifestait et virait le trouble-fête. Les seuls ministres de l'En qui ont duré sont ceux qui n'ont rien fichu...
Gouverner, cela a consité à dire : on ne touche pas aux avantages acquis et on donne des avantages sup à certains... cela nous permettra aux prochaines élections d'obtenir le 1 % supplémentaire qui nous fera élire...
Ces politiques successives ont eu pour conséquence logique de créer un déficit sans cesse grandissant. Avec le même salaire, si on ne se prive de rien de ce que l'on possède et qu'on s'octroie chaque mois la satisfaction d'une envie supplémentaire, il est logique que l'on augmente sans cesse son endettement !

Je reproche au gouvernement actuel de n'avoir pas radicalement changé cette politique... A l'exception c'est vrai de deux mesures :
- la lutte contre la tabagie
- la lutte pour la sécurité routière...
et encore cela s'est fait avec à mon sens une "rudesse" et une stigmatisation qui n'avait pas lieu d'être : on est passé un peu d'un extrême dans l'autre...

Mon espérance, que quelqu'un veuille bien pour une fois accepter le risque d'impopularité pour réellement remettre le pays sur les rails... Cela évitera peut-être à nos enfants ou petits-enfants de devoir immigrer dans d'autres pays pour pouvoir travailler et gagner leur vie...c'est sûr que quand on voit les différents candidats, certains semblent plus aptes à le faire que d'autres  :biggrin:

Pour ce qui est de la question posée... Je crois qu'il appartient aux seuls sympathisants socialistes de décider mais... vu de l'extérieur... Je crois que c'est un peu tard maintenant  :chessy: Si rien ne change, il faudra boire le calice jusqu'à la lie, à moins d'arrangements - que je qualifierai de "tripatouillages" avec le clan Bayrou...

 

[nsg03]

Les français sont heureusement doués de « cernitude » (séogolimse !). Ce n’est pas la copie qui est à revoir mais plutôt à retirer. Nous sommes tous dans un même camp pour 2007 alors que nous étions éparpillés en morceau en 2002.  Le P.S doit admettre les bonnes idées développées par l’ump depuis 2002, qui  (à travers son gouvernement)  a :

- réduit incroyablement les inégalités dans ce pays (logement, équité sociale)
c'est ca la doctine libérale de sarko? :blink:-
permis à de nombreux sans emploi d’obtenir un travail décent, 8 % seulement de chômeurs aujourd’hui et cela ne cesse de baisser c'est facile de baisser le taux de chomage en radiant les chomeurs de longue durée de la liste :wink2:
- permit aux modestes ménages de payer moins d’impôts C'est pas son programme il veut supprimer l'ISF par l'IR...
- réduit le nombre de tués sur la route, le gouvernement de gauche est un assassin (plus de 8500/an) Les radars automatiques super!!
- redonné confiance et espoir aux français.
- donné un bon coup de pied à ceux et celles qui profitaient du système alors que d’autres suent au travail pour apporter repas et eau à leur enfants.


Je ne pourrai donner la liste des ½uvres bénéfiques pour la France tellement elle est longue. Ce n’est pas la gauche qui a perdu des points, c’est seulement l’ump qui a amélioré la vie des français.

 

[helena]

t'as testé ???

Non je n’ai pas pris le risque de tester, je ne suis pas folle, mais je vois que plus on travail dans ce pays et on s’investit, plus on risque la rue.

Je suis choquée et brisée de voir ces gouvernements socialistes qui bercent et nourrissent ceux et celles qui ont décidé depuis bien longtemps de se faire entretenir et ont bien compris le système (peut-être que je devrais faire comme eux et elles, c’est tellement plus facile et sécurisant au fond de se faire passer pour la victime de la société).

Trouvez vous normal qu’il suffise d’avoir un enfant pour avoir son avenir assuré et bien au chaud ? (Avec un discours du style « j’ai un bébé, donnez moi des sous, c’est honteux car mon bébé va bientôt avoir soif à cause de vous »)
Ne ferons nous pas mieux d’inciter ces mères fainéantes à se former et avoir un temps partiel ? N’y a-t-il pas plus de justice si ces personnes s’impliquent pour gagner un peu leur vie, plutôt que d’attendre la fin du moi à dépenser leurs allocations (fournies par ceux et celles qui bossent).
Et quand on leur propose un emploi d’aide a domicile, elles répondent : « ah non ! Moi ? Me lever à 8h30 pour aller faire la vaisselle de la vieille ? Je mérite bien mieux ! Et je gagne déjà bien assez ! N’oubliez pas que j’ai un bébé !»

Egalement, trouvez vous normal que le brave travailleur qui s’est donné, qui s’est investit dans son travail, qui s’est levé tout les jours ouvrés à 5h00 du matin (au moins), qui a fait un trajet de dizaines de kilomètres pour son entreprise, soit jeté à la rue comme un mouchoir le jour où il perd fatalement son emploi, sans un centime ?

Trouvez-vous normal qu’une candidate s’invite dans les régions et dise à des riches assistées « bon combien il vous faut pour que vous votiez pour moi ? Un SMIC à 1500 euros, vous êtes sures que vous ne voulez pas plus ? ok ! Accordé !

Et cette même candidate dit à ceux qui bossent avec ardeur :
« Vous les travailleurs, Halte, Mains en l’air ! ? Vous n’avez pas honte ?! Vous gagniez de l’argent alors que d’autres sont au chômage ? Vous allez voir ! Le jour où vous perdrez votre emploi, je vais tout faire pour que vous soyez à la rue ! »

Voila pourquoi la très grande majeure partie des jeunes (et surtout des jeunes diplômés) se sont tournés vers N.S qui a su les accueillir, les comprendre, leur redonner espoir ,leur faire comprendre un avenir différent était possible.

 

[nsg03]

Non je n’ai pas pris le risque de tester, je ne suis pas folle, mais je vois que plus on travail dans ce pays et on s’investit, plus on risque la rue.

Citation coupé par Modo

Edit par modo

En meme temps le principe du libéralisme (doctrine de NS) c'est pouvoir virer comme on veut ses employés. donc l'ouvrier n'a pas a se plaindre. Serait tu communiste dans l'ame? C'est contradictoire ce que tu dis.

 

[Smart57]

Trouvez vous normal qu’il suffise d’avoir un enfant pour avoir son avenir assuré  et bien au chaud ? (Avec un discours du style «  j’ai un bébé, donnez moi des sous, c’est honteux car mon bébé va bientôt avoir soif à cause de vous »)
Ne ferons nous pas mieux  d’inciter ces mères fainéantes à se former et avoir un temps partiel ? N’y a-t-il pas plus de justice si ces personnes s’impliquent pour gagner un peu leur vie, plutôt que d’attendre la fin du moi  à dépenser leurs allocations (fournies par ceux et celles qui bossent).
Et quand on leur propose un emploi d’aide a domicile, elles répondent : « ah non ! Moi ? Me lever à 8h30 pour aller faire la vaisselle  de la vieille ? Je mérite bien mieux ! Et je gagne déjà bien assez ! N’oubliez pas que j’ai un bébé !»

Héléna je ne te connais pas mais entre nous ton analyse en dit long sur ton ignorance de la vie ou des expériences de la vie.

Avoir un enfant, ce n'est certainement pas dommageable, déjà c'est l'aboutissement ou le fruit de l'amour de deux personnes et c'est une décision lourde de conséquences et mûrement réfléchie. Tout le monde ne fait pas un enfant pour en faire un et toucher les allocations familiales comme tu sembles le prétendre. Pour ta gouverne, les allocs sont seulement prévues lors de l'arrivée du 2ème enfant à moins que ça n'ait changé entre temps...

Ensuite, faire le choix de rester à la maison en qualité de mère au foyer, c'est une décision personnelle qui ne te regarde en rien et par conséquence je ne vois vraiment en quoi tu te permets de juger...Perso je suis pour le travail des femmes mais si une femme préfère se consacrer à sa famille, libre à elle et son option est tout fait respectable. Ensuite si tu calcules au niveau impôt, frais de nounou et j'en passe, desfois c'est plus profitable d'élever son gamin ou sa gamine. Beaucoup de femmes préfèrent éduquer leurs enfants et placer leur vie pro en veilleuse pour le bien être de leur progéniture. Où est le mal ?? Je n'en vois aucun.

De mon côté je poursuis une formation et j'envisage de continuer à travailler car matériellement parlant, il est quasi impossible de rester au foyer avec un salaire ou alors on survit. Et par ailleurs je ressens le besoin impérieux de travailler. Ca ne m'empêche pas pour autant de respecter les femmes qui mènent leur vie différemment même si leurs convictions sont différentes des miennes. Je ne les considère pas comme des fainéantes et d'ailleurs je vais t'en boucher un coin mais des femmes hyper diplômées qui pourraient bénéficier d'une belle carrière pro y renoncent ! Doivent-elles pour autant avec leurs bagages issus de grandes écoles travailler à temps partiel et faire des ménages ???? Un peu écourté le raisonnement...

Encore une fois tes généralisations simplistes ne font pas le poids et méritent grandement une sacrée remise en question. Je trouve tes propos méprisants et à la limite insultants. Aussi ne viens surtout pas me faire la morale en prétendant que je suis du côté des assistés (parce que je te vois venir avec tes gros sabots) tu serais mal placée pour me donner des leçons côté boulot.... :notstupide:

 

[corinne]

+1

Franchement, on en reparlera dans quelques années, helena.... je pense que la Vie aura démoli quelques-uns au moins de tes préjugés :beuh:

 

[NADIA75]

+1

Franchement, on en reparlera dans quelques années, helena.... je pense que la Vie aura démoli quelques-uns au moins de tes préjugés :beuh:

+1

 

[helena]

Héléna je ne te connais pas mais entre nous ton analyse en dit long sur ton ignorance de la vie ou des expériences de la vie.
Oui, en tant que  de mère au foyer tout à fait, je ne l’ai jamais été, et à l’avenir je souhaiterai  travailler tout en élevant mes enfants, je veux leur servir d’exemple, leur prouver que travail est la clé. Et non pas leur faire croire qu’ être mère au foyer est le « plus beau métier du monde ». C’est trop facile de ce discours-là. Vous jouez sur l’affectif,  Soyez mère avec autant d’enfant que vous  souhaitez mais il faut arrêter de prendre à ceux qui travaillent leur fruit de leurs efforts. Travaillez-vous aussi ! C’est tout.


Avoir un enfant, ce n'est certainement pas dommageable, déjà c'est l'aboutissement ou le fruit de l'amour de deux personnes et c'est une décision lourde de conséquences et mûrement réfléchie. Tout le monde ne fait pas un enfant pour en faire un et toucher les allocations familiales comme tu sembles le prétendre. Pour ta gouverne, les allocs sont seulement prévues lors de l'arrivée du 2ème enfant à moins que ça n'ait changé entre temps...
Je suis sur que si on demande une contrepartie de travail  à la plupart des futurs femmes au foyer, elle  feront sûrement pas ou pas autant d’enfants. Elles le disent « pourquoi travailler, je gagne assez comme ça »

Ensuite, faire le choix de rester à la maison en qualité de mère au foyer, c'est une décision personnelle qui ne te regarde en rien et par conséquence je ne vois vraiment en quoi tu te permets de juger...Perso je suis pour le travail des femmes mais si une femme préfère se consacrer à sa famille, libre à elle et son option est tout fait respectable. Ensuite si tu calcules au niveau impôt, frais de nounou et j'en passe, desfois c'est plus profitable d'élever son gamin ou sa gamine. Beaucoup de femmes préfèrent éduquer leurs enfants et placer leur vie pro en veilleuse pour le bien être de leur progéniture. Où est le mal ?? Je n'en vois aucun.

Pourquoi en France on compte autant de femmes au foyer, je ne pense  pas que c’est parce qu’elles souhaitent s’occuper de leurs enfants. Je  rappelle qu’en Afrique, les systèmes sociaux sont inexistants et incitent  les femmes au travail. Chaque jour des femmes qui ont 4 ou 5 enfants vont vendre leurs produits dans les marchés,  cherchent à tout prix un travail qu’elles ne trouvent pas, elles tissent des tapis pour les revendre…. Ces femmes encore plus démunies que les plus pauvres d’entre nous travaillent et élèvent leurs enfants. Elles sont bien plus méritantes et courageuses que celles qui prétendent en France se « sacrifier » (oh mon dieux !) pour leurs enfants. Ce sont ces dames qui devraient vous servir d’exemple.

En France, vous trouvez que les femmes au foyer « éduquent » leurs enfants ??? C’est votre avis.  Pour ma part je  vois des enfants arpenter  les rues toute la nuit. Vous appelez cela l’éducation ? Elles ne sont même pas capable de leur donner un horaire de sortie ou de leur impliquer la politesse, le respect, la dignité et encore moins les valeurs du travail, mais elles savent parfaitement recevoir nos cotisations.


Vous avez  tout faux aussi sur ce point. Cela me regarde directement car cela influence directement sur les cotisations sociales que l’on me prélève, sur le montant de mes impôts et futurs impôts,… et donc moins d’argent en provenance de la sueur de mon front pour des gens qui ne le méritent pas forcement. Si vous  décidez d’avoir 8 enfants, je n’y accorde aucune importance c’est votre vie et vos mes enfants ; en revanche, le système prend aux travailleurs honnêtes et le donne sans compter à des gens qui profitent du système (oui je le redis !!) et dont en plus, ces enfants pour la plupart vont aller saccager le hall d’immeuble, crever vos roues de voiture et en plus vous racketter. Protégeons les ! Donnons leurs encore plus de prestations.


De mon côté je poursuis une formation et j'envisage de continuer à travailler car matériellement parlant, il est quasi impossible de rester au foyer avec un salaire ou alors on survit. Et par ailleurs je ressens le besoin impérieux de travailler. Ca ne m'empêche pas pour autant de respecter les femmes qui mènent leur vie différemment même si leurs convictions sont différentes des miennes. Je ne les considère pas comme des fainéantes et d'ailleurs je vais t'en boucher un coin mais des femmes hyper diplômées qui pourraient bénéficier d'une belle carrière pro y renoncent ! Doivent-elles pour autant avec leurs bagages issus de grandes écoles travailler à temps partiel et faire des ménages ???? Un peu écourté le raisonnement...

Bravo pour la formation mais il est tout a fait possible de vivre très décemment avec les revenus sociaux, je pense ne plus avoir à le démontrer et chacun le sait parfaitement.

Avez-vous vu certains « HLM »  de paris ou autre ?  (Je dis bien certain !) Le luxe de certains de ces habitats ? Ascenseur tout neuf, balcons, petits jardins fleuries, …. alors que c’est pour une partie  des gens qui ne souhaitent pas travailler qui y habitent ? Alors que celui ou celle qui gagne 1 500 euros la sueur de son front se voit avec un 10 mètres carrés (pas le droit au HLM dans ce cas) en haut d’un 6eme étage sans ascenseur. et une vue de M…. et un chauffage qui fonctionne pas.


Encore une fois tes généralisations simplistes ne font pas le poids et méritent grandement une sacrée remise en question. Je trouve tes propos méprisants et à la limite insultants. Aussi ne viens surtout pas me faire la morale en prétendant que je suis du côté des assistés (parce que je te vois venir avec tes gros sabots) tu serais mal placée pour me donner des leçons côté boulot.... :notstupide:
Vous trouvez normal qu’une personne qui décide d’élever ses enfants soit indemnisée pour  « le grand sacrifice qu’elle fait » mais pas un mot, pas un seul, même pas une allusion sur ceux qui travail et qui, du jour au lendemain, se retrouve sans avoir 10% de ce que la mère au foyer à gagner, alors que c’est justement lui ou elle qui vous a financé. Vous n’êtes  même pas capable de lui dire « merci ». Vous ne faites que tirez le drap de votre coté en déshabillant ceux qui travaillent. Vous me faite rappeler ces femmes enceintes qui au supermarché double toute la fil en simulant un malaise pour passer devant. Enfin, vous utiliser le jargon de l’affectif, des enfants ….pour gagner sans travailler.

Vous trouvez mon raisonnement simpliste et facile…si tout le monde décide de faire comme vous, c’est tout le système social et économique qui s’effondra


Tout ça pour vous expliquer pourquoi, en partie, le PS n'a plus la cote.

 

[NADIA75]

ça craint pour la société les gens comme toi!!