Pourquoi la gauche ne réunit-elle que 40% des intentions de vote?

[Iree]

je peux t'assurer que l'écoute n'est pas au rendez-vous... De toutes façons, les décisions sont souvent prises pour des raisons externes aux dossiers... et par des gens externes aux dossier...

Je ne croyais pas si bien dire... Cela vient d'être confirmé par Besson, spécialistes des finances au PS, qui rend sa carte...
http://www.cultureco.com/chat-bts/index.php/topic,37619.msg505927.html#msg505927

Pour répondre à la question évoquée par le titre du topic :
«Je ne conçois pas que le parti socialiste et sa candidate puissent être [...] à ce degré d'amateurisme», a déploré aujourd'hui Eric Besson

 

[LEON02]

Pas d'accord.
Déjà si tu gagne 1000¤ par mois ton impot sur le revenu n'est certainement pas de 50% mais beaucoup plus bas. N'oublie pas non plus que la moitié des gens ne paye pas d'impot sur le revenu car justement ils n'ont pas assez de revenus (pour la plupart en tout cas).
Tu penses qu'un SMICARD ne paie pas de cotisations sociales, ni de TVA, ni d'impots locaux, ni de taxes sur les produits pétroliers, ni d'autres taxes ça et là car les prélèvements obligatoires n'incluent pas que l'impot sur le revenu.
Il faut une redistribution des richesses; mais, il ne faut pas étouffer le travailleur.
Dans les pays du Nord, un exemple social; mais, aussi, un exemple de xénophobie qui n'est pas un principe français. Ces pays sont-ils encore socialistes? à vérifier!!

 

[nsg03]

Pas d'accord.
Déjà si tu gagne 1000¤ par mois ton impot sur le revenu n'est certainement pas de 50% mais beaucoup plus bas. N'oublie pas non plus que la moitié des gens ne paye pas d'impot sur le revenu car justement ils n'ont pas assez de revenus (pour la plupart en tout cas).
Tu penses qu'un SMICARD ne paie pas de cotisations sociales, ni de TVA, ni d'impots locaux, ni de taxes sur les produits pétroliers, ni d'autres taxes ça et là car les prélèvements obligatoires n'incluent pas que l'impot sur le revenu.
Il faut une redistribution des richesses; mais, il ne faut pas étouffer le travailleur.
Dans les pays du Nord, un exemple social; mais, aussi, un exemple de xénophobie qui n'est pas un principe français. Ces pays sont-ils encore socialistes? à vérifier!! 

Tu y est allé dans les pays scandinaves?
Parcque la xénophobie j'en ai pas trop vu en suède.

 

[LEON02]

je lis les journeaux et j'ai la télé.
Je n'aime pas le froid.

 

[Shani21]

parce que ségolène na rien proposé de nouveau

 

[nsg03]

je lis les journeaux et j'ai la télé.
Je n'aime pas le froid.

OK pas étonnant alors.

 

[conseildeprof]

La xénophobie elle est malheureusement plus à l'est de l'Europe qu'au nord. En Pologne et en Russie surtout. Ou alors il faut réformer la géographie :blink:

 

[conseildeprof]

D'ailleurs, Léon, je ne vois pas du tout le lien que tu fais entre un modèle social qui réduit les inégalités et la xénophobie ?????

 

[nsg03]

D'ailleurs, Léon, je ne vois pas du tout le lien que tu fais entre un modèle social qui réduit les inégalités et la xénophobie ?????

On peut accepter des aides sociales aux personnes nées de souche.
Par exemple RMI SMIC Sécu uniquement aux francais de souche...

 

[conseildeprof]

Quelques chiffres sur la dette :

chiffres 2005 vérifiables ;;;me demander les références si necessaires
dette publique en %du pib
le luxembourg pays très vertueux s'il en est!!!!!! 6,8% (c'est un paradis fiscal)

mais l'allemagne 68,6%
belgique 94,9%
grèce107,9%
Italie 108,6
je ne parle pas du Japon dont je n'ose citer les chiffres,ni de la très vertueuse GB sous tatcher (libérale très de droite) qui avait une dette bien supérieureà la nötre !!!

depuis quand l'allemagne et le Japon font ils moins bien que la France en termes de croissance ? réduire la dette n'est pas un objectif en soi. Sauf pour les pays du tiers monde.
Ce qu'il faut pour créer de la richesse dans le futur c'est investir sur l'éducation ,sur la recherche et en se protégeant autant que faire ce peu au niveau européen.

 

[Iree]

je ne parle pas du Japon dont je n'ose citer les chiffres,ni de la très vertueuse GB sous tatcher (libérale très de droite) qui avait une dette bien supérieureà la nötre !!!

Pour l'instant, la dette est de 67 pour la France contre... 42 à la vertueuse GB : le blairisme aurait-il du bon ?

En fait, Thatcher a appliqué... la doctrine keynésienne... Il n'est pas mauvais, quand on a une dette "faible", de la creuser momentanément à condition que ce soit pour renforcer l'économie, la dynamiser ! La preuve, la situation économique actuelle de la Grande Bretagne...

Nos gouvernants, à l'époque, se sont servi de la dette... pour embaucher des fonctionnaires... Une terrible dérive qui nous vaudra encore bien des années difficiles.

depuis quand l'allemagne et le Japon font ils moins bien que la France en termes de croissance ? réduire la dette n'est pas un objectif en soi. Sauf pour les pays du tiers monde.

L'Allemagne ?... depuis 10 ans (une année exceptée) :biggrin:

 

[conseildeprof]

Pour l'instant, la dette est de 67 pour la France contre... 42 à la vertueuse GB : le blairisme aurait-il du bon ?

En fait, Thatcher a appliqué... la doctrine keynésienne... Il n'est pas mauvais, quand on a une dette "faible", de la creuser momentanément à condition que ce soit pour renforcer l'économie, la dynamiser ! La preuve, la situation économique actuelle de la Grande Bretagne...

Nos gouvernants, à l'époque, se sont servi de la dette... pour embaucher des fonctionnaires... Une terrible dérive qui nous vaudra encore bien des années difficiles.
L'Allemagne ?... depuis 10 ans (une année exceptée) :biggrin:

Alors là, pas du tout !!!
Thatcher n'a jamais de sa vie appliqué une quelqconque économie kénésienne. Elle était ANTIkénésienne. Sa dette est du à la forte baisse d'impôts et à sa politique ultralibérale des années 80 (conjointement avec celle de Regan).

En 2005 la France a eu une dette de 76% du PIB. La moyenne de la zone euro est de 77% et celle de l'OCDE (les pays riches dans le monde) de 78%.
La dette française est EN DESSOUS DE LA MOYENNE.

Alors j'ai quand même envie de dire à tout le monde de ne pas se laisser berner par les rumeurs lancées par le trio villepin breton sarkosy et relayé par les médias comme quoi la France serait en catastrophe à cause de la dette. C'est faux.

De toute façon, les pays riches sont endettés car il faut s'endetter pour être riche. C'est un investissement. Tous les riches sont endettés : Quand tu gagnes 4000¤ par mois (donc t'es riche et je précise que c'est pas mon cas), t'es souvent endetté si t'achète ton logement (1200¤), ta voiture neuve (1000¤), tes loisirs, hifi etc (600¤). On arrive facilement à 75% d'endettement.

Alors faut vraiment arrêter avec ça

 

[Iree]

En 2005 la France a eu une dette de 76% du PIB. La moyenne de la zone euro est de 77% et celle de l'OCDE (les pays riches dans le monde) de 78%.
La dette française est EN DESSOUS DE LA MOYENNE.Alors faut vraiment arrêter avec ça

Double NON ! La France a une dette publique supérieure de 3,4 % à celle de la moyenne de l'UE

La preuve chiffrée : http://minilien.com/?YRhIBWrX6G

 

[conseildeprof]

Double NON ! La France a une dette publique supérieure de 3,4 % à celle de la moyenne de l'UE

La preuve chiffrée : http://minilien.com/?YRhIBWrX6G

Désolé mais tu confonds l'UE (qui inclue les 10 arrivants de l'est de l'Europe) avec la zone euro (les pays qui ont l'euro) et avec l'OCDE (qui inclue les USA, le canada, le japon).
Or on ne peut comparer que ce qui est comparable. Comparer la dette de la France avec celle de l'Estonie ou de la Croatie n'est pas pertinent du tout. On peut pas comparer la dette de la France avec une moyenne qui inclue des pays différents.C'est comme si on comparait la note d'un étudiant de BTS avec la moyenne d'une classe de seconde. Pour comparer la dette de la france il faut la confronter avec celle des pays comparables : ceux de la zone euro ou de l'OCDE.
Et dans ce contexte là, la dette de la France est bien inférieure ou proche à la moyenne des pays riches.

 

[Iree]

Désolé aussi, mais l'économie de la France est plus comparable à celle de la Grande Bretagne ... qu'à celle du Portugal...

 

[conseildeprof]

Désolé aussi, mais l'économie de la France est plus comparable à celle de la Grande Bretagne ... qu'à celle du Portugal...

Arrête de dire n'importe quoi... On compare la France avec les pays comparables, c'est à dire ceux de la zone euro et de l'OCDE. Ou alors tu remets en questions des décenies d'économie et de prix nobels.
La seule coclusion qui s'impose, même si elle ne plait pas aux partisans de Sarkosy, c'est que la dette Française est dans la moyenne des pays riches. Et même si elle était supérieure, ce ne serait par grave. Les pays qui savent gérer leur économie savent qu'un déficit budgétaire important à un instant t est un investissment qui rapporte de la croissance en t+1, et qui s'atténue en t+2 (sans jamais s'annuler).

 

[Iree]

Les pays qui savent gérer leur économie savent qu'un déficit budgétaire important à un instant t est un investissment qui rapporte de la croissance en t+1, et qui s'atténue en t+2 (sans jamais s'annuler).

Je suis bien d'accord... Mais à condition que ce déficit, justement, soit utilisé pour des investissements et non pour des dépenses de fonctionnement.

En fait, Thatcher a appliqué... la doctrine keynésienne...

C'est une outrance, je le reconnais... Je ne m'intéressais qu'à la possibilité d'utiliser le déficit public pour doper l'économie, parfaitement acceptée par Keynes, et dont Thatcher a usé...
Sur le fond, il est bien certain que Thatcher était avant tout friedmanienne.

Dans la zone euro, tu as la Grèce et le Portugal... Mais tu n'as ni la Suède ni surtout le Royaume-Uni...

 

[LEON02]

Le problème est que la France est saignée par ses déficits alors pourquoi convenir d'une politique aggravant cette situation.POur décréter la croissance, il ne suffit pas d'un claquement de doigts; mais, il faut susciter un climat de confiance auprès des entreprises et des consommateurs. Or, à nouveau, augmenter les impôts s'est faire fuir à l'étranger les capitaux utiles et les entrepreneurs.
Certes, il ne faut négliger l'éducation; mais, il faut admettre que lorsque les effectifs baissent, les besoins en encadrements doivent être réduits.On peut envisager un rythme différént pour améliorer la qualité de l'enseignement.
Les capitaux ainsi économisés peuvent être déployés ailleurs

 

[conseildeprof]

Je suis bien d'accord... Mais à condition que ce déficit, justement, soit utilisé pour des investissements et non pour des dépenses de fonctionnement.
C'est une outrance, je le reconnais... Je ne m'intéressais qu'à la possibilité d'utiliser le déficit public pour doper l'économie, parfaitement acceptée par Keynes, et dont Thatcher a usé...
Sur le fond, il est bien certain que Thatcher était avant tout friedmanienne.

Dans la zone euro, tu as la Grèce et le Portugal... Mais tu n'as ni la Suède ni surtout le Royaume-Uni...

Certes, c'est bien pour ça que les pays de l'OCDE sont une autre base de comparaison. Pourtant, il faut bien comparer la dette avec les pays de la zone euro car il y a une homogénéité de la politique monnétaire (BCE) qu'il n'y a pas avec les autres.
En tous les cas, je ne dis pas que la dette est un indicateur à surveiller, mais ce n'est absolument pas un motif de difficulté de la France contrairement à ce que le gouvernement et surtout T Breton cherche à faire croire. On est pas si mauvais élève que ça dans la zone euro et dans les pays de l'OCDE, on est même dans la moyenne.
Ce serait bien que tout le monde le constate.

Sinon, si Tathcher a creuser son déficit, ce n'était pas pour la relance de l'économie. Elle était parfaitement hostile à cette politique. Son déficit était dû à la baisse massive des impôts sur les plus riches et sur les entreprises.

 

[conseildeprof]

Le problème est que la France est saignée par ses déficits alors pourquoi convenir d'une politique aggravant cette situation.POur décréter la croissance, il ne suffit pas d'un claquement de doigts; mais, il faut susciter un climat de confiance auprès des entreprises et des consommateurs. Or, à nouveau, augmenter les impôts s'est faire fuir à l'étranger les capitaux utiles et les entrepreneurs.
Certes, il ne faut négliger l'éducation; mais, il faut admettre que lorsque les effectifs baissent, les besoins en encadrements doivent être réduits.On peut envisager un rythme différént pour améliorer la qualité de l'enseignement.
Les capitaux ainsi économisés peuvent être déployés ailleurs

Léon tu pourrait peut être vérifier les chiffres avant de diffuser des contre vérités. La France n'est absolument pas saignée par son déficit budgétaire. Elle est dans les critères du très strict pacte de stabilité (pas plus de 3 % du déficit) est sa dette est dans la moyenne des pays de la zone euro et de des pays de l'OCDE.