Pourquoi la gauche ne réunit-elle que 40% des intentions de vote?

[Smart57]

Le problème c'est que ces jeunes n'ont pas de culture politique et ne sont pas politisés. Encore faut-il qu'on leur inculque cette culture politique et surtout un esprit critique.

C'est plus malin de voter voire de s'insérer dans un parti ou des assos que de cramer une voiture....

 

[darcy]

c'est d'abord un parti de droite meme s'il se place au centre

 

[Smart57]

c'est d'abord un parti de droite meme s'il se place au centre

Pourquoi et à qui dis tu cela ? Je n'ai pas parlé de Bayrou dans mon précédent post !! ascompris; :blink: :blink:

 

[Pixy]

Moi je crois que s'il est élu, il va devoir gérer des vrais émeutes... Pas des petits trucs, style gare du nord...

Je crois aussi...

 

[reveuse]

il devront tous gerer des emeutes :box:

 

[darcy]

je parlais pas pour toi smart..

 

[LEON02]

Le problème c'est que ces jeunes n'ont pas de culture politique et ne sont pas politisés. Encore faut-il qu'on leur inculque cette culture politique et surtout un esprit critique.

C'est plus malin de voter voire de s'insérer dans un parti ou des assos que de cramer une voiture....

les jeunes sont interessés par la politique. Cependant, aux idéologies souvent idéalistes, il y a la réalité économique. C'est en général sur les raisonnements économiques que l'insuffisance de formation impartiale apparait...
Prenons un exemple: dire que les patrons sont des exploiteurs, c'est vrai pour certains; mais, est-ce vrai pour les presque 3 millions d'entreprises. Or, dans le discours, on constate une analyse exclusivement par rapport aux sociétés du CAC 40 qui ne sont que 40!!!

 

[Bastard Free Rider]

CAC 40 qui ne sont que 40...

...mais qui disposent de 100 milliards.

 

[Smart57]

les jeunes sont interessés par la politique. Cependant, aux idéologies souvent idéalistes, il y a la réalité économique. C'est en général sur les raisonnements économiques que l'insuffisance de formation impartiale apparait...
Prenons un exemple: dire que les patrons sont des exploiteurs, c'est vrai pour certains; mais, est-ce vrai pour les presque 3 millions d'entreprises. Or, dans le discours, on constate une analyse exclusivement par rapport aux sociétés du CAC 40 qui ne sont que 40!!!

Je parle de ceux de banlieues notamment ou dans les campagnes reculées, bien sûr qu'une partie des jeunes s'intéressent à la politique de leur pays et c'est tant mieux mais ce n'est pas le cas de tout le monde.

Je dis simplement que si l'on veut changer la politique du pays il vaut mieux s'intégrer dans un parti, voter, dans tous les cas agir au lieu de brûler la voiture du voisin.

C'est facile aussi de rentrer dans des schémas simplistes si l'on se contente des médias et de la tv. Si l'on complète sa connaissance politique par l'étude du fonctionnement de la 5ème République et des institutions ou par la lecture, en général on peut se construire une idée plus objective. Même si évidemment des points nous échappent..

En économie évidemment c'est pareil, dresser un cas particulier pour en faire une généralité, mieux vaut éviter je suis d'accord.

 

[darcy]

c'est mieux d'agir c'est sur mais si deja en banlieue ils ont du mal a aller et réussir a l'école, tu crois que leur soucis derriere c'est de comprendre ce qui se passe en politique?

 

[Smart57]

c'est mieux d'agir c'est sur mais si deja en banlieue ils ont du mal a aller et réussir a l'école, tu crois que leur soucis derriere c'est de comprendre ce qui se passe en politique?

C'est bien ce que je dis ,au dessus (un peu plus haut notamment), il faudrait déjà qu'on leur enseigne une vraie culture et non le relativisme culturel et bien évidemment la culture politique ira de soi.

Quand on leur enseignera Platon "La République", ou Machiavel "Le Prince", Virgile "Les bucoliques", Marc-Aurèle, Plutarque, Epicure, Bodin, Hayek, Tom Hobbes "Leviathan" ou John Locke "Traité sur le gouvernement civil", ou encore Voltaire "Traité sur la tolérance" ou Montesquieu "De l'Esprit des Lois" ou encore Rabelais ou les Essais de Montaigne, Michelet, Siegfried, Condorcet, ou enfin Tocqueville, Spinoza, Nietzsche, Schopenhauer,Hume, Kant, Hiedegger, Hegel, Marx, Weber, Durckheim, Péguy, sans compter des auteurs plus actuels comme Rosanvallon, Hannah Arendt, Camus, Sartre, Badinter, Simone de Beauvoir,voire même Albert Einstein, ou Sponville, Onfray, Finkielkraut, peut-être que là ils commenceront à comprendre non seulement la politique, mais aussi le fonctionnement de la société dans sa globalité.

Enfin bref, si on leur inculquait cette culture là leur conscience politique s'affirmerait déjà et peut-être que là ils finiraient par réagir autrement et par comprendre l'intérêt du vote. On en apprend nettement plus sur le civisme et la citoyenneté à travers l'Histoire, la philo, la littérature, l'histoire des idées politiques, etc...

 

[reveuse]

ma petite smart

je suis bien d'accord qu'on ne changera les choses qu'en se prenant par la main, mais honnetement pense tu que ce soit le vote soit notre salut ...Depuis des années qu'on vote le pouvoir est toujours detenu par quelque un, on choisi son maitre comme un moindre mal ....

Pourquoi la gauche ne reunit plus ? parce qu'elle amenait auparavant un espoir, une alternative depuis la gauche plurielle qui a plus privatisé qu'un gouvernement de droite et qui nous a imposé uhn 35h au mepris des liberté individuelle, en figant les salaires ... la gauche n'est plus une alternative, elle se presente contre le pen, contre la droite ...c'est un moindre mal ... et plus rien d'autre

 

[Smart57]

Ben il ne faut pas oublier que les courants structurants du socialisme et du capitalisme portés à bout de bras dans la société française n'ont plus réellement de sens depuis la Chute du Mur de Berlin en novembre 89.

Résultat la Gauche cherche ses marques, est de plus en plus divisée et en perte de repères tout comme la droite qui elle aussi se cherche.

Apparemment l'avantage actuel de la droite c'est qu'elle est rassemblée au contraire de la Gauche et très franchement c'est l'émiettement des votes combinés à une campagne plus que molle, qui feront perdre les élections à la Gauche.

Franchement au vu de ce qui se passe, on a cru avec Ségolène qu'elle était la seule à pouvoir battre Sarkozy mais en fin de compte les militants se rendent compte qu'ils se sont plantés sur toute la ligne et à vue de nez sans vouloir trop m'avancer, je ne crois même pas que la gauche sera au second tour.

Je verrais plutôt Sarkozy, Bayrou puis Le Pen. De toutes les façons le risque JM Le Pen est très grand.

Je ne dis pas que ma vérité se vérifiera, je peux me tromper mais sincèrement je n'en suis pas si sûre que cela. Evidemment je suis de l'UDF et ça m'arrangerait bien c'est certain mais avant j'étais au PS et je suis partie pour x raisons mais aussi parce que SR ne m'inspirait pas du tout. Les médias l'ont portée là par hasard, statistiquement elle avait selon les journalistes créé un sentiment de renouveau comparativement aux Eléphants du PS comme Fabius ou DSK. Perso je suis du courant des sociaux démocrates et pour ma part DSK a bien plus de stature et de charisme que SR...

En fait si beaucoup de personnes votent Bayrou c'est parce qu'il incarne l'anti système, c'est aussi parce qu'il a plus de chances que SR de battre Sarkozy mais c'est aussi parce que les socialistes sont déçus de la campagne de la gauche... Sans compter les classes populaires qui au vu de ce que la Gauche proposait comme alternative n'ont plus voté le PC ou le PS mais JM Le Pen car toutes les belles promesses de Mitterand se sont envolées sans que la crise soit résolue...

Finalement si la Gauche se ramasse, personnellement ça leur donnera peut-être l'occasion de se restructurer tout comme la Droite si Bayrou gagne parce que là si ce que je souhaite se produit, c'est un phénomène de crise qui se manifeste avant tout dans les 2 plus grands partis politiques. Ca obligera chaque camp à se recontruire totalement.

De toutes les façons, c'est bien simple, tous les français en ont soupé de la politique monarchique actuelle puisqu'elle est dominée par les grands appareils et point. D'autant plus que nos représentants ne nous représentent même plus socialement ou économiquement parlant si l'on regarde de près la composition de l'assemblée nationale. Même des partis de moindre importance ou d'autres qui récoltent un certain pourcentage de voix ne sont pas visibles à l'assemblée et démocratiquement parlant ce n'est pas normal.

Voilà ce n'est que mon humble avis...

 

[darcy]

je vois pas comment tu peux faire des pronostics comme ca

justement pour une fois on ne sait pas du tout qui sera au second tour ,ca se joue entre 4 et perso (sans etre la seule loin de la) je n'ai aucune idée de qui sera au second tour. et les sondages merci,entre les dom tom qui ne sont pas pris,ceux qui n'ont pas de fixe,ceux qui ne veulent pas dire pour qui ils voteront,la moitié qui encore pas sur pour qui il votera...
la pour une fois,vraiment je vois pas comment on peut faire des pronostics précis

 

[Smart57]

je vois pas comment tu peux faire des pronostics comme ca

Je ne fais que des suppositions, perso je ne sais pas autant que toi ce qui se passera mais vu la déconfiture de la campagne à gauche, pour moi ils n'ont pas à priori pas de grandes chances de parvenir au second tour.

Encore une fois, je peux me tromper mais......... :unsure:

 

[Smart57]

http://www.lepoint.fr/content/debats/article.html?id=176514

Un article du Point

 

[darcy]

tu peux te tromper c'est sur

je vois pas pourquoi la gauche aurait moins de chance d'etre au second tour que l'extreme droite ou la droite
c
'est sur qu'a la gauche ils ont trop multiplié les candidatures a mon sens mais au moins ca reflete une certaine démocratie au contraire de la droite ou tu avais le choix entre sarko ou...a ba nan sarko.

pour en revenir au sujet y a beaucoup trop d'incertitudes et de votes instables chez les gens pour savoir quel parti sera ou pas au second tour.c'est la particularité de cette élection

 

[Bastard Free Rider]

Quand on leur enseignera Platon "La République", ou Machiavel "Le Prince", Virgile "Les bucoliques", Marc-Aurèle, Plutarque, Epicure, Bodin, Hayek, Tom Hobbes "Leviathan" ou John Locke "Traité sur le gouvernement civil", ou encore Voltaire "Traité sur la tolérance" ou Montesquieu "De l'Esprit des Lois" ou encore Rabelais ou les Essais de Montaigne, Michelet, Siegfried, Condorcet, ou enfin Tocqueville, Spinoza, Nietzsche, Schopenhauer,Hume, Kant, Hiedegger, Hegel, Marx, Weber, Durckheim, Péguy, sans compter des auteurs plus actuels comme Rosanvallon, Hannah Arendt, Camus, Sartre, Badinter, Simone de Beauvoir,voire même Albert Einstein, ou Sponville, Onfray, Finkielkraut, peut-être que là ils commenceront à comprendre non seulement la politique, mais aussi le fonctionnement de la société dans sa globalité.

Surtout Schopenhauer... Mourir oui, mais pas avant d'avoir compris l'inintelligibilité du Monde dans lequel on vit.

La sagesse désabusée coûte 20 Euros...

http://www.amazon.fr/monde-comme-vo...TF8&s=books&qid=1175783177&sr=8-1

Ou se trouve gratuitement :

http://fr.wikisource.org/wiki/Le_Monde_comme_volonté_et_comme_représentation

 

[LEON02]

...mais qui disposent de 100 milliards.

soit moins de 5% des encours totaux.

 

[LEON02]

smart57 a écrit:
De toutes les façons, c'est bien simple, tous les français en ont soupé de la politique monarchique actuelle puisqu'elle est dominée par les grands appareils et point.
La monarchie suppose une autorité exercée par un seule individu donc il y a contracdiction avec la domination de grands appareils. Dans ce cas, le terme oligarchie est plus proche.
Leon02 répond:
La monarchie présidentielle est sans doute une transformation de la monarchie de droit divin (royauté) dont est fortement imprégnée la société française par son histoire et par sa religion. La politique s'inspire de ce modèle parce qu'elle est l'aspiration profonde consciente ou inconsciente de la population.