< Sarkozy président. | Page 102 | Forum des BTS

Sarkozy président.

  • Auteur de la discussion Auteur de la discussion Hannah-Iss
  • Date de début Date de début

Vous avez voté Nicolas Sarkozy en mai 2007. Etes vous déçu par son action ?


  • Total de votants
    2,069
reveuse link=topic=55964.msg613406#msg613406 date=1180465915 a dit:
on n'embauche pas que en fonction des charges mais en fonction aussi des commandes ....avant de baisser les charges sur l'embauche qu'on defisclise deja les bon salaires, qu'on arrete aussi de privilegier emploi precaire comme cne ou temps partiel au niveau des charges et tout le monde se portera mieux ...
C'est quoi un bon salaire?
 
reveuse link=topic=55964.msg613406#msg613406 date=1180465915 a dit:
on n'embauche pas que en fonction des charges mais en fonction aussi des commandes ....avant de baisser les charges sur l'embauche qu'on defisclise deja les bon salaires, qu'on arrete aussi de privilegier emploi precaire comme cne ou temps partiel au niveau des charges et tout le monde se portera mieux ...
Ca c'est sur. L'entreprise va pas embaucher si elle ne vend pas ou si elle ne produit pas.
 
Francky-adsav link=topic=55964.msg613485#msg613485 date=1180468381 a dit:
Ca c'est sur. L'entreprise va pas embaucher si elle ne vend pas ou si elle ne produit pas.

Pour mieux vendre il faut que l'entrperise soit compétitive. C'est un cercle vicieux.
L'entreprise ne va pas redistribué de l'argent qu'elle n'a pas.
 
ethan9088 link=topic=55964.msg613910#msg613910 date=1180516667 a dit:
Pour mieux vendre il faut que l'entrperise soit compétitive. C'est un cercle vicieux.
L'entreprise ne va pas redistribué de l'argent qu'elle n'a pas.
ce n'est pas un cercle vicieux, si pour être compétitive elle doit bloquer ou réduire les charges... elle n'aura pas de débouché... sauf si ses clients sont uniquement à l'étranger...
ce qui peut paraitre logique au niveau d'une entreprise ou d'un individu pris isolément devient absurde au niveau de toute l'économie (c'est tout de débat micro et macro économique)..chacun croit avoir raison parce qu'il ne prend qu'un aspect de la choses, mais les deux ensemble sont à prendre en compte et on fait un arbitrage en fonction de l'objectif
 
ethan9088 link=topic=55964.msg613910#msg613910 date=1180516667 a dit:
Pour mieux vendre il faut que l'entrperise soit compétitive. C'est un cercle vicieux.
L'entreprise ne va pas redistribué de l'argent qu'elle n'a pas.

Pour qu'une entreprise soit compétitive, il y a plusieurs critères à prendre en compte :

D'abord il faut développer la recherche et l'innovation au sein des sociétés, sans cesse proposer de nouveaux produits en réponse à un besoin, à la demande.

Ensuite pour innover il faut du personnel compétent et qualifié mais ça ne suffit pas. Pour que les salariés se sentent bien dans l'entreprise et éviter le turn-over, les arrêts maladie et l'absentéisme démesuré, il vaut mieux les payer en conséquence, créer une ambiance de travail productive et saine, et développer pour la stratégie de l'entreprise ce que l'on appelle la gestion de compétences. En gros, favoriser le sentiment d'appartenance, établir un besoin prévisionnel de personnel qualifié en fonction de la situation économique sur le marché et de la politique ou stratégie future de l'entreprise. (prospection à l'étranger), développer les possibilités d'évolution en interne si possible. (tout dépend de la structure, taille, secteur d'activité de l'entreprise)

Par ailleurs, les entreprises aujourd'hui épargnent plus qu'elles n'investissent. Or les investissements matériels constituent souvent et certes un coût risqué mais malgré tout porteur. C'est la condition sine qua non pour se développer...

Aussi développer une politique de coût et d'économies fondée sur le bon sens : les économies de bout de chandelle ne font pas avancer le schmilblick dans le bon sens...
 
Smart57 link=topic=55964.msg614221#msg614221 date=1180524754 a dit:
Pour qu'une entreprise soit compétitive, (...)
D'abord (...)

Ensuite pour innover(...)
Par ailleurs, (...)...

Aussi (...)
sérieusement, voilà comment les lecteurs vont zaper...les gens cherches des réponses simples voire simplistes... des ya ka... (travailler plus pour gagner plus, ou travailler moins pour travailler tous...ou qui vole un oeuf vote un boeuf..) si tu commences à dire que c'est complexes... on va commencer à lire ton argumentaire et on va se dire ça prend la tête...

mais sur le fond je suis évidement d'accord avec toi sur toute la ligne ...mais les gens aiment bien faire du libéralisme du keynesienisme (il y a quelques decennies du marxime) pour les nuls ...autant ça peut se comprendre quand on s'adresses à des catégories populaires qui ne sont pas toujours armées intellectuellement (même si à force d'entendre parler de restructuration... ils savent traduire en terme de &quot;vaches maigres&quot;...) , autant pour des étudiants... c'est un peu ...pauvre
 
Smart57 link=topic=55964.msg614221#msg614221 date=1180524754 a dit:
Pour qu'une entreprise soit compétitive, il y a plusieurs critères à prendre en compte :

D'abord il faut développer la recherche et l'innovation au sein des sociétés, sans cesse proposer de nouveaux produits en réponse à un besoin, à la demande.

Ensuite pour innover il faut du personnel compétent et qualifié mais ça ne suffit pas. Pour que les salariés se sentent bien dans l'entreprise et éviter le turn-over, les arrêts maladie et l'absentéisme démesuré, il vaut mieux les payer en conséquence, créer une ambiance de travail productive et saine, et développer pour la stratégie de l'entreprise ce que l'on appelle la gestion de compétences. En gros, favoriser le sentiment d'appartenance, établir un besoin prévisionnel de personnel qualifié en fonction de la situation économique sur le marché et de la politique ou stratégie future de l'entreprise. (prospection à l'étranger), développer les possibilités d'évolution en interne si possible. (tout dépend de la structure, taille, secteur d'activité de l'entreprise)

Par ailleurs, les entreprises aujourd'hui épargnent plus qu'elles n'investissent. Or les investissements matériels constituent souvent et certes un coût risqué mais malgré tout porteur. C'est la condition sine qua non pour se développer...

Aussi développer une politique de coût et d'économies fondée sur le bon sens : les économies de bout de chandelle ne font pas avancer le schmilblick dans le bon sens...

Je n'ai rien à redire c'est la base de la GPEC et l'apllication de la RSE.
Juste un bémol sur le turn over quu ne doit pas être subit mais maitriser: il faut toujours conserver un minimum de turn over.


Néanmoins ma réponse concernant la comptétitivité concerne le cout de la main d'oeuvre. Comment rivaliser avec des produits qui ont été produit avec une main d'oeuvre qui ne bénéficie pas de protection sociale? (Entre autre). La compétitivté doit tenir compte de ce facteur et la division internationale du travail.
 
ethan9088 link=topic=55964.msg614596#msg614596 date=1180535494 a dit:
Je n'ai rien à redire c'est la base de la GPEC et l'apllication de la RSE.
Juste un bémol sur le turn over quu ne doit pas être subit mais maitriser: il faut toujours conserver un minimum de turn over.


Néanmoins ma réponse concernant la comptétitivité concerne le cout de la main d'oeuvre. Comment rivaliser avec des produits qui ont été produit avec une main d'oeuvre qui ne bénéficie pas de protection sociale? (Entre autre). La compétitivté doit tenir compte de ce facteur et la division internationale du travail.

Je n'ai rien à redire la-dessus puisqu'effectivement les salaires rentrent dans les critères de compétitivité énumérés par le World Economic Forum. Néanmoins tout reste relatif : il est vrai que la lourdeur du droit social reste un grief reproché à la France comparé à des pays ne disposant de toutes ces mesures. Cela dit les différences Nord Sud en terme de production de richesses sont exponentielles mis à part dans les pays dits émergents. Et encore, l'exode rurale provoquée par la pauvreté en Inde, par exemple, engendre une explosion démographique dans les plus grandes métropoles avec l'apparition de bidonvilles s'étalant sur des kilomètres. Les inégalités restent encore très criantes et ces pays sont encore loin d'être le miracle économique tant adulé par l'occident. Ces pays sont très dépendants de l'exportation et des marchés extérieurs. Encore que maintenant, la France dénonce les délocalisations, mais c'est tout de même elle et d'autres pays qui transfèrent tout leur savoir-faire en Chine ou Inde pour des raisons de coûts....Pourtant la Chine cumule un état policier dictatorial et communiste combiné à un régime capitaliste sauvage....

Quant aux Pays récemment insérés dans l'UE, les infrastructures se mettent progressivement en place et se modernisent et l'Europe a versé énormément de subventions et d'aides pour cela...Ces pays sont agricoles pour une bonne partie d'entre eux, leur taux de chômage est élevé. Il reste encore beaucoup à faire jusqu'à ce qu'ils atteignent notre niveau.

La confédération européenne des syndicats et les candidats français aux présidentielles avaient préconisé un SMIC européen pour faire barrage au dumping social de la Chine. (eh oui la Chine a volontairement dévalué sa monnaie) Nonobstant je ne sais pas si c'est une bonne mesure car appliquer un SMIC unilatéralement sans tenir compte du degré de modernité du pays, sans tenir compte de sa croissance, du pouvoir d'achat et de la PPA, du degré d'industrialisation, de la qualification et de la compétence du personnel, de la main d'oeuvre, de son développement, c'est comme si tu appliquais les 35 heures uniformément ou le non remplacement d'un fonctionnaire sur 2 sans regarder au cas par cas....C'est aussi stupide et idiot.....

Encore une fois ce qu'il faut, c'est que le personnel polonais, hongrois ou tchèque devienne aussi compétent et qualifié que chez nous, de sorte qu'il puisse faire bénéficier à son pays d'un meilleur niveau de vie.

En d'autres termes il est plus important pour nous comme je le préconisais dans mon courrier adressé à Nicolas Sarkozy de ne surtout pas négliger l'enseignement supérieur, l'université et la Recherche, des secteurs investis prioritairement par les pays les plus pauvres car ils ont compris que la clé de leur développement se trouvait ici et non ailleurs...

Autre chose, en Allemagne les jeunes qui choisissent la voie professionnelle en terme de formation sont valorisés et peuvent même devenir ingénieur et ce même grâce à l'apprentissage, qui reste dans ce pays une excellente chose. Chez nous, les voies professionnelles sont des voies de garage....La Fac est considérée noble alors que c'est pour l'instant le parent pauvre de l'éducation nationale tandis qu'aux US les universités de Stanford bénéficient d'investissements colossaux. Pourquoi crois-tu que les States ont toujours 10 ans d'avance minimum en terme de technologie?? Parce que les américains ont toujours bien saisi l'importance de la formation et surtout de la recherche...

On peut décrier les USA comme on veut mais de ce côté-là comparé à eux, pour un pays comme la France moderne (qui se dit ou prétend) et civilisé c'est une honte...de laisser nos universités dans un tel état de délabrement. Quand on aura compris que pour faire partie des meilleurs sur la scène internationale, il faut IMPERATIVEMENT donner une VRAIE formation et non pas UNE COQUILLE VIDE à nos jeunes sous prétexte d'avoir la paix sociale, on aura avancé d'un grand pas....
 
Décidément, tu aimes les réponses à rallonge! :wink2:


Je suis d'accord avec le fait que la valeur ajoutéé des pays du nord se trouve dans la prestation intellecutelle de ses habitants. Des PED ont également compris cela et c'est une des causes de délocalisation aujourd'hui. Les résultats sont encore fragiles ils ne sont pas encore au niveau sur pas malde secteur ( informatique notamment). Mais ce ne saurait tarder.

Je pense qu'il faut réformer les universités : utiliser les strcutures déjà en place pour faire de l'université une machine à insérer les étudiants professionnellement notamment dans le domaien du tertiaire(mais pa seulement), seul secteur d'activité ou l'on peut encore se développer.
 
Pas seulement dans le tertiaire, je suis dans un pôle de compétitivité et les nanotechnologies ou autres dans le domaine industriel ont le vent en poupe...

Les procédés dans l'industrie peuvent aussi être améliorés. :smile:
 
Smart57 link=topic=55964.msg614864#msg614864 date=1180547915 a dit:
Pas seulement dans le tertiaire, je suis dans un pôle de compétitivité et les nanotechnologies ou autres dans le domaine industriel ont le vent en poupe...

Les procédés dans l'industrie peuvent aussi être améliorés.  :smile:

Les sociétés technologiques font partis du tertiaires pour moi alors trois fois oui.
 
ethan9088 link=topic=55964.msg614869#msg614869 date=1180548078 a dit:
Les sociétés technologiques font partis du tertiaires pour moi alors trois fois oui.

Non moi je te ne parle pas du tertiaire et des services mais d'Arcelor Research qui appartient à l'industrie...
 
Smart57 link=topic=55964.msg614873#msg614873 date=1180548151 a dit:
Non moi je te ne parle pas du tertiaire et des services mais d'Arcelor Research qui appartient à l'industrie...

Je ne parle pas de convention collective mais d'activité. Evidemment que c'est industriel mais les NTIC ou autre domaine de recherche font parti du service : regarde le nombre de prestataire qui travaille chez peugeot, renault, edf. Ces sont des SSII cap gémini, unilog, alten technologie, qui interviennet dans l'industrie bien sure mais dans tous les secteurs d'activité.
 
Smart j'ai pensé à toi hier quand j'ai entendu parlé du nouveau parti le &quot;Nouveau Centre créé par Morin et Santini.
je n'ai pas tout compris, tu pourras peut être m'aider  :happy:

en fait ils ont créé ce parti pour s'opposer à FB ? est-ce un moyen détourné pour Sarko de gratter des places pour les législatives?
ce nouveau parti et l'UMP sont-ils vraiment liés ? (alors oui je sais rien à voir sur le pratique mais bon... Morin est ministre de Sarko alors il ne doit pas trop s'opposer à ce nouveau parti  :closedeyes:)

Pour me renseigner sur le MoDem je dois voir quel site?

edit: c'est bon j'ai trouvé le site merci :happy:
 
luna75 link=topic=55964.msg614889#msg614889 date=1180548727 a dit:
en fait ils ont créé ce parti pour s'opposer à FB ?
Tout à fait mais ce n'est pas un vrai centre puiqu'il n'est pas indépendant. A mon humble avis il sera même absorbé par l'UMP, ce mini parti est une façade...

est-ce un moyen détourné pour Sarko de gratter des places pour les législatives? Tu as tout compris....

ce nouveau parti et l'UMP sont-ils vraiment liés ? (alors oui je sais rien à voir sur le pratique mais bon... Morin est ministre de Sarko alors il ne doit pas trop s'opposer à ce nouveau parti  :closedeyes:)

Exactement c'est un centre annexé à l'UMP

Pour me renseigner sur le MoDem je dois voir quel site?

edit: c'est bon j'ai trouvé le site merci  :happy:
 
J'ai une petite question, sans arrières pensées...

Le chômage a baissé je ne le nie pas, mais hormis le CNE qu'est-ce qui a été mis en place par les gouvernements Raffarin et Villepin pour faire diminuer le chômage, j'ai la mémoire courte...

Merci
 
aurely link=topic=55964.msg615282#msg615282 date=1180599971 a dit:
J'ai une petite question, sans arrières pensées...

Le chômage a baissé je ne le nie pas, mais hormis le CNE qu'est-ce qui a été mis en place par les gouvernements Raffarin et Villepin pour faire diminuer le chômage, j'ai la mémoire courte...

Merci



une multiplication des radiations à l'anpe c'est trés efficasse :biggrin:
 
Retour
Haut