Sarkozy président.

[LILYB]

Effectivement, parmi les facteurs qui actuellement ne sont pas en faveur de la baisse de l'endettement de la Fance on peut citer:
-La monnaie européenne trop forte
-La crise aux Etats-Unis
-Le pétrole trop cher
-Les produits alimentaires chers
-Les délocalisations
Autant d'inconvénients que le Canada n'a pas eu à vaincre pour réaliser le redressement économique du pays. Cependant, nous pouvons tirer quelques leçons de nos amis canadiens :wink2:

..et n'oublions pas de rajouter, au delà d'un endettement qui ne signifie pas grand chose en réel
( Les USA sont le pays le plus endetté du Monde...) :
. une politique socio-fiscale qui écrase la consommation des ménages "petits et moyens"
. des investissements militaires irraisonnés et disproportionnés avec nos capacités économiques
. une "régulation" migratoire qui oublie toute humanité dans ses pratiques
. une désocialisation progressive de l'Etat
. une communication soit pathétique, soit maladroitement méprisante ...

+10 et je trouve que ça fait beaucoup de "points faibles" pour un pays :arrow2:

 

[sandra13]

..et n'oublions pas de rajouter, au delà d'un endettement qui ne signifie pas grand chose en réel
( Les USA sont le pays le plus endetté du Monde...) :
. une politique socio-fiscale qui écrase la consommation des ménages "petits et moyens"
. des investissements militaires irraisonnés et disproportionnés avec nos capacités économiques
. une "régulation" migratoire qui oublie toute humanité dans ses pratiques
. une désocialisation progressive de l'Etat
. une communication soit pathétique, soit maladroitement méprisante ...

une politique socio-fiscale qui écrase la consommation des ménages "petits et moyens" ???

- Le président de la République et le gouvernement ont déjà commencé à baisser les impôts : suppression des droits de succession, sauf pour les familles les plus riches, déduction des intérêts d’emprunts immobiliers de l’impôt sur le revenu, défiscalisation et exonération de charges sociales des heures supplémentaires, exonération d’impôt sur le revenu des salaires tirés du travail étudiant………
- Autres mesures : déblocage anticipé de la participation et possibilité de prime exceptionnelle exonérée de charges pour les entreprises n’ayant pas mis en place de système de participation. Hausse de l’allocation de rentrée scolaire et des aides pour les familles...

Les premiers résultats sont là, par exemple en matière d’heures supplémentaires. Mais c’est une politique de long terme, qui prend du temps. Il n’y a pas de solution miracle à effets immédiats pour résoudre le problème du pouvoir d’achat dans sa totalité, ce que chacun peut comprendre. (enfin j’espère).


des investissements militaires irraisonnés et disproportionnés avec nos capacités économiques ???


Concernant l’Afganistan,l’armée française n’est pas engagée dans un conflit militaire, dans la mesure où les soldats sont engagés du coté du pouvoir en place dans une mission de coordination de l’aide civile et sanitaire. Quant au renforcement de la présence française sur le terrain, il a été décidée il y a 7 ans, en 2001, sous le gouvernement de Lionel Jospin.

une "régulation" migratoire qui oublie toute humanité dans ses pratiques ???

Maîtriser l’immigration, ce n’est pas la refuser. C’est tout mettre en œuvre pour que la France et les migrants en tirent un avantage. Contrairement à ce que vous affirmez, c’est enfin une politique humaniste. Qui peut croire que la politique menée jusqu’en 2002 a été couronnée de succès et respectueuse des hommes et des femmes venant en France ? Il suffit de voir les problèmes d’intégration ou de chômage d’une grande partie de la population immigrée pour comprendre que c’était un échec. C’est pourquoi il faut donner aux immigrés les chances d’une intégration réussie. L’intégration passe avant tout par le travail et non par l’assistance. Elle nécessite aussi de partager les valeurs de la France et d’en connaître la langue.

Pour le reste j'y répondrai une autre fois, je commence à sentir la fatigue :chessy:

 

[alex22]

..et n'oublions pas de rajouter, au delà d'un endettement qui ne signifie pas grand chose en réel
( Les USA sont le pays le plus endetté du Monde...) : 
. une politique socio-fiscale qui écrase la consommation des ménages "petits et moyens"
. des investissements militaires irraisonnés et disproportionnés avec nos capacités économiques
. une "régulation" migratoire qui oublie toute humanité dans ses pratiques
. une désocialisation progressive de l'Etat
. une communication soit pathétique, soit maladroitement méprisante ...

Quelle belle attaque en règle marquis !! je suis heureux de voir que vous faites parti des 37% de satisfaits par notre ami commun !! Heureux de voir que nous sommes du même avis... :wink2:

Plus sérieusement et mis à part votre parti pris et votre discours engagé (ce qui est, pour un modérateur un jeu très dangereux il me semble...) ; j'ai l'impression que vous faites l'apologie de la dette et du déficit public !!

Je ne conçois pas qu'on puisse parler de désocialisation dans un pays comme la France ! Que préconisez-vous ? Une énième politique de relance consistant à injecter encore plus de fond que nous n'avons pas ?

Expliquez moi votre point de vue car dit comme ça je ne comprend absolument pas...

 

[alex22]

Non mais visiblement pour certains, la politique d'immigration consisterait à accueillir tout le monde et les entasser dans des logements qui ne sont ni plus ni moins que des bidonvilles améliorés. J'appelle pas ça avoir une vision humaine effectivement et je ne conçois pas la politique migratoire de cette manière !

 

[quicherche1]

- Le président de la République et le gouvernement ont déjà commencé à baisser les impôts : suppression des droits de succession, sauf pour les familles les plus riches, déduction des intérêts d’emprunts immobiliers de l’impôt sur le revenu, défiscalisation et exonération de charges sociales des heures supplémentaires, exonération d’impôt sur le revenu des salaires tirés du travail étudiant………
- Autres mesures : déblocage anticipé de la participation et possibilité de prime exceptionnelle exonérée de charges pour les entreprises n’ayant pas mis en place de système de participation. Hausse de l’allocation de rentrée scolaire et des aides pour les familles...

La France est composée en majorité de très petites entreprises qui ne payent pas les heures supplémentaires à leurs salariés.
Quand aux successions, ce sont ceux qui ont des biens à qui ces mesures profitent. Nombre de personnes ne sont pas propriétaires (50% des français).
Quand aux impôts sur le revenu, ils ont augmentés pour les petits salaires qui n'en payaient pas auparavant.

La politique actuelle n'est bonne que pour une partie de la population.

 

[sandra13]

La France est composée en majorité de très petites entreprises qui ne payent pas les heures supplémentaires à leurs salariés.

L’employeur à l’obligation pour de respecter les dispositions conventionnelles et légales.
75 % des PME déclare utiliser le nouveau dispositif.

Quand aux successions, ce sont ceux qui ont des biens à qui ces mesures profitent. Nombre de personnes ne sont pas propriétaires (50% 44 % des français).

L’exonération ne s’applique pas pour les français les plus aisés

Il y a 56 % des français qui sont propriétaires, la succession n’englobe pas seulement les biens immobilier. Je rappel que les plus grosses successions sont toujours assujetties aux droits de succession. Chaque enfant bénéficie désormais d’un abattement de 150 000 euros sur sa part. Pour le conjoint survivant, qu’il soit marié ou lié par un Parcs, les droits de succession sont tout simplement supprimés.

Quand aux impôts sur le revenu, ils ont augmentés pour les petits salaires qui n'en payaient pas auparavant.

??? Donnes moi un exemple concret. Par contre les impôts régionaux des régions gérées par la gauche ont augmentés de 35 % . Pourquoi ont-ils augmenté les impôts régionaux ? Pour financer des dépenses inutiles : « train de vie » du conseil régional, dépenses de communication, etc. Dans le même temps, les dépenses essentielles diminuent : formation professionnelle, lycées. En Poitou-Charentes, sous la direction de Mme ROYAL, 79% de dépenses de fonctionnement en plus et 12% de dépenses en moins pour les lycées depuis 2004, c’est cela la gestion socialiste dans les régions.

La politique actuelle n'est bonne que pour une partie de la population.

Comme dirait mon pote Vince (il se reconnaîtra lol), je dirai que oui, pour ceux qui ne veulent pas s’enlever les doigts du c………(désolée d’être vulgaire) , effectivement cette politique n’est pas bonne. Mais bon on est pas sur l’île aux enfants !!!!!

 

[quicherche1]

Si tu as des gens autour de toi qui ne payaient pas d'impôt, tu pourras constater que maintenant ils vont en payer. La modification des tranches d'imposition a favorisée les hauts revenus. C'est un fait établi.

Mais il est vrai qu'il y a deux sociétés qui se créent et que les personnes qui s'enrichissement s'éloignent de celles qui sont de plus en plus pauvres. Les uns ne peuvent donc plus comprendre les autres car ils ne vivent pas du tout la même chose.Les pauvres qui ont les doigt dans le c... (?????) apprécieront tes paroles.

Pour moi, cette situation est un grave retour en arrière. Une société est develloppée à partir du moment ou elle prend en compte TOUS ses citoyens et non que quelques privilégiés.

 

[Joh]

Mais il est vrai qu'il y a deux sociétés qui se créent et que les personnes qui s'enrichissement s'éloignent de celles qui sont de plus en plus pauvres. Les uns ne peuvent donc plus comprendre les autres car ils ne vivent pas du tout la même chose.Les pauvres qui ont les doigt dans le c... (?????) apprécieront tes paroles.

:aplause: Tout à fait d'accord, l'écart se creuse !!! et c'est sûr qu'il y en a beaucoup qui ne le comprennent pas... puisqu'ils ne sont pas concernés...

Comme dirait mon pote Vince (il se reconnaîtra lol), je dirai que oui, pour ceux qui ne veulent pas s’enlever les doigts du c………(désolée d’être vulgaire) , effectivement cette politique n’est pas bonne. Mais bon on est pas sur l’île aux enfants !!!!!

Il y a sans aucun doute des fainéants, mais pour ceux qui se cassent justement le c......... et ne peuvent espérer qu'un SMIC (et encore) pour vivre... tu crois vraiment que la politique est bonne, supprimer les quelques avantages du système pour aider ces gens ???!!! On voit juste que tu te trouve dans les "non concernés"... chanceux !

 

[LILYB]

:aplause: Tout à fait d'accord, l'écart se creuse !!! et c'est sûr qu'il y en a beaucoup qui ne le comprennent pas... puisqu'ils ne sont pas concernés...

Il y a sans aucun doute des fainéants, mais pour ceux qui se cassent justement le c......... et ne peuvent espérer qu'un SMIC (et encore) pour vivre... tu crois vraiment que la politique est bonne, supprimer les quelques avantages du système pour aider ces gens ???!!! On voit juste que tu te trouve dans les "non concernés"... chanceux !

+1
Je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis Sandra.
Les gens qui ne travaillent pas en sont pas tous des profiteurs et des fainéants.
Et ceux là il n'est pas juste qu'on ne les aident pas puisqu'ils font tout leur possible.

 

[alex22]

+1
Je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis Sandra.
Les gens qui ne travaillent pas en sont pas tous des profiteurs et des fainéants.
Et ceux là il n'est pas juste qu'on ne les aident pas puisqu'ils font tout leur possible.

Bien sûr que oui et encore heureux que les smicards et autres ne sont pas tous des fainéants même si bien entendu le sysème est tel qu'il encourage tout de même un certain nombre de gens à rester dans l'assistance mais ne faisons pas d'amalgames ou de caricatures stupides et qui n'apportent rien au débat !! Et je pense pas que sandra ai voulu généraliser telle ou telle catégorie.

Mais je ne pense que prendre sans arrêt (les prélèvements obligatoires sont quand même les plus élevés en France derrière la suède) aux plus favorisés ne soit la meilleure solution. Car au final on encourage ces gens là (qui créent de la richesse) à en faire moins ou à s'exhiler ailleurs (pays anglophones notamment). Et au final on se retrouve avec des problèmes de financement colossaux et on tire tout ke monde vers le bas.

L'avantage de favoriser un peu les plus aisés consiste à les encourager à rester dans notre pays et à les inciter à créer de la richesse, qui sera profitable à tous y compris aux plus démunis. Et le paquet fiscal va dans ce sens et c'est à mon avis une excellente chose !!!

 

[sandra13]

Mais je ne pense que prendre sans arrêt (les prélèvements obligatoires sont quand même les plus élevés en France derrière la suède) aux plus favorisés ne soit la meilleure solution. Car au final on encourage ces gens là (qui créent de la richesse) à en faire moins ou à s'exhiler ailleurs (pays anglophones notamment). Et au final on se retrouve avec des problèmes de financement colossaux et on tire tout ke monde vers le bas.

L'avantage de favoriser un peu les plus aisés consiste à les encourager à rester dans notre pays et à les inciter à créer de la richesse, qui sera profitable à tous y compris aux plus démunis. Et le paquet fiscal va dans ce sens et c'est à mon avis une excellente chose !!!

Je ne comprends même pas qu'il y ait encore des gens qui ne l'on pas compris :closedeyes:

 

[sebdream]

Je ne comprends même pas qu'il y ait encore des gens qui ne l'on pas compris :closedeyes:

Je suis désolé mais je n'en voit pas la couleur de cette richesse!!!

 

[sandra13]

Je suis désolé mais je n'en voit pas la couleur de cette richesse!!!

Tu as un travail ?

 

[sandra13]

Croyez-vous le PS capable de se rénover ?
Oui17%...Non83%!!!
Sondage Le figaro: http://www.lefigaro.fr/ouinon/2008/...-croyez-vous-le-ps-capable-de-se-renover-.php Le Ps aurait il démissionné d'avoir des idées??

Le Ps qui tous les jours fait des tribunes, commentaires sur les sondages qui ne sont pas très favorables à Nicolas SARKOZY réagira t'il à celui ci qui démontre à quel point les français rejettent en bloc sa capacité de se rénover.Un parti figé est un parti mort! Le Ps aurait il démissionné d'être un parti moderne...? Qui en prendra la tête, les paris sont ouverts…

 

[patrice084]

L'avantage de favoriser un peu les plus aisés consiste à les encourager à rester dans notre pays et à les inciter à créer de la richesse, qui sera profitable à tous y compris aux plus démunis. Et le paquet fiscal va dans ce sens et c'est à mon avis une excellente chose !!!

Foutaise que tout ceci ! Le paquet fiscal a maintenant 6 mois d'existence derrière lui et aucune richesse n'a été créée, du moins profitable aux plus démunis. L'état s'est privé d'une source de revenus indéniable au point de venir 3 mois après avouer, sans vergogne, que les caisses sont vides (sans parler d'un premier ministre qui avoue que la France est en faillite).

Le paquet fiscal ne concerne pas les plus aisés mais les plus riches ce qui n'est pas la même chose. Etre aisé, c'est vivre dans l'aisance, être riche c'est vivre dans l'opulence et dans la démesure. Notre état s'est construit sur la solidarité entre les générations, entre les individus. La France n'est pas un pays anglophone.

La vérité est que les riches de France n'ont pas envie de donner 60% de leurs revenus au peuple français. On préfère se payer une résidence à Gstad ou un appartement à Monaco. Refuser de donner 60% lorsqu'on gagne 100000 €, j'admets mais lorsque l'on atteint les sommes de certains cela est plus incompréhensible, d'autant plus que, majoritairement, cet argent n'a pas été gagné à la sueur de leur front mais grâce aux achats du peuple français sur lequel ils crachent par la suite. Dany Boon va gagner environ 18 millions d'euros. Admettons que l'état lui en prenne la moitié 60%, il lui en restera encore 7.2 millions de quoi vivre plusieurs vies.

Heureusement quelques personnalités acceptent la pression fiscale et nous pouvons les remercier de leur fidélité. Bref, tout cela pour dire que je ne crois pas à l'effet bénéfique du paquet fiscal mais par contre je crois plus à l'effet bénéfique sur la populace de la baisse du carburant ou sur la baisse des produits de première nécessité.

 

[patrice084]

Le Ps qui tous les jours fait des tribunes, commentaires sur les sondages qui ne sont pas très favorables à Nicolas SARKOZY réagira t'il à celui ci qui démontre à quel point les français rejettent en bloc sa capacité de se rénover.Un parti figé est un parti mort! Le Ps aurait il démissionné d'être un parti moderne...? Qui en prendra la tête, les paris sont ouverts…

Je ne vois pas ce que le PS, rouillé dans ses engrenages, vient faire dans le fil Sarkozy. Ne serait-ce qu'une vaine tentative de détourner l'attention de notre président dont la popularité ne cesse de fondre ?

 

[profilsupprime19]

une politique socio-fiscale qui écrase la consommation des ménages "petits et moyens" ???
- Le président de la République et le gouvernement ont déjà commencé à baisser les impôts : suppression des droits de succession, sauf pour les familles les plus riches, déduction des intérêts d’emprunts immobiliers de l’impôt sur le revenu, défiscalisation et exonération de charges sociales des heures supplémentaires, exonération d’impôt sur le revenu des salaires tirés du travail étudiant………
- Autres mesures : déblocage anticipé de la participation et possibilité de prime exceptionnelle exonérée de charges pour les entreprises n’ayant pas mis en place de système de participation. Hausse de l’allocation de rentrée scolaire et des aides pour les familles...

Les premiers résultats sont là, par exemple en matière d’heures supplémentaires. Mais c’est une politique de long terme, qui prend du temps. Il n’y a pas de solution miracle à effets immédiats pour résoudre le problème du pouvoir d’achat dans sa totalité, ce que chacun peut comprendre. (enfin j’espère).
des investissements militaires irraisonnés et disproportionnés avec nos capacités économiques ???
Concernant l’Afganistan,l’armée française n’est pas engagée dans un conflit militaire, dans la mesure où les soldats sont engagés du coté du pouvoir en place dans une mission de coordination de l’aide civile et sanitaire. Quant au renforcement de la présence française sur le terrain, il a été décidée il y a 7 ans, en 2001, sous le gouvernement de Lionel Jospin.
une "régulation" migratoire qui oublie toute humanité dans ses pratiques ???
Maîtriser l’immigration, ce n’est pas la refuser. C’est tout mettre en œuvre pour que la France et les migrants en tirent un avantage. Contrairement à ce que vous affirmez, c’est enfin une politique humaniste. Qui peut croire que la politique menée jusqu’en 2002 a été couronnée de succès et respectueuse des hommes et des femmes venant en France ? Il suffit de voir les problèmes d’intégration ou de chômage d’une grande partie de la population immigrée pour comprendre que c’était un échec. C’est pourquoi il faut donner aux immigrés les chances d’une intégration réussie. L’intégration passe avant tout par le travail et non par l’assistance. Elle nécessite aussi de partager les valeurs de la France et d’en connaître la langue.
Pour le reste j'y répondrai une autre fois, je commence à sentir la fatigue  :chessy:

"Les résultats qui viendront , c'est l'excuse de l'inefficacité" - ce n'est pas de moi, c'est tiré des mémoires de De Gaulle
Par contre, vos infos sur l'Afghanistan sont totalement erronées : en 2001, le principe d'une révision de notre participation a été décidé, mais jamais une augmentation d"effectifs actifs comme celle-ci !
De plus, l'argumentation de l'absence de conflit militaire, et d'une mission à caractère "civil et sanitaire" c'est à la limite du comique : c'était déjà l'argumentation des Français en Algérie, des Américains au Vietnam, des Chinois au Tibet : l'Afghanistan est en état de guerre civile constatée, lisez une fois un exemplaire de "Courrier international", et vous ne direz plus oser avancer de tels propos ...
Politique "humaniste" que de créer de nouveaux "charters du retour", parfois pour des personnes vivant depuis quinze en France, avec leurs enfants scolarisés et leur famille établie, dans des conditions d'interventions brutales inacceptables ????? Les humanistes doivent se retourner dans leur tombe de voir ainsi déflorer leur appellation généreuse dont ils étaient les maîtres !!!!!
Il faut être intolérant avec l'intolérance.
Il ne faut pas trahir des valeurs au nom de la lâcheté d'un pays qui devient frileux à tous les niveaux.
Parfois, franchement, j'ai honte.  :knuppel:

 

[profilsupprime19]

Merci PATRICE084 pour la justesse et la qualité de vos interventions ( travailler avec vous doit être sympa :wink2:!)

 

[arcenciel24]

Ce que je ne comprends pas avec le nouveau budget 2008, c'est le déficit déjà annoncé :excl:

En effet, l'Etat prévoit 341.4 milliards d'euros de dépenses et 299.7 milliards d'euros de recettes soit un déficit de 41.7 milliards d'euros !

C'est comme si vous et moi, on prévoit un salaire annuel de 15.000,- euros et des dépenses de 20.000,- euros :wacko:
On va les prendre où ces 5.000,- euros ?
Il en va de même pour l'Etat, je trouve inadmissible de prévoir des dépenses alors qu'on n'a pas d'argent.
Car cela veut dire que l'Etat va emprunter et qui va payer les pots cassés, c'est nous :tickedoff:
INADMISSIBLE. :knuppel:

 

[sandra13]

La France doit accueillir toute la misère du monde ? C'est ça votre politique humaniste ? :mellow:
Vaut mieux entendre ça d'être sourde. Ma foi, je pars dans 4 semaines vivre en suisse, je laisse tomber :closedeyes: Y a qu'en France qu'on entend des propros comme ça. Aller donc voir ailleurs comment ça se passe. :closedeyes: