Telechargements

[inkoo]

+1 Nesss, je croyais que l'art devait être accessible à chacun. Au lieu de ça, les musées sont tous payants, les cd et les dvd coûtent la peau des fesses, je ne parle même pas de la place de ciné, etc. Alors bon, hein, m**** à la fin! :tickedoff:

 

[reveuse]

C'est vrai qu'on est en train de perdre notre xception culturelle : on dit que lles jeune sont de moins en moins cultivé : 5 euros un livre, 8 un cine ... Ne parlons pas des concerts !

 

[stephanie21]

de plus, pour un artiste (un vrai...), le but est de faire découvrir sa musique (bon forcément si il se fait de l'argent en plus c'est mieux...) donc le téléchargement est un bon moyen... je suis sure que grace au téléchargement on a tous découvert de nombreux artistes qu'on aurait jamais découvert sans, car quand on voit que le prix d'un cd est facile 15¤ bah on hésite quand même avant d'acheter....

 

[Cybervince]

Ils sont entrain de parler de mettre en place un système de taxation sur les fournisseurs d'accès afin de payer les artistes.
S'ils vendraient leurs disques moins cher, y'aurais moins de piratage.

Encore une absurdité de plus, du fait qu'on généralise toujours trop.
Sous prétexte qu'un CD vierge peut permettre de stocker des données pirates, ils sont taxés à hauteur de 50%. Du coup, quand on se sert de CD vierges pour faire une sauvegarde de ses données personnelles ou qu'on grave une ISO Linux, on donne de l'argent à la maison de disques de Britney.
Maintenant sous prétexte que Internet ne sert qu'à pirater de la musique et des films, on va taxer Internet.
Et l'année prochaine on paiera tous une taxe car Internet permet aux pédophiles de s'échanger des photos douteuses, et on rajoutera une taxe sur l'alcool pour couvrir les décès dus à l'alcool au volant (qui sait ca existe peut être déjà).

Plutot que de toujours taxer tout le monde pour couvrir les méfaits de certains (une minorité ou une majorité), ca serait nettement plus intelligent de mettre en places de politiques visant à réprimer uniquement les personnes qui causent du tort aux autres.

 

[Cybervince]

de plus, pour un artiste (un vrai...), le but est de faire découvrir sa musique (bon forcément si il se fait de l'argent en plus c'est mieux...) donc le téléchargement est un bon moyen... je suis sure que grace au téléchargement on a tous découvert de nombreux artistes qu'on aurait jamais découvert sans, car quand on voit que le prix d'un cd est facile 15¤ bah on hésite quand même avant d'acheter....

Pourquoi ne pas imposer aux radios émettant en France de passer autant de talents totalement inconnus, que d'artistes sur-médiatisés ?
C'est vrai que le téléchargement peut permettre de découvrir des artistes pour lesquels on aurait pas donné 15¤ et pour lesquels on les donne désormais volontier. Pour permettre justement aux gens de découvrir un CD qui est commercialisé, il y a notamment les pré-écoutes (autant on peut désormais écouter quasiment tout les CD chez Fnac & Virgin, autant on peut également le faire sur le net). Pourquoi se ruer donc systématiquement sur les réseaux de p2p dès qu'une connaissance vous a parlé d'un album entendu à la radio ?
Question de mentalité sans doute.

 

[Nessscafe]

quel bon samaritain tu es, nous ne sommes que de pauvres pêcheurs, malheureusement...
grace à ces bonnes paroles, on réussira à rétablir les inégalités qui règnent dans le monde, c'est génial.

ironie, bien entendu. :closedeyes:

 

[stephanie21]

quel bon samaritain tu es, nous ne sommes que de pauvres pêcheurs, malheureusement...
grace à ces bonnes paroles, on réussira à rétablir les inégalités qui règnent dans le monde, c'est génial.

ironie, bien entendu.  :closedeyes:

:biggrin: :biggrin:

 

[Mlle G]

Encore une absurdité de plus, du fait qu'on généralise toujours trop.
Sous prétexte qu'un CD vierge peut permettre de stocker des données pirates, ils sont taxés à hauteur de 50%. Du coup, quand on se sert de CD vierges pour faire une sauvegarde de ses données personnelles ou qu'on grave une ISO Linux, on donne de l'argent à la maison de disques de Britney.
Maintenant sous prétexte que Internet ne sert qu'à pirater de la musique et des films, on va taxer Internet.
Et l'année prochaine on paiera tous une taxe car Internet permet aux pédophiles de s'échanger des photos douteuses, et on rajoutera une taxe sur l'alcool pour couvrir les décès dus à l'alcool au volant (qui sait ca existe peut être déjà).

Plutot que de toujours taxer tout le monde pour couvrir les méfaits de certains (une minorité ou une majorité), ca serait nettement plus intelligent de mettre en places de politiques visant à réprimer uniquement les personnes qui causent du tort aux autres.

Ah cybervince... tous le monde ne peut être parfait. :wink2: (je fait partie des imparfaits justement... :wacko

 

[Atzuki®]

Encore une absurdité de plus, du fait qu'on généralise toujours trop.
Sous prétexte qu'un CD vierge peut permettre de stocker des données pirates, ils sont taxés à hauteur de 50%. Du coup, quand on se sert de CD vierges pour faire une sauvegarde de ses données personnelles ou qu'on grave une ISO Linux, on donne de l'argent à la maison de disques de Britney.
Maintenant sous prétexte que Internet ne sert qu'à pirater de la musique et des films, on va taxer Internet.
Et l'année prochaine on paiera tous une taxe car Internet permet aux pédophiles de s'échanger des photos douteuses, et on rajoutera une taxe sur l'alcool pour couvrir les décès dus à l'alcool au volant (qui sait ca existe peut être déjà).

Plutot que de toujours taxer tout le monde pour couvrir les méfaits de certains (une minorité ou une majorité), ca serait nettement plus intelligent de mettre en places de politiques visant à réprimer uniquement les personnes qui causent du tort aux autres.

100% d'accord avec toi; on n'a pas à payer des biens et services que l'on ne prétend pas consommer; faute de moyen c'est la seule solution qu'il ont pour ramasser du blé;

Je télécharge plus d'iso Linux que de mp3 (logique je n'en télécharge pas), ça me dégoute fortement aussi (surtout que les sous vont à des artistes qui n'ont pas à se soucier de leur descendance pour au moins 5 ou 6 générations successives et non pas à des petits groupes qui débutent et qui ont besoin de cet argent pour produire).

Est-ce vraiment égalitaire (et démocratique) de punir tout le monde à défaut de ne pouvoir sanctionner une majorité ?

:tickedoff:

 

[Cybervince]

Je me permets de citer un ami d'un autre forum qui est très bien placé pour en voir les conséquences, fesant partie de la direction artistique d'une major, et étant manager du label de musique électronique qu'il a fondé.

Sincérèment, cette amendement est une honte et jsuis triste que la France soit le premier à avoir pensé à un truc pareil.
Je travail dans une très grosse structure et dans une petite structure (Sismic) donc je peux vous assurer que je suis bien placé pour savoir que cet amendement sera catastrophique pour la culture en général. Je m'explique, ce système de licence légal propose le paiement d'un forfait.
Tout d'abord, qui va le payer, tout le monde ? même certaines personnes qui ont internet et qui ne téléchargent pas (et oui il y a en a encore Smile).
Ensuite, l'argent recolté, comment va t on le redistribuer ? Et bien comme la redistribution des droits voisins ou ce qui se passe avec la SACEM. C'est à dire que ce sera en fonction des ventes d'albums. Donc les plus gros toucheront et ceux qui ne rentre pas dans le Top 150 des meilleurs ventes d'albums de l'IFOP iront se faire voir. Donc c'est les petits qu'on enculent, vous me direz c'est courant, mais que des gros consommateurs de musiques, films... et passionnés se disent, oué trop cool ce système et se moquent de ces conséquences, là je ne comprend pas :/
Pour continuer, les incidences sur l'industrie du disque, bon peux-être que tout le monde s'en fout. Mais c'est un point très important. En effet, en légalisant le P2P de cette manière, on peut s'attendre à que le marché s'écroule encore (ce qui etait encore le cas en 2005). Les répercutions immédiates : licenciements, nouvelles fusions de majors, disparition de certains indés....
On va se retrouver avec moins d'acteurs, ce qui implique évidemment un danger plus que réel pour la diversification. Et personnellement je pense que c'est quelque chose qu'il faut sauvegarder pour l'intérêt de la culture.
Alors oui le P2P doit continuer à exister, c'est un outil dément qui pour ma part à fait découvrir Sismic à de nombreuses personnes et moi même cela m'a permis d'enrichir ma culture. Mais le P2P doit rester une exception et non l'outil de consommation principal.
Et pour finir, de quel droit des députés de droite comme de gauche se permettent de décider du prix de musiques et de films dans lesquels ils n'ont pas mis leurs tripes pour que ceux là puissent voir le jour.
Je sais très bien que sur ce forum, vous ne tomber pas dans ses clichés. Vous êtes de vrais amoureux défendant une culture et une vision de celle-ci en achetant des skeuds...C'est pour moi le plus beau geste militant et je suis le premier à le faire.
Mais aujourd'hui lorsque l'on me parle d'un problème de prix de la musique, cela me fait bien rire. A mon niveau, lorsque que je vois l'énergie et l'investissement financier pour permettre à un skeud d'un artiste qu'on aime de sortir, je trouve pas que son prix soit obligatoirement super élevé en comparaison d'une paire de Nike ou autre fait en 5 minutes par des ouvriers chinois mal payés. Ou pire, payer un euro pour une sonnerie minable en midi, des factures de téléphone sportables démentielles. Tout cela est éphémère en plus. Je pense qu'il faut remettre les choses dans leur contexte. La musique à côte, c'est intemporel, ça se garde à vie, je prend plaisir à écouter les vieux vinyles de kraftwerk de mon père. Le P2P et la gratuité d'une oeuvre a completement éroné l'objectivité des consommateurs sur le prix de la musique.
Mais c'est vrai que l'on ne peut pas acheter tout ce qui nous fait kiffer, le porte monnaie n'étant pas extensible mais comme les fringues ou autres on aura jamais tout ce que nous aimerions avoir. C'est pour cela que le P2P est une alternative sympa pour écouter tout ce que l'on kiffe mais cela doit rester une exception.

Et puis, ne vous trompez pas, cette décision des députés est un bon moyen de faire plaisir aux fournisseurs d'accès (qui aujourd'hui sont bien plus important que l'industrie musicale et les différents acteurs affiliés et qui ont un pouvoir de Lobbying démesuré) et en même temps de contenter une population jeune, futurs élécteurs. Mais en rien, cette amendement protège notre culture. Et je suis heureux de voir que les artistes ont pris part au débat pour une fois, alors que sur le piratage il était plutôt frileux à défendre les maisons de disques pour leur image ce que je peux comprendre. Maintenant, ils disent stop et critiquent cet amendement avec virulance et je pense qu'ils sont bien placés pour le savoir.
Nous n'avons plus qu'à attendre le 15 janvier, jour ou la décision finale sera prise.

 

[saba5]

Plutot que de toujours taxer tout le monde pour couvrir les méfaits de certains (une minorité ou une majorité), ca serait nettement plus intelligent de mettre en places de politiques visant à réprimer uniquement les personnes qui causent du tort aux autres.

là je suis complètement d'accord ... sanctionner tout le monde, ça va pas non! :tickedoff: :tickedoff:

 

[cazou]

Ca c'est clair!!! mais le problème c'est que pour savoir qui fait mal ou bien c'est pas facille! et trop de boulot pour eux! donc tout le monde dans le même sac! c'est pas juste

 

[Cybervince]

De toute façon, légaliser le piratage en fesant payer, c'est juste une couverture pour étouffer le problème. Ca va faire rentrer de l'argent dans les caisses des majors, et les petits artistes ne toucheront rien (vu que ca risque d'être basé sur la même méthode que la SACEM).
Bref, dans 5 ans, il n'y aura plus rien à pirater, vu qu'il n'y aura plus que des artistes commerciaux sans intérêt à pirater, les autres étant au chomage.

 

[chausettes]

si le telechargement vont devenir payant ce sont les fournisseur internet qui vont faire la gueule car faut pas ce voiler la face les fournisseur internet aussi joue du telechargement, si non je ne voit pas l'utilité de naviguer jusqu'a 20 méga deplus que vont faire les producteur de mp3 et mp4 car la plus part des chanson que vous metter sur vos mp3 sont des chanson telecharger
faut qu'ils arete de prendre les gens pour des cons tous nous incite a telecharger , vitesse de navigation mp3 etc etc

 

[thonon74]

"L'étau juridique se resserre autour du site de peer to peer Kazaa "

Vous téléchargez ?
Quels sont vos principaux téléchargements ( mp3,...)et sur quel logiciels ? :unsure: hmy:

Moi je telecharge par le biais de site torrent. Je regarde plus la télé mais un bon film le soir c'est cool! Et puis j'adore la musique, donc voila :happy:

 

[filoute]

A ce qui parait il y a tellement de gens qui téléchargent, que les personnes responsables de traquer (je ne sais pas comment ils s'appelent), qu'ils n'y arrivent plus ...et laissent faire, c'est vrai ce mensonge ? :blush:

 

[Mlle G]

Oh non, je pense qu'en téléchargeant on court un risque, c'est sur. :unsure:

 

[filoute]

Oh non, je pense qu'en téléchargeant on court un risque, c'est sur.  :unsure:

c'est ce que je pensais je voulais quand même avoir une confirmation, merci ! :happy:

 

[Cybervince]

si non je ne voit pas l'utilité de naviguer jusqu'a 20 méga

Si les FAI proposent de tels débits, c'est pour 2 raisons :
- pouvoir proposer de nouveaux services (VoD, Télévision, Téléphonie...). Quand tu sais qu'en regardant 2 chaines de télé en même temps via la Freebox avec le Freeplayer ca bouffe entre 7 et 8Mbit. CQFD.
- parce commercialement faut toujours montrer que c'est toi qui a la plus grosse pour que le client puisse montrer à ses copains qu'il en a une plus grosse

Personnellement je n'utilise que très rarement mes 20Mbit/s, mais quand j'ai une ISO Linux à télécharger et que j'ai mes 5CD de 700Mo en 20Mn, je suis bien content. Pour le P2P, on est de toute façon toujours loin des débits maximums.

 

[thonon74]

faut toujours montrer que c'est toi qui a la plus grosse pour que le client puisse montrer à ses copains qu'il en a une plus grosse

Tu parles de quoi la??? :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:
[sub]Ok j'allais partir de toute facon[/sub] :fleche: